![]()
最近的一則爭(zhēng)論,將博物館、捐贈(zèng)人,放在了公平與法律的兩端。
![]()
畫作是真是假?是監(jiān)守自盜還是正常流轉(zhuǎn)?疑云重重,真相尚未揭開(kāi)!
![]()
2025年5月,北京藝術(shù)拍賣,一幅明代仇英《江南春》,當(dāng)場(chǎng)拍出8000萬(wàn)高價(jià)!
這一古董圈天價(jià)畫作,不僅驚呆了現(xiàn)場(chǎng)的眾人,更驚呆龐萊臣曾孫女龐叔令!
![]()
當(dāng)然,她不是為畫作的天價(jià)而驚訝,而是因?yàn)楫嬜鞯膩?lái)歷:
不對(duì)啊!這幅畫不是被老爺子捐到南京博物院了嗎?
怎么還出現(xiàn)在了拍賣會(huì)上!
![]()
察覺(jué)到背后有問(wèn)題的龐叔令,趕緊向有關(guān)部門提起舉報(bào)。
在相關(guān)工作人員的干預(yù)下,這幅明代畫作最終沒(méi)能繼續(xù)交易。
![]()
很快,在龐叔令的起訴下,南京博物院不得不和這位捐贈(zèng)人對(duì)簿公堂。
在律師的第三方見(jiàn)證下,原告也依據(jù)當(dāng)年的捐助名單,對(duì)相關(guān)畫作一一進(jìn)行核查。
而這不查不要緊,一查就出現(xiàn)大問(wèn)題!
![]()
原本137套名家古畫中,在館藏內(nèi)的僅有132套。
包括《江南春》在內(nèi),《雙馬圖軸》《松風(fēng)蕭寺圖軸》《仿北苑山水軸》等五件藝術(shù)瑰寶,全部消失不見(jiàn)!
![]()
要知道,這些名家名作,放在市場(chǎng)上那都是有價(jià)無(wú)市的至寶!
但凡出手一副,那是能直接讓人“跨越階級(jí)”的無(wú)上財(cái)富!
![]()
可就是這么金貴的東西,竟然在一家博物館的館藏中,消失的無(wú)影無(wú)蹤。
如此駭人聽(tīng)聞的新聞,讓不少媒體和網(wǎng)友,將視線對(duì)準(zhǔn)了南京博物院。
![]()
而更讓人驚訝,不止是這份五張異常消失的國(guó)寶畫作。
隨著相關(guān)流轉(zhuǎn)記錄的曝光,人們很快發(fā)現(xiàn),引發(fā)一系列矛盾的《江南春》,早在2001年就被人以“偽作”的名義,以6000元的價(jià)格買走!
![]()
可這幅“偽作”,卻在二十余年后的現(xiàn)在,拍出了8000萬(wàn)的高價(jià)。
這以小博大的價(jià)格巨差,以及那被定義“偽作”的判斷,讓龐叔憤怒不已!
這已經(jīng)不僅是涉嫌“監(jiān)守自盜”,更是博物館官方對(duì)曾祖父的“名譽(yù)侵害”。
![]()
要知道,龐萊臣堪稱近代中國(guó)的“收藏大家”!
一處“虛齋”收藏之多、之精,堪稱“無(wú)人能出其右”!
![]()
躲避侵華日軍、防備監(jiān)守自盜、度過(guò)解放戰(zhàn)爭(zhēng)。
這是對(duì)新中國(guó)成立十年的獻(xiàn)禮,更是對(duì)人民、民族獲得新生的獻(xiàn)禮!
![]()
可這份為了家國(guó)、為了歷史的無(wú)上榮譽(yù),卻在南京博物院的手中“蒙了塵”。
當(dāng)該消息一出,立刻招致網(wǎng)友、官媒的一片質(zhì)疑。
![]()
而作為事件中心,南京博物院罕見(jiàn)的沉默以對(duì),更是引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)的聲討。
可隨之官媒的一篇“三問(wèn)”,徹底讓大眾的批評(píng),直抵事件核心。
![]()
12月19日,南方都市報(bào)以一篇《別指望一句“偽作”就交代過(guò)去》,直面南京博物院。
![]()
誰(shuí)批準(zhǔn)的?誰(shuí)鑒定的?相關(guān)手續(xù)符合法律和程序嗎?
這一尖銳問(wèn)題,直抵所有謎團(tuán)的根源!
![]()
實(shí)際上,在爭(zhēng)議之中,南京博物院也給出了自己的證據(jù)。
他們亮出1997年有“專家”鑒定的匯報(bào)結(jié)果,證實(shí)該作確實(shí)“偽作”。
可證據(jù)不亮則矣,一亮反而更招致網(wǎng)友的批評(píng)。
![]()
在南京博物院出示的證據(jù)上,《江南春》許多畫面都打上了馬賽克標(biāo)識(shí)。
并且在相關(guān)報(bào)告、匯報(bào)上,也沒(méi)有見(jiàn)到更有力的證據(jù),只有一個(gè)大大的“假”字,似乎要坐實(shí)它偽作的本質(zhì)。
![]()
此外,關(guān)于鑒定的三名專家,網(wǎng)友也提出自己的質(zhì)疑。
![]()
更耐人尋味的是,這一切鏈接的似乎“過(guò)于緊密”。
從堅(jiān)定偽作,到正是出售,其中不過(guò)僅僅4年。
并且那名顧客指名道姓要求《江南春》,是否涉嫌有人通風(fēng)報(bào)信、利益交換。
![]()
如此問(wèn)題之下,南京博物院無(wú)言以對(duì),網(wǎng)友的批評(píng)聲卻震耳欲聾。
![]()
1955年10月18日,中國(guó)考古之父夏鼐先生,與大會(huì)上以身作則,發(fā)出這句號(hào)召。
![]()
![]()
而這句誓言,并非是什么大而無(wú)用的空話。
它就像是一把繩索,將個(gè)人的專業(yè)與道德緊緊地捆綁在一起。
![]()
![]()
可以說(shuō),這句話既是枷鎖,又是燈塔。
可令人遺憾的是,并不是所有人,都能做到死守誓言。
![]()
![]()
![]()
2010年,廣州美院圖書館,蕭元濫用職權(quán),將143件名師畫作,換成了3400余萬(wàn)的利益!
![]()
往日種種,如此這般,他們不僅背棄了誓言,更違背了對(duì)民族、國(guó)家、歷史的忠誠(chéng)!
而像這樣的事情,或許將再次上演。
![]()
人們對(duì)南京博物院的質(zhì)疑,也并非是對(duì)罪行的質(zhì)疑,而是在拷問(wèn)整個(gè)行業(yè)秩序、行業(yè)信用!
這份隱形的價(jià)值,恐怕不是任何金錢、權(quán)力所能衡量的數(shù)字!
![]()
雖然眼下迷霧重重,但官媒的追問(wèn)、公眾的關(guān)注,都在推動(dòng)真相浮出水面。
守護(hù)它們不僅需要專業(yè)能力,更需要堅(jiān)定的道德操守與完善的制度保障。
相信這場(chǎng)爭(zhēng)議終將促成行業(yè)的反思與規(guī)范。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.