![]()
薌城區(qū)法院門口,林惠榮手持無(wú)罪判決書(shū)。圖 王殿學(xué)
歷時(shí)12年,林惠榮終于拿到了自己的無(wú)罪判決。手持判決書(shū)、站在法院門口前,她戴上了家人準(zhǔn)備的大紅花,露出了久違的笑容。
今天(12月23日)上午,福建省漳州市薌城區(qū)人民法院對(duì)“女商人林惠榮職務(wù)侵占案”再審宣判。澎湃新聞從該案辯護(hù)人處獲取的判決書(shū)顯示,薌城區(qū)法院認(rèn)為,原一、二審判決認(rèn)定林惠榮犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足,原公訴機(jī)關(guān)指控不能成立,故作出判決:林惠榮無(wú)罪。
今年52歲的林惠榮系金福榮貿(mào)易(福建)有限公司法定代表人。公訴機(jī)關(guān)指控,2012年林惠榮與池某在經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生矛盾,致使公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。林惠榮未經(jīng)池某等人同意,偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件,將池某等四人股權(quán)變更至林明武名下。2013年5月20日,林惠榮接到電話通知后到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。
2016年5月30日,漳浦縣法院一審判決林惠榮犯職務(wù)侵占罪,判處有期徒刑七年,林惠榮提出上訴。2016年11月14日,漳州中院二審駁回上訴,維持原判。
判決生效后,林惠榮始終沒(méi)有認(rèn)罪。2020年,她刑滿釋放后繼續(xù)申訴。
封面新聞曾報(bào)道,該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于池某等人是否享有該公司股權(quán)。一審中,林惠榮及辯護(hù)人申請(qǐng)對(duì)涉案會(huì)計(jì)憑證重新鑒定。經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定,池某等股東未按“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”規(guī)定的股份受讓價(jià)格和金額,足額支付給轉(zhuǎn)讓人,不享有該公司股權(quán)。
![]()
漳州市薌城區(qū)法院作出的林惠榮無(wú)罪判決。
但公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,池某等人經(jīng)與林惠榮協(xié)商,采用向公司注資形式參股,享有60%的股權(quán),因此鑒定意見(jiàn)不能作為定案依據(jù)。
該案曾引發(fā)法學(xué)界關(guān)注,2021年7月21日,知名法學(xué)家、清華大學(xué)教授周光權(quán)在《法治日?qǐng)?bào)》發(fā)表《擅自轉(zhuǎn)移、變更股權(quán)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪》一文,其中專門提到林惠榮案。文中表示,不宜將轉(zhuǎn)移股權(quán)行為認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。
2023年5月15日,福建省高級(jí)人民法院作出再審決定書(shū)。福建高院認(rèn)為,原審判決和裁定據(jù)以定罪的事實(shí)和證據(jù)不確實(shí)、不充分。指令漳州市中院另行組成合議庭再審。
2024年3月19日,漳州中院再審開(kāi)庭。出庭支持公訴的檢察官建議撤銷判決,發(fā)回一審法院重審。同年6月,該案發(fā)回漳浦縣法院重審。2025年2月,漳州中院改變?cè)摪腹茌牐烧闹菔兴G城區(qū)法院審判。
薌城區(qū)法院在今日宣判的判決書(shū)中表示,因出現(xiàn)新的證據(jù),導(dǎo)致原審被告人林惠榮主觀上是否具有非法占有目的,客觀上是否將本單位財(cái)物占為己有存在疑點(diǎn)和矛盾,且不能合理排除,全案證據(jù)不能形成完整鎖鏈,據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。故原一、二審裁判認(rèn)定原審被告人林惠榮犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足,原公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人林惠榮構(gòu)成職務(wù)侵占罪不能成立。
薌城區(qū)法院表示,對(duì)原審被告人林惠榮及其辯護(hù)人黎智鵬、王殿學(xué)所提應(yīng)宣告林惠榮無(wú)罪的意見(jiàn),予以采納。對(duì)出庭檢察員所提本案事實(shí)不清,證據(jù)不足的意見(jiàn),予以采納。經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定:判決原審被告人林惠榮無(wú)罪。
該案辯護(hù)人王殿學(xué)、黎智鵬對(duì)澎湃新聞表示,拿到無(wú)罪判決后,林惠榮很開(kāi)心。這個(gè)案件能夠最終再審改判無(wú)罪,首先是當(dāng)事人和家屬的堅(jiān)持,除了律師辯護(hù)外,還要感謝周光權(quán)等法學(xué)界人士和新聞媒體的關(guān)注。再審過(guò)程中,檢察院提出了無(wú)罪的意見(jiàn),再審法院對(duì)事實(shí)審查也很認(rèn)真,最終采納了控辯雙方的綜合意見(jiàn)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.