一次在正常不過的拍賣會(huì),竟然能夠掀起拍賣行如此高的風(fēng)浪…
“南博事件”的曝光,讓所有人看到了拍賣行業(yè)水深的程度。
![]()
事情由《江南春》開始,拔出蘿卜帶出泥,隨著南博事件的曝光,越來越多“舊賬”被翻了出來。
無數(shù)人心里一直有以下幾個(gè)疑惑:
一:一個(gè)被“多位專家”確認(rèn)是仿照的作品,是如何流入到市場的?
![]()
二:為什么作品確認(rèn)是仿品之后,捐贈(zèng)者后裔卻完全不知情?
三:那個(gè)以“6800元”買走《江南春》的“顧客”,究竟是何許人也?
即使熱度在網(wǎng)上已經(jīng)發(fā)酵好幾天,但是這個(gè)問題始終沒能得到解決;
![]()
一波未平一波又起,就在大家在等待南京博物館給出回應(yīng)時(shí);
網(wǎng)上突然出現(xiàn)了一位,自稱是南博前工作人員,手持當(dāng)年工作證,在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào),前南博徐副院長;
![]()
其實(shí),郭大爺并不是心血來潮,時(shí)間線路清晰,事件過程明了;
很多事情即使是前員工,也不一定能夠掌握,但是郭大爺?shù)呐e報(bào)信里面,卻一一陳述;
![]()
從他所羅列的證明上,能夠清晰的得出這個(gè)結(jié)論;
事實(shí)上,郭大爺這份資料準(zhǔn)備了10多年,早在2004年,就有很多人聯(lián)名舉報(bào)過,但是最后都不了了之;
也正是這次“南博事件”的曝光,才讓郭大爺有這個(gè)機(jī)會(huì);
![]()
工廠“流水線”的工作模式,令人咋舌;
作為事件的主人公徐某某副院長,對于上述兩個(gè)問題,都做出了回應(yīng);
一、針對《江南春》流出的事情,徐某某作出了解釋;
稱當(dāng)時(shí)鑒定完全是按照流程規(guī)定實(shí)行,而且這幅作品并沒有經(jīng)過自己的手;
![]()
自從自己2008年退休之后,一直在家養(yǎng)病,就再也沒有參與任何博物館的事件;
言外之意,徐某某否認(rèn)了自己參與了鑒定,但是在當(dāng)時(shí)鑒定署名上面,卻有他的名字。
![]()
二、關(guān)于郭大爺?shù)呐e報(bào)問題;
12月22日,徐某平通過記者回應(yīng):會(huì)在合適的時(shí)機(jī)回應(yīng)此事,一切等待上級(jí)調(diào)查結(jié)果;
隨著謎團(tuán)越來越多,所有人都很想知道真相究竟是什么!
![]()
對于這件事情,觀復(fù)博物館創(chuàng)始人馬未都,給出的個(gè)人觀點(diǎn),令所有人紛紛為之點(diǎn)贊;
![]()
馬未都提出了兩個(gè)疑問:
一、這幅畫究竟是怎么從南博流出的?
馬未都做出了解釋:一幅作品想要從博物館出來,是有非常嚴(yán)格的規(guī)定,需要經(jīng)過層層上報(bào)審批才能通過;
![]()
而當(dāng)時(shí)對方給出的只有一張發(fā)票,就是什么“顧客”以6800元買走的;
馬未都表示:就算這幅畫是偽品,但是偽品之精,也不是6800元能夠買下的。
![]()
第二、就是所謂真?zhèn)螁栴}
馬未都提出了自己的觀點(diǎn),沒有人擁有“上帝之眼”,幾百年前的東西,沒有人能夠分辨真?zhèn)危?/strong>
博物館收藏的價(jià)值,不僅僅是因?yàn)檫@個(gè)東西的真跡,還要有教育意義;
![]()
馬未都的說法非常犀利,想到了事情的本質(zhì);
他覺得現(xiàn)如今最重要的是“公信力”問題,而不是對錯(cuò)的問題;
![]()
看到這份通報(bào),所有人都表示:大快人心!
讓子彈飛一會(huì),希望再次期間,大家都能夠理性看待這個(gè)問題。
對此,你們覺得呢?
信息來源:
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.