今天上午,重慶“遴選第一落選”的新聞戳中了很多職場人的神經——33歲的齊挺(化名)是江津區某管理站副站長,筆試81.5分、面試77.4分,綜合成績第一,體檢也通過了,卻倒在“原單位沒打滿分”的考察環節。而把這件事推上熱搜的,是他的父母:“我們不是要鬧,只是想讓規則更透明。”
![]()
網友們第一反應是“黑幕”——“第一名怎么會落選?肯定有人走后門!”但仔細琢磨新聞里的細節,事情遠沒這么簡單。
![]()
財政局的解釋很直接:“考察環節,齊挺原單位領導和同事沒給打滿分,其他被公示的考生都是滿分。”這句話的關鍵不是“沒打滿分”,而是“其他考生都是滿分”。換句話說,“在原單位拿高分”不是遙不可及的門檻,而是大部分人都能做到的事。
很多人對遴選的認知還停留在“國考翻版”,但其實兩者本質不同:國考是“從零開始選合格的人”,筆試面試過了線,基本就等于準入;遴選是“從合格的人里選最適合的”,筆試面試只是“入場券”,進門后還有一道程序,考察——原單位的評價。
![]()
考察完成什么任務?從原單位的評價,考察遴選人的表現,判斷人崗是否適配。
原單位的領導和同事跟齊挺朝夕相處,看過他工作的樣子,聽過他跟服務對象溝通的語氣,甚至知道他有沒有主動幫同事分擔工作。他們的打分,是長期觀察的結論。
當其他考生都能拿到“滿分”時,齊挺沒有,這不是制度針對他,而是他的表現沒能說服身邊人。
![]()
更耐人尋味的是事件的曝光方式:齊挺從頭到尾沒公開發聲,是父母替他站到了前臺(將此事發到網上,后被要求刪帖)。
一個成熟的公職人員,面對遴選程序爭議,第一反應應該是向上級反映、按程序申訴,而不是讓家人把矛盾公之于眾——尤其是財政局“預算改革、政府債務管理”的崗位,需要的是“審慎、理性、保密”的素養。
你能想象嗎?一個遴選崗位做“政府債務管理”的人,要是連“遴選選拔的爭議”都處理不好,把上級的選拔過程放到聚光燈下,怎么讓組織放心把“風險崗位”交給他?就像廣西網友說的:“沒打滿分是客氣說法,大概率是‘評價不咋地’——要是原單位真的喜歡他,不可能不給滿分。”
![]()
齊挺的父親說,兒子多才多藝,主持過大型節目,歌唱比賽獲過獎,單位人緣也好。可“人緣好”卻沒換來“滿分”,這背后的反差值得琢磨。
其實,遴選考察的從來不是“試卷上的答案”,而是“現實中的本事”:你能不能跟同事處好關系?能不能讓領導放心?能不能在關鍵時刻站出來?這些東西,試卷測不出來,但原單位的打分能反映出來。
齊挺的落選,不是“個體的不幸”,而是給所有職場人提了個醒:努力從來不是一條直線,你得學會“多維度用力”——既要做好本職工作,也要懂得處理人際關系;既要追求“成績優秀”,也要讓“優秀”被身邊人看見;還要有分寸感,政治上成熟。
![]()
齊挺的故事,與其說是“悲劇”,不如說是“現實的一課”——它告訴我們,職場里的“成功”,從來不是“單向度的努力”,而是“跟規則適配的努力”。你沒法贏一場根本沒搞懂規則的游戲,成熟不是變得世故,而是知道什么時候該閉嘴、該聽別人說,以及如何在復雜體系里,為自己攢夠“信任分”。
(圖源網絡,侵聯刪)
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.