“回巢”只是居住形式，無關個人和家庭成敗

為什么越來越多35歲及以上的成年人，選擇回家跟爸媽一起過日子？日前，有媒體聚焦這一群體，探討了“回巢族”選擇回歸原生家庭、與父母同住背后的原因與境遇。不獨國內，從東亞的韓國、日本到遠隔重洋的美國，類似現象日益普遍，這背后交織著經濟壓力、就業波動、育兒需求乃至情感陪伴等種種現實考慮。

有人從“三十而立”的角度出發，把這種行為打上了“啃老”的標簽。據此來看，選擇“回巢”似乎是一種敗退。如此切入難免有失公允，也忽略了當代社會結構下家庭功能的悄然演變。在充滿不確定性的時代里，“有巢可歸”本身就是一種幸運，而如何經營好“回巢”后的生活，則是一個更大的課題。

“有巢可歸”，意味著多了一個避風港，多了一份兜底的底氣。新聞中提到，無論是應對都市高企的生活成本，緩解“35歲+”職場轉型期的陣痛，還是解決雙職工家庭無人帶娃的燃眉之急，與父母同住都提供了實實在在的緩沖。這不再是過去單一“被動盡孝”的模式，而更多是成年子女基于現實考量的主動選擇。對于許多父母而言，子女的歸來也驅散了空巢的孤寂，帶來了被需要的滿足感與天倫之樂。

從這個角度看，“回巢”未嘗不是一種在現實約束下，家庭內部資源重組、相互支撐的生存智慧。它消解了家庭小型化的單一敘事，展現了家庭關系更具彈性的可能。

當然，“回巢”并不能解決所有問題，它帶來便利的同時，也伴隨著新的挑戰。同一屋檐下，兩代甚至三代人不同的生活作息、消費觀念、育兒理念乃至隱私邊界，都需要重新磨合。新聞中提到的，老人為配合子女犧牲自己作息、因育兒方式差異產生委屈，子女在婚姻關系與孝親之間感到兩難，大齡單身者面臨更密集的催婚壓力……這些都是“甜蜜負擔”的具體體現。若處理不當，避風港可能變為“風暴眼”，磨損親情、加劇內耗也不是沒可能。“回巢”只是第一步，更重要的是如何共處。

不難發現，歸巢后生活舒心的家庭，往往建立了一種健康的連結：既有扶持，又有邊界；既講親情，也講尊重。當然，要達到這種效果，雙方都需要不斷練習和磨合，在感到不適時及時表達，共同商定彼此舒適的界限。例如，可以約定某些家庭公共空間的共享時間，也確保各有私人空間；在育兒上明確父母是“幫手”而非“主導”，關鍵決策由小家庭自主。

“回巢族”的增多，是社會經濟發展階段、住房、就業、社會保障與家庭觀念共同作用的結果。而在鼓勵個體奮斗的同時，也應正視結構性壓力，不斷完善支持年輕人和中年人群體的社會政策，比如推動職場的年齡友好、提供更普惠的托育服務、發展多元化的居住模式等，讓個體的選擇能更加從容。

說到底，“回巢”只是一種居住形式，而非對個人成敗或家庭關系的定義。無論是展翅高飛，還是暫時蟄伏，其價值在于是否給予了當事人應對生活、積蓄力量、感知幸福的空間。一個成熟的社會，應當容得下多樣化的人生節奏與家庭形態。對于“回巢族”而言，重要的不是別人的眼光，而是在這段特殊的共居時光里，能否與父母攜手，將“巢”筑成既能遮風擋雨，又允許彼此自由呼吸的溫暖所在。□胡一刀