影戲與傀儡的邊界：老趙閑聊鬼子母圖像中篇

宋代嬰戲影戲花錢 周璽藏

第二、要體現幕后偶人的影戲，

與杖首手持傀儡的邊界

上述的影戲與傀儡戲表演是比較明確分別的，但是有一些狀態的邊界是比較模糊，

1、當藝術家想讓觀眾看到影戲的后臺操縱狀態。問題就出來了。因為標準影戲的屏風落地頂天，遠遠高于小孩的身高，小孩只能在屏風外面看到背后的光影，但是作為藝術畫卷觀眾來說，假設視線被屏風阻擋，藝術家是無法幫助畫面的觀眾去分辨屏幕上的光影的，你怎么去畫呢？畫中現場的觀眾也只能看個光影輪廓，你還能指望中遠景別畫面中的屏風上的偶人造像能夠被藝術圖像的觀眾所看清？比如下圖右上方，正在操縱影戲偶人的演員，也很難看清楚持物，何況正面布幕上的影影綽綽？

正是對于如此的為難處境的理解，我們斗膽認為，金代巖山寺壁畫中，影戲表演屏幕旁草地上，正在候場的手持半透明武將偶人的童子，正是藝術家給大家進行幕后代入的要素。見下圖所示：

2、同時，當藝術家也想讓傀儡戲尤其是手持傀儡、杖首傀儡的表演能夠躍出帷幕，問題也出現了。

假設傀儡戲表演是懸絲傀儡，那么問題十分清晰，表演區明顯隔斷，操作者在上，偶人在下，與全封閉的影戲表演具有明顯的分別，容易辨認。但是一旦是手持傀儡，在表演中又增加了劇情所需的背景，而在表演中，操縱演員手持偶人在帷幕后起伏。這就麻煩了。

也就是說，手持傀儡的表演，假設有了演出背景，表演的方式就是在帷幕后起伏出沒，那么，從視覺特點看，它就與影戲表演中，藝術家想讓幕后的操縱者跳出幕后，被觀眾看到的表現，產生了強烈的類似混淆。

假設一個場景中，只有一個簡單的帷幕，后面一個持偶人的演員在操縱，那么，這到底是影戲呢，還是傀儡表演呢？

1、簡單的帷幕，也可以理解為兒童借用的就地取材的屏風。

2、由于影戲與傀儡都有劇目，都有伴奏，所以旁邊的擊鼓奏樂都是一樣。

宋代 仗首傀儡童子局部 老趙藏品

宋代 仗首傀儡童子局部 老趙藏品

3、都有橫拉屏風，屏風后都有操縱偶人者。

4、偶人都可以是彩色，因為影戲在宋代也已經發展出彩色鏤雕皮影。

5、偶人造型都可以是打打殺殺的武將，雖然影戲題材中此類更加強化。

6、當代皮影戲是三根操縱桿，那么宋代時期的影戲的操縱是如何的呢？藝術圖像中是否會簡化，或者在嬰戲藝術圖像中是否會簡易化呢？

那兩者又如何去分別呢？

3、易混的影戲傀儡棚圖像舉凡

1、宋代蘇漢臣《侲童傀儡圖》中的杖首傀儡表演

在本畫卷中，童子操縱的是杖首傀儡類的演出，但是其舞臺搭建卻很特別。這個搭建的方形框，只是起到了一個裝飾框的取景作用，但是卻沒有達成遮蔽幕后操縱演員的作用，也就是說，畫卷中的小觀眾通過框子，既看到了偶人的表演，也同時看到了幕后操縱者的情形，這個十分有違常理。

按照常理，假設是懸絲傀儡表演，則需要通過一個隔斷，隔離觀眾與幕后，假設是杖首傀儡表演，也需要一個幕布，將操縱者與觀眾隔離。而傀儡從幕布后上下躍動。但是本畫中卻無此重要隔離。

其實，這種以方形框面對觀眾，在框后進行操縱，也就是，操縱者與偶人都處于某種屏幕之后，將觀眾隔離在外的做法，乃是影戲的特點，所以，假設上圖其實是影戲表演，作者為了防止畫一個雖透光但不透形的屏風，大家就無從看到表演的具體角色形態，所以才大膽地去破窗見綠，有沒有這種可能性呢？或者，手上想去表現傀儡，其實畫的是影戲要素呢。

況且，從偶人的形態看，第一，非常單薄，不類立體厚實的木偶，第二，影戲偶人到宋代也有彩色了，第三，角色題材正是影戲擅長的講史題材中的打打殺殺，形態跟金代巖山寺壁畫影戲中候場的演員手中的武將偶人、與南宋佚名《小庭嬰戲圖》中童子手持武將偶人的形態完全一樣。

這種困境被后代的藝術家敏銳地把握住了。明代大畫家仇英一向喜歡仿造摹寫宋人人物畫，他也曾經摹寫過同題畫作，但是仇英罕見地對原作做了大膽的改寫。他把原作的傀儡戲，改畫成了影戲棚！

仇英《摹宋人畫冊》中的嬰戲影戲圖

上海博物館藏品

從仇英的新作中，我們可以鮮明地看到，一個完備的影戲棚的呈現，半透明的屏幕，隔離了演出與觀眾區域，偶人通過光影表現，偶人戎裝持械，打打殺殺，也是影戲專擅。

由此可見，至少我們可以明白，在杖首傀儡的演出中，很多要素是經常會混淆影戲表演的。

2、宋代偶人戲嬰戲銅鏡 國博藏品

宋代 傀儡戲主題銅鏡 國家博物館藏

同樣的，上述銅鏡中的演出，到底是為了讓觀眾看到幕后狀況的影戲，還是讓傀儡從屏幕后上下躍動的杖首傀儡戲呢？

大家請看以下幾個細節：

1、屏幕比較簡單，沒有裝飾，更接近影戲的透光屏幕的要素。

2、屏幕后操縱者左右開弓，分別持有兩個偶人，都是影戲擅長的打打殺殺的武將。

3、鏡鈕下的那個左手撐地，右手執偶人的小孩，沒有頭！一種可能是長期被磨損，但從其他童子的頭部看，都好好的，另一種可能，因為他的頭在屏幕里，他的手持偶人的要素的外露，就跟金代巖山寺壁畫中，正在候場的手持偶人的童子的功能是一樣的，都是為了讓觀眾明白幕后的操作狀態，而著的力。

由此，本銅鏡更接近于是影戲主題。那么，下圖中結構要素完全一致的宋人畫《蕉石嬰戲圖冊頁》中的，是簡陋屏幕、突出幕后偶人的影戲呢，還是在幕后上下躍動的杖首或布袋傀儡呢？由于偶人并非是影戲擅長的打打殺殺，所以未必是影戲。

3、宋代《蕉石嬰戲圖冊頁》

宋人畫蕉石嬰戲圖冊頁

同理的還有周璽兄的宋代嬰戲圖花錢，由于拉起的屏幕，呈現多條橫線，強調了某種厚重的不透明的質感，加上偶人并非講史類的武將，形制也不強調單薄，所以大致是傀儡戲的表演。見下圖所示：

宋代嬰戲花錢拓片 周璽藏

所以，綜上所述，回頭看本文開頭涉及的這枚花錢中的表演，由于手持偶人的形態無法甄別是否武將，但是也可能是手持傀儡的表演。

但是，就算本錢中的童子演出并非影戲，而是傀儡表演，也無礙于上元主題。

因為圓月而祭者，要么上元，要么中秋，，同時，鬼子母又是上元求子的重要元素。況且，上元社火中，傀儡戲，同樣也是重要的節目內容。

《二刻拍案驚奇》卷二 “小道人一著饒天下 女棋童兩局注終身”中，有一段對社會、社火、社祭的描述：

看官且聽小子說：山東兗州府巨野縣有個秾芳亭，乃是地方居民秋收之時，祭賽田祖先農。公舉社會聚飲的去處。向來亭上有一扁額，大書三字在上，相傳是唐顏魯公之筆，失去已久，眾人無敢再寫。一日正值社會之期，鄉里父老相商道：“此亭徒有其名，不存其扁。只因向是木扁，所以損壞。今若立一通石碑在亭中，別請當今名筆寫此三字在內，可垂永久?！贝藭r只有一個秀才，姓王名維翰，是晉時王羲之一派子孫，慣寫顏字，書名大盛。父老具禮相求，道其本意，維翰欣然相從，約定社會之日，就來赴會，即當舉筆，父老礱石端正。

到了是日，合鄉村男婦兒童，無不畢赴，同觀社火。你道如何叫得社火？凡一應吹簫打鼓。踢球放彈。勾攔傀儡。五花囗弄諸般戲具，盡皆施呈，卻象獻來與神道觀玩的意思，其實只是人扶人興，大家笑耍取樂而已。所以王孫公子，盡有攜酒挾伎特來觀看的。直待諸戲盡完，賽神禮畢，大眾齊散，止留下主會幾個父老，亭中同分神福，享其實余，盡醉方休。此是歷年故事。

此其一也。

元代楊祖賢雜劇《西游記》第二本云：

第六折村姑演說
(老張上，云)縣令廉明決斷良，吏胥不詐下村鄉。連年麻麥收成足，一炷清香拜上蒼。老張祖在長安城外住，生是個老實的傍城莊家。今日聽得城里送國師唐三藏西天取經去，我莊上壯王二、胖姑兒都看去了。我也待和他們去，老人家趕他不上，回來了，說道好社火。等他們來家，教他敷演與我聽，我請他吃分合落兒。(村廝兒先上)(胖姑兒上，云)王留、胖哥，等我等兒。(唱)
【雙調】【豆葉黃】胖哥王留，走得來偏疾。王大、張三，去得便宜。胖姑兒天生得我忒認得，中表相隨。壯王二離了官廳，直到家里。
(做見科)(張云)恁來家了，看甚么社火？對我細說一遍。(姑云)王留，你說與爺爺聽。(張云)胖姑兒，則有你心精細，你說者。(姑唱)

【川撥棹】更好笑哩，好著我笑微微，一個漢木雕成兩個腿。見幾個回回，舞著面旌旗，阿剌剌口里不知道甚的，妝著鬼，人多我看不仔細。
【七弟兄】我鉆在這壁，那壁，沒安我這死身己。滾將一個碌碡在根底，腳踏著才得見真實，百般打扮千般戲。
爺爺好笑哩。一個人兒將幾扇門兒，做一個小小的人家兒，一片綢帛兒，妝著一個人，線兒提著木頭雕的小人兒。
【梅花酒】那的他喚做甚傀儡，黑墨線兒提著紅白粉兒，妝著人樣的東西。颼颼胡哨起，咚咚地鼓聲催，一個摩著大旗。他坐著吃堂食，我立著看筵席。兩只腿板僵直，肚皮里似春雷。

此其二也。

據田汝成《西湖游覽志馀》記載，杭州一年中的賽社獻藝至少有以下幾次：上元節（正月十五）有“祭賽神廟”活動，表演節目有“社火、鰲山、臺閣、戲劇、滾燈、煙火”。每年立春，官府照例舉辦迎春儀式，屆時“優人、戲子、小妓裝扮社火?！?/strong>

桂孟平有看燈詞十五首，杭人稱之，瞿宗吉效之，亦作十五首，其詞云：

“東家斫竹縛山棚，西舍邀人合鳳笙，官府榜文初出了，今宵喜得晚西晴。“

”都司煙火揭高竿，萬斛珠璣撒王盤，看到頂頭齊喝采，紫葡萄上月團團”。

“南瓦新開影戲場，滿堂明燭照興亡，看看弄到烏江渡，猶把英雄說霸王。”

“銷金小傘揭高標，紅藕青梅滿擔挑，依舊平生風景在，街頭吹徹賣餳簫。”

“傀儡裝成出教坊，彩旗前引兩三行，郭郎鮑老休相笑，畢竟何人舞袖長?！?/p>

”寶葢高懸畫閣深，生紅繡帶細描金，就中好個流蘇結，萬轉千回共一心。”

“香帶交垂八尺高，紅燈影里見絲毫，傍人總道工夫巧，一月香閨弄剪刀。“

”女伴相邀趂晚晴，暫離籹閣步輕盈，當街怕有廵軍見，只向齊檐屋下行?！?/p>

“隨分梳籹淺淡衣，像生花朶鬧蛾飛，年來也有燒香愿，同上吳山及早歸?！?/p>

此其三也。

（未完待續）

原創版權，違者必究