美國科技還能一直這樣走下去嗎？

很多人會(huì)有一個(gè)模糊但真實(shí)的感受：

不管世界如何變化，美國依然是全球科技最強(qiáng)的國家。

芯片、軟件、互聯(lián)網(wǎng)、AI、航空航天、生物醫(yī)藥……

幾乎每一個(gè)現(xiàn)代科技體系的源頭，都能追溯到美國。

但問題是，美國科技為什么能走到今天？更重要的是，它還能一直這樣走下去嗎？

如果把時(shí)間往回拉長來看，美國科技的強(qiáng)大并不是某一次偶然的爆發(fā)，而是一整套制度、環(huán)境和歷史選擇疊加出來的結(jié)果。

首先，美國科技不是“天才驅(qū)動(dòng)”，而是“體系驅(qū)動(dòng)”

很多人喜歡把美國科技的成功，歸結(jié)為天才多、創(chuàng)新文化、敢想敢干，這些說法都對，但我認(rèn)為只說了一半。

真正決定美國科技長期領(lǐng)先的，是它很早就形成了一套完整的科技循環(huán)體系。

這套體系的核心主要有三點(diǎn)：

基礎(chǔ)研究、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化、資本放大。

從二戰(zhàn)開始，美國就把基礎(chǔ)科研當(dāng)成國家戰(zhàn)略。

雖然美國是個(gè)資本性很強(qiáng)的國家，但他們理性的選擇了不要求科研立刻變現(xiàn)，而是允許長期失敗、允許看起來無用的探索。

大學(xué)負(fù)責(zé)慢科研，企業(yè)負(fù)責(zé)快落地，政府負(fù)責(zé)兜底和買單。

DARPA、NASA、國防科研體系，本質(zhì)上都是這種邏輯。

很多今天看起來改變世界的技術(shù)，在最早出現(xiàn)時(shí)，壓根都沒有明確商業(yè)用途，還有互聯(lián)網(wǎng)、GPS、芯片架構(gòu)、人工智能，最初都帶著濃厚的“國家工程”色彩。這一步很多國家難以復(fù)制的。

其次，把技術(shù)變成了平臺規(guī)則

美國科技的第二個(gè)關(guān)鍵能力，是把技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為規(guī)則優(yōu)勢。它不只是發(fā)明東西，而是定義各種各樣的標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)。

像我們熟悉的操作系統(tǒng)、編程語言、芯片指令集、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議、云計(jì)算架構(gòu)……等等等等，這些看似中性的技術(shù)選擇，最終都變成了全球默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

一旦成為標(biāo)準(zhǔn)，后來者再怎么追趕，都會(huì)受到路徑限制，你可以追平性能，但很難重寫生態(tài)。

這也是為什么，美國的各類產(chǎn)品不是最便宜的，卻是最不可替代的。

然后，資本是真正的加速器

如果說科研提供方向，那資本提供的就是速度。

硅谷真正強(qiáng)大的地方，不是某一家企業(yè)，而是一種高度成熟的風(fēng)險(xiǎn)投資文化。失敗不是污點(diǎn)，反而是履歷的一部分。

這種機(jī)制極大地放大了少數(shù)成功者的影響力。一個(gè)技術(shù)只要有萬分之一的可能改變世界，就會(huì)有人愿意下重注。

這讓美國科技呈現(xiàn)出一種“極端不穩(wěn)定，但極端高回報(bào)”的特征，而從長期來看，直到今天這種不穩(wěn)定反而成了優(yōu)勢。

那么，說了這些大家知道或不太知道情況后，可能就會(huì)問，那就沒有什么問題了嗎？

我想，答案是問題其實(shí)也正在不斷的累積。

當(dāng)今美國科技的隱憂，并不是“技術(shù)不行了”，而是支撐技術(shù)的社會(huì)環(huán)境正在發(fā)生變化。

首先，是科研正在變貴，同時(shí)在變慢。

可以看到，現(xiàn)在的基礎(chǔ)研究越來越依賴巨額投入，而且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越快，物質(zhì)需求的極大提升，美國社會(huì)對回報(bào)的耐心正在下降。

科研人員也開始要花更多時(shí)間寫申請、拉贊助、應(yīng)付評估，專心研究的時(shí)間在變少。

當(dāng)科研被過度量化、指標(biāo)化，真正高風(fēng)險(xiǎn)的突破就會(huì)減少。

其次，科技正在逐漸被金融邏輯反向主導(dǎo)。

資本的目的應(yīng)該是鼓勵(lì)并放大創(chuàng)新，但如果當(dāng)資本本身成為目標(biāo)，技術(shù)就容易變成純粹的牟利工具。

一些企業(yè)更喜歡在股票市場做文章、炒概念、追熱點(diǎn)，這比真正做難而慢的事情更容易獲得回報(bào)。一些企業(yè)仍然強(qiáng)大，但創(chuàng)新重心正在變得淺短。

當(dāng)前AI領(lǐng)域的泡沫化狀況其實(shí)就是一個(gè)縮影，當(dāng)然也有人認(rèn)為現(xiàn)在泡沫還不算很大。

然后，就是社會(huì)撕裂開始侵蝕科技環(huán)境。

美國科技曾經(jīng)高度依賴全球人才自由流動(dòng)，但近些年開始，政治對科技的干預(yù)正在加深，移民、出口、合作都被安全化。這會(huì)帶來一個(gè)長期后果：科研不再是“全世界最聰明的人一起解決問題”，而是逐漸變成陣營內(nèi)循環(huán)。

短期看，或許有利；長期看，創(chuàng)新密度一定是下降的。

最后，是科技正在被要求承擔(dān)它承擔(dān)不了的角色。

在人們生活的社會(huì)中，大家期待的是科技能幫助解決貧富差距、就業(yè)問題、教育問題、政治對立等問題。但科技本身并不是直接解決這些問題的萬能藥。當(dāng)技術(shù)被賦予過多道德和政治任務(wù)，它反而會(huì)失去效率和中立性。企業(yè)要同時(shí)滿足創(chuàng)新、合規(guī)、政治正確、輿論期待，必然顧此失彼。

好了，我們來想想接下來，美國科技未來的會(huì)有哪些走向呢？

比較樂觀的走向是：美國通過新一輪技術(shù)浪潮，比如AI、能源、生物科技，再次重塑增長曲線，延緩結(jié)構(gòu)性問題。

但更現(xiàn)實(shí)也更可能的是一種相對悲觀的情況：

技術(shù)依然領(lǐng)先，但突破頻率下降；平臺依然強(qiáng)大，但顛覆能力減弱。創(chuàng)新更多來自既有巨頭，新的力量可能會(huì)有短期爆發(fā)，但很難成長為新的巨頭。

我們可以把這種情況看作是老牌強(qiáng)國的技術(shù)成熟期，也可以看作是某種意義上的衰落的開始。

那么，關(guān)于我們的機(jī)會(huì)如何呢？

其實(shí)客觀的講，在這樣的背景下，我們真正的機(jī)會(huì)并不在是否全面超越，而更應(yīng)該著眼于幾個(gè)更現(xiàn)實(shí)的方向：

• 在具體的工程能力上力爭縮小差距；
• 在應(yīng)用層面和場景層面找到并形成自己的體系；
• 更多的關(guān)注別人猶豫和放慢的地方，持續(xù)投入長期能力。

這不是一條容易的路，但我們必須保持清醒。

總之，美國科技的強(qiáng)大是一段漫長歷史發(fā)展的結(jié)果，而它今天的困境同樣也不是一朝一夕形成的。理解它的來路，比簡單崇拜或否定都更重要。