1903年，劉師培談中國文字流弊｜如今，怎么看這些“流弊”？

本文轉自“小學文獻學”，收入《左盦外集》卷六，《劉申叔先生遺書》第四十六冊，題作“中國文字流弊”。目錄下標“《國文典問答》附錄”。《國文典問答》，未見。即確知作于1903年。旨在知識分享，如涉版權問題，聯系小編刪除。

《漢書·藝文志》以六書為象形、象事、象意、象聲、轉注、假借，而古今之言六書者悉莫能外。其說殆即《周禮·保氏》所謂“教以六書”與《爾雅》之釋字義也，以義為主，故“釋詁”、“釋言”、“釋訓”三篇，大抵不外乎轉注，所謂互訓也。然“釋訓”一篇，頗有合主詞所謂詞綴、系詞而成句者。如凡曲者為罶，鬼之為言歸也，是“釋宮”以下用此法者尤多。大抵“釋詁”以下皆用歸納法，所謂數字一義也。“釋宮”以下皆用綴系法，所謂一物一名也。由前之法觀之，所謂有涵之名詞也，由后之法觀之，所謂立名詞以為物之徽識也。《爾雅》之例蓋如此。

若夫《說文》之例則異是。許君之立說也，推古人造字之由，先有字義，繼有字聲，乃造字形，故其說字義也，必與形聲相比附。誠以字之有形聲義也，猶人之有形影神也，形神相離不能為人形，聲義相離不能成字。然以《說文》之分部觀之，似專以字形為主，蓋以義有歧訓，聲無定音，惟字形則今古不易耳，此許君不得已之計也。鄭漁仲《通志》之言曰：獨體為文，合體為字。故文統象形、指事二體；字者孳乳而浸多也，合數字而成一字者皆是，即會意、形聲二體也，四者為造字之本也。轉注、假借為緯，用字之法也。是說也，果足以該中國文字耶？曰東西各國之文字，獨體者為聲，即字母也。中文之獨體者為象形、指事，則亦中國之字母也。以象形、指事為中文之字母，以會意、形聲為中文之孳乳，其識殆非許君所及矣。雖然中國之文字，豈能歷久無弊哉，吾試即其最著者言之。

一、字形遞變而舊意不可考也。如日字之篆文作⊙，所以象日之形也，至易為日字，則象形之義失矣。月字之篆文作

，所以象月之形也，至易為月字，則象形之義又失矣。考殷代紅崖石刻之文字，皆象物形，與埃及之古碑同，而后世之字形，則無有得其仿佛者。又如由

字變為山字，則無以象其洞穴之形；由

字變為水字，則無以象其長流之形。古人造字主于象形，字形遞更而所象之形不改，其弊一也。

二、一字數義而丐詞生也。中國之文字，有虛實之用不同而其字形則同者，同一好字而或讀為好惡之好，或讀為美好之好。同一知字而或讀為知識之知，或讀為知愚之知。同一惡字而或讀為好惡之惡，或讀為美惡之惡；上意屬他動詞，下意屬形容詞中之靜詞，在西文早分為二字，而中文則以一字兼之，所謂一字數義也。然此仍以讀音之不同別之也。若夫《大學》在“明明德”兩明字之形聲無一區別，而義有虛用實用之分，則非通字學者不能解矣。然此猶曰僅虛實之用不同耳。若夫稱物之輕重者為權，而較事之輕重者亦為權；量物之長短者為度，而法之有定者亦曰度，此則不可解矣。又如同一翦字，而《爾雅》一訓為勤，一訓為伐，淺學者將何從分別乎？且風者，大塊噫氣也，因其速而朝廷之化亦稱為風化，復由風化之化引伸之而詩亦稱為風詩矣，字則猶是而義之相去已遠矣，此非丐詞之失乎。其弊二也。

三、假借多而本意失也。如初字本訓為始裁衣，假借而訓為始，用之既久，裁衣之義盡失，而初字之從衣仍如故。又如《說文》一書以形為主，茍恒見之解與字形不合者，反以罕見之意解之。如焉字用為助詞，自周已然，而《說文》仍釋為鳥，非所謂以罕見之義解字者乎。然造字之古義已久失傳，必欲舉而著之，此許君泥古之失。其弊三也。

四、由數字一義也。西人之釋文字者，皆用界說。界說者，所以限一字所涵之義也。凡公名玄名皆有涵者也，專名察名多無涵者也。而界說之中有數字歸一類者，是為歸納法。有一類演為數字者，是為演繹法。若中國之造字也，以意為主者多用歸納法，如《爾雅》“釋詁”三篇是也；以形為主者多用演繹法，如《說文》之立部首是也。然數字一義之弊，皆生于轉注之多，一則義易淆，難于辨別，二則造字益眾，重復愈多。其弊四也。

五、由點畫之繁也。日本之片假名，每字未有愈四畫者，若中文為部首之字，如馬如鳥，有多至十余畫者，則記憶也難，而識字作字者皆鮮矣。其弊五也。

有此五弊，此中國文字所以難通也。蓋言語與文字合則識字者多，言語與文字離則識字者少。西人之文字有古文及本國文之分，古者希臘、拉丁文也，修古學者始習之，而本國文則無人不習，此識字者所由多也。若中國所習之文，以典雅為主，而世俗之語，直以淺陋斥之，此中國文學致弊之第一原因也。今欲革此弊，厥有二策：

一曰宜用俗語也。西儒培達尼耶氏之言曰：修古文學者至十五六年而毫無實用，及歸其古鄉，只夸其善拉丁、希臘語而已。以此語而論中國之文士，則孰非蹈此弊者乎？致弊之原因，由于崇拜古人。凡古人之事，無不以為勝于今人，即言語文字亦然。而評文者每以行文之雅俗定文詞之工拙，此固中國數千年積習使然而不可驟革者也。欲救此弊，宜仿《杭州白話報》之例，詞取達意而止，使文體平易近人，智愚悉解。其策一也。

二曰造新字也。自武后劉儼造新字以來，久為世儒所詬病，不知此無足病也。古人之造字，僅就古人所見之物為之，若古人所未見之物，而今人見之，其不能別創新名也明矣。中國則不然，物日增而字不增，故所名之物無一確者。今者中外大通，泰西之物，多吾中國所本無，而中國乃以本有之字借名之，丐詞之生從此始矣。此侯官嚴氏所以謂中國名新物無一不誤也。今欲矯此弊，莫若于中國文字之外，別創新字以名之，循名責實，使丐詞之弊不生。其策二也。

此二策者，固吾中國學者所大倡反對者也。然新理日明，中國必有行此二策之一日，此吾之所敢豫言者也。此二策行，庶中國文字可改良矣，非籌教育普及之第一策哉！