虎門銷煙是反帝斗爭，林則徐是民族英雄，這是不容置疑的

提起林則徐，相信上過初中的人都知道。歷史老師會告訴學生，林則徐是近代中國第一個睜眼看世界的人，林則徐虎門銷煙沉重打擊了帝國主義的囂張氣焰，林則徐是反帝斗爭的民族英雄。

前幾天，寫了一篇文章，說在提太平天國上了人民英雄紀念碑的時候，不要忘了第一塊浮雕是“虎門銷煙”，指出這是對晚清反帝斗爭的肯定和贊揚。就這，也有人拐彎抹角反對。

比如下面這個人，說林則徐最初禁煙是因為白銀流水一樣流向國外，造成清政府財政枯竭，后來林則徐又主張國內種植，因此說到底林則徐是為了維護清朝統治，至于人民健康，那倒是其次。

此人這樣說，產生什么樣的表達效果？很明顯，這樣說等于是否認虎門銷煙的反帝斗爭之偉大意義，同時也就否認了林則徐是民族英雄。所以，這樣說是錯誤的。

當然，這樣說到底錯在哪里，需要仔細分析一下。不是說，為了把虎門銷煙定性為反帝斗爭，為了把林則徐定性為民族英雄，就毫無邏輯地強行認定。

換句話說，把虎門銷煙定性為反帝斗爭，把林則徐定性為民族英雄，這是有根據的，不是隨便講的。

上面那個人，說林則徐最初禁煙是因為白銀流水一樣流向國外，造成清政府財政枯竭，說后來林則徐又主張國內種植，說林則徐是為了維護清朝統治，這其實都是事實，但是他錯在說得不全面，他選擇性地說，避開了對他不利的一面。

白銀流水一樣流向國外，造成清政府財政枯竭，這的確是林則徐主張禁煙的原因之一，但不是唯一。有據可查，林則徐在奏折里是這樣說的:

若猶泄泄視之，是使數十年后，中原幾無可以御敵之兵，且無可以充餉之銀。

從上面這段話里，很明顯可以看出，林則徐首先擔憂的是沒有御敵之兵，因為鴉片嚴重損害人的身體健康。

所以，林則徐禁煙，首先是因為擔憂沒有兵源，其次才是沒有稅收。而這個稅收，林則徐還是從“充餉”角度看的。所以，整體來說，林則徐擔憂的其實就是國防衰弱：一無御敵之兵，二無充餉之銀。

換句話說，林則徐擔憂的是國家安全。

所以，無論林則徐后來怎么想、怎么說、怎么做，都不影響虎門銷煙時其思想的正確性。這個道理很簡單，評價任何一個人，都不能因為其后來的錯誤否定其之前的正確性。

比如，汪精衛是遺臭萬年的頭號大漢奸，但是我們能因為汪精衛后來變節而否定他早期革命的正確性嗎？

更何況，林則徐后來主張本土種植，是因為看到鴉片根本禁不了。既然禁不了，自己種賺點錢，也是一個無奈之舉，下策也是策，強如錢全被帝國主義賺去。

此外，林則徐禁煙，不僅禁煙行動是對帝國主義的一個打擊，而且林則徐也做好了迎戰帝國主義入侵的準備，這說明林則徐是不畏強敵的，雖然英軍繞開了林則徐的防線，但積極迎戰顯示出了林則徐的英雄氣概，這一點應該予以肯定。

至于林則徐禁煙是要維護清朝的統治，這種認識其實是偏頗的，這種說法是不全面的。林則徐固然是為了維護清朝統治，但是由于對方是帝國主義，所以林則徐的行為也是為了國家安全。

只看到清政府，看不到國家，這種認識，是沒有站在國家立場去反對帝國主義。而我認為，無論是當年的林則徐，還是今天的我們，看待虎門銷煙，第一著眼點應該是國家安全，都反帝斗爭。

也因此，我們看待林則徐，也是站在反帝斗爭這一立場上，認為他是民族英雄。瑕不掩瑜，只要林則徐后來說的、做的不嚴重有損節操（比如沒有投敵賣國），他的“民族英雄”形象就不會受到損害。

人民英雄紀念碑把“虎門銷煙”刻上去，足以證明林則徐后來之言行沒有什么大的問題，足以證明林則徐堪稱民族英雄。