冒充龐家后人的徐鶯失態，瘋狂舉報還拋出DNA檢測

南博前院長徐湖平被查、兒子倉皇跑路的余波未平，另一出荒誕劇又在文博圈上演：長期冒充 “收藏巨擘龐萊臣后人” 的徐鶯（又名徐英），在身份造假疑云愈演愈烈之際突然 “破防”，一邊連續向紀檢部門提交數十份舉報材料，指控聯合調查組 “調查程序違法”“包庇相關人員”，一邊高調甩出一份自稱 “證明血緣關系” 的 DNA 檢測報告，試圖用漏洞百出的證據自證清白

網友好奇詢問：這DNA是和誰檢測的？

這場“破防”并不意外

公開信息顯示，徐鶯多年自稱“龐贊臣曾外孫女”，圍繞“龐家后人”身份深耕課題與人脈，拿下“虛齋舊藏”相關研究的舞臺與經費

2016年，蘇州市吳中區法院已對相關名譽權糾紛作出判決，認定其無法提供族譜與有效血緣證明，甚至把曾祖母真實姓名寫錯

判決把“龐家后人”的門一把關上，卻有人在側門繼續悄悄進出

她的履歷變化也耐人尋味：生物學出身，三個月跨界進入美術史賽道，迅速完成“身份背書—展覽站臺—論文鍍金—課題申報”的閉環

媒體與當事人披露，她以個人名義申報的相關課題獲8萬元補助，參與的“龐萊臣文獻整理專項”三年內280萬元撥款

8萬加280萬的財政資金繞著“家族傳承”這個噱頭流走，真正該被檢驗的卻是證據與成果

徐湖平案推進后，鏈條斷了，遮羞布也被扯下

她現在拋出的“DNA報告”，沒有機構資質編號、樣本來源不清，只說與“龐家旁系親屬”有“相似性”，卻不說明那是個遠房表親，與龐萊臣主脈并無直接血緣

這類“泛親緣”的紙頭，并不能打敗一紙生效判決

她現在的“瘋狂舉報+DNA甩鍋”，說白了是拖延與自保的組合拳

這不是個人戲劇，而是制度漏洞的投影

課題評審與展覽策劃對“名人后裔”的天然偏愛，讓“身份包裝”能在審查口一路綠燈；

監管部門對血緣與族譜的核驗，缺乏剛性程序與第三方驗證；

館校之間的“背書”互相循環，一場展覽、一篇圖錄就能成為“自證材料”

權力背書、身份包裝、資金到手、再用成果反向證明身份的閉環，必須被打破

從公開報道可見，當年南博展覽給了她“亮相”的機會，人物口述與圖錄文本又反過來支撐了身份敘事，最后“身份”成了她申報經費與寫論文的招牌

真正的龐家后人不堪其擾，走上法庭維護名譽，才讓故事露出底色

當“講好家族故事”變成申請經費的捷徑，故事就不再是文化，而是工具

這回“破防”，還配套了高密度的舉報

一周內37份，內容大段重復，情緒多、證據少，這種打法更像“攪渾水”，希望把程序搞復雜，讓追責節奏變慢

但制度的齒輪一旦咬合，花樣并不重要

公開信息顯示，調查組已進駐南博，相關高校紀委也在核查其人事與學術材料

調查要順藤摸瓜、資金要依法追繳、責任要按規追究

把話挑明：文博資金審批對“血統”的迷信必須剎車

研究“虛齋”，靠的是檔案、著錄、實物與方法論

學術與文博的通行證應該是證據與成果，而不是姓氏

“名人后裔”可以是研究優勢，但不能是審核豁免，更不能成為避開核驗的擋箭牌

解決也并不復雜

對“后人”身份，建立剛性核驗清單：族譜、法定親緣證明、第三方鑒定與樣本鏈條全部留痕；

對“家族檔案”類課題，強制外部評審與盲審雙軌，回避相關利益人；

對獲得財政經費的項目，建立中期抽查與結題審計，發現問題即時暫停撥付；

對違規者，明確追回、禁入年限與個人誠信記錄

透明的程序能保護真正的保護者，嚴格的核驗能讓故事回到歷史本身

公眾也要把握尺度

質疑可以尖銳，表達要克制

盯住事實、文件與流程，不去做人身攻擊，才能把注意力留在正事上

理性維權與公開透明，能讓真正的捐贈者與研究者不再寒心

這起鬧劇仍在發酵，但方向已經清楚

這一次，不是“誰嗓門大誰有理”，而是“誰證據硬誰說了算”

讓程序跑起來、讓證據說話、讓規則落地，公帑會回到該去的地方，公信力也會回到應有的高度

把光環摘下把證據亮出該退的退該罰的罰該謝的謝