盟友跑路經(jīng)濟(jì)崩塌 ，和中國(guó)決裂的歐洲小國(guó)，現(xiàn)在想找中國(guó)填坑

12月9日，立陶宛突然宣布進(jìn)入國(guó)家緊急狀態(tài)。讓人意外的是，觸發(fā)這一狀態(tài)的不是經(jīng)濟(jì)崩塌，也不是軍事威脅，而是鄰國(guó)白俄羅斯的氣象氣球飄進(jìn)了它的領(lǐng)空。

一個(gè)需要?jiǎng)訂T軍隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)氣球的國(guó)家，到底經(jīng)歷了怎樣的變故？2021年，那個(gè)在臺(tái)灣問(wèn)題上高調(diào)挑釁中國(guó)、揚(yáng)言小國(guó)也能改變國(guó)際秩序的立陶宛，現(xiàn)在的日子到底過(guò)得怎么樣？

對(duì)華出口暴跌80%

2021年，立陶宛無(wú)視中方反復(fù)警告，允許臺(tái)灣當(dāng)局以“臺(tái)灣”名義設(shè)立所謂代表處。中方隨即采取反制措施，不僅將雙邊外交關(guān)系降為代辦級(jí)，還收緊了雙方的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。當(dāng)時(shí)不少人覺(jué)得，這或許只是短期的外交表態(tài)，不會(huì)有實(shí)質(zhì)影響。

我們先從經(jīng)貿(mào)數(shù)據(jù)說(shuō)起。立陶宛對(duì)華出口在短短幾個(gè)月內(nèi)直接暴跌80%。原本在華熱銷的青貯飼料、乳制品、木材等產(chǎn)品，幾乎陷入滯銷困境。中歐班列也調(diào)整了路線，不再經(jīng)停立陶宛的克萊佩達(dá)港，轉(zhuǎn)而選擇波蘭的港口中轉(zhuǎn)。

要知道，克萊佩達(dá)港之前全靠中轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)維持繁榮，路線調(diào)整后，港口吞吐量直接下滑四成。碼頭工人收入跟著銳減，周邊相關(guān)企業(yè)要么裁員要么倒閉，一片蕭條景象。

立陶宛方面此前顯然高估了外部支持的可靠性與實(shí)效。其決策層一度認(rèn)為，依托歐盟與美國(guó)的明確支持，足以抵消其在對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系上面臨的壓力。

然而，現(xiàn)實(shí)情況遠(yuǎn)不及預(yù)期，歐盟于2022年公布的1.4億美元援助計(jì)劃，最終僅有兩家企業(yè)獲得總計(jì)不足400萬(wàn)美元的撥款；而美國(guó)承諾的約20億美元支持，實(shí)際落實(shí)部分甚至未達(dá)到承諾金額的十分之一。這一落差，凸顯了其外交依賴策略的實(shí)際困境。

另外還有一點(diǎn)，立陶宛在俄烏沖突中采取了極端反俄姿態(tài)。它不僅率先切斷俄羅斯能源進(jìn)口，還封鎖了加里寧格勒通道。俄羅斯自然不會(huì)坐視不管，反手就暫停了木材和鉀肥過(guò)境立陶宛的業(yè)務(wù)，這一下就掐斷了立陶宛8%的出口份額。

能源方面的壓力更是讓立陶宛民眾苦不堪言。能源價(jià)格暴漲，電價(jià)一度漲到每兆瓦時(shí)380歐元。普通家庭冬季取暖成本直接飆升460%，不少家庭都面臨過(guò)冬難題。

北約盟友雖然給出了象征性軍援，卻沒(méi)有承擔(dān)任何實(shí)際成本。立陶宛納稅人每年要多掏4.6億歐元購(gòu)買美國(guó)武器，可長(zhǎng)達(dá)670公里的防線，只靠2.3萬(wàn)軍人駐守，防御效果可想而知。

歐盟撤訴等于公開(kāi)“甩鍋”

在經(jīng)貿(mào)與能源領(lǐng)域遭遇挫折后，立陶宛曾寄希望于歐盟在爭(zhēng)端中扮演更主動(dòng)的角色。2022年初，歐盟在世界貿(mào)易組織對(duì)中國(guó)提起訴訟，指責(zé)中方采取所謂“歧視性貿(mào)易措施”并對(duì)立陶宛實(shí)施“經(jīng)濟(jì)脅迫”。然而，該訴訟自提出之初便顯露出其法律與事實(shí)基礎(chǔ)的薄弱。

世貿(mào)組織要求歐盟提供證據(jù)，證明中國(guó)存在系統(tǒng)性打壓立陶宛企業(yè)的行為。可歐盟翻遍所有材料，都拿不出任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)。沒(méi)有相關(guān)文件，沒(méi)有官方指令，更沒(méi)有跨國(guó)公司愿意出面作證。

這場(chǎng)訴訟就這樣一拖再拖。2024年1月，歐盟以“技術(shù)原因”暫停了訴訟；2025年初短暫重啟后，沒(méi)幾天又再次暫停。到了今年12月1日，歐盟干脆直接撤訴，給出的理由是“核心目標(biāo)已實(shí)現(xiàn)，貿(mào)易已恢復(fù)”。這話聽(tīng)著看似體面，實(shí)則漏洞百出。

數(shù)據(jù)顯示，2025年前10個(gè)月，立陶宛對(duì)華出口額比2021年同期仍低53%。雖然相比2022年最艱難的時(shí)期有一定反彈，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“恢復(fù)”。所謂“貿(mào)易恢復(fù)”，更像是歐盟為自己找的臺(tái)階。

這里要注意，歐盟撤訴的時(shí)間點(diǎn)十分微妙，剛好就在法國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人馬克龍?jiān)L華前幾天。布魯塞爾很清楚，不能讓這場(chǎng)注定失敗的官司影響中歐整體關(guān)系。2024年，中歐貿(mào)易總額高達(dá)7858億美元，折算下來(lái)每分鐘交易額就接近150萬(wàn)美元。為了一個(gè)立陶宛，去賭與中國(guó)的合作大局，顯然得不償失。

這么看來(lái)，歐盟的選擇其實(shí)很現(xiàn)實(shí)，放棄立陶宛，保住自身核心利益。這也向全世界傳遞出一個(gè)明確信號(hào)，小國(guó)如果擅自挑釁大國(guó)，別指望所謂的“集體保護(hù)傘”真能遮風(fēng)擋雨。

想求和但誠(chéng)意在哪里

隨著歐盟對(duì)華政策趨于務(wù)實(shí)、跨大西洋關(guān)系出現(xiàn)調(diào)整，立陶宛新一屆相關(guān)部門于2025年下半年起重新審視其外交方向。領(lǐng)導(dǎo)人魯吉涅內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣在官方表述中移除對(duì)華不當(dāng)定性，并公開(kāi)倡導(dǎo)推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系回歸至歐盟對(duì)華合作的一般框架之內(nèi)。這一轉(zhuǎn)變反映出立陶宛相關(guān)部門對(duì)于平衡外交與務(wù)實(shí)合作的新考量。

這波操作看著像是要認(rèn)錯(cuò)，但仔細(xì)琢磨就會(huì)發(fā)現(xiàn)，動(dòng)作不僅太輕，態(tài)度還格外模糊。一邊喊著要改善關(guān)系，另一邊外長(zhǎng)卻在公開(kāi)喊話，要求中方先采取行動(dòng)。這種既想修復(fù)關(guān)系，又不愿主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤的擰巴樣子，實(shí)在讓人沒(méi)法相信他們是真心悔改。

這里要提醒一句，中立關(guān)系破裂的根源，就是那個(gè)所謂的“臺(tái)灣代表處”。只要這個(gè)機(jī)構(gòu)還掛著“臺(tái)灣”的名號(hào)，就等同于繼續(xù)挑戰(zhàn)一個(gè)中國(guó)原則。中方多次強(qiáng)調(diào)，恢復(fù)關(guān)系的前提是立陶宛糾正2021年的錯(cuò)誤。這不是討價(jià)還價(jià)，而是國(guó)際交往的基本底線。

直到現(xiàn)在，立陶宛既沒(méi)撤銷這個(gè)代表處，也沒(méi)正式道歉。反而把責(zé)任推給中方，稱關(guān)系正常化是雙方的事。同一時(shí)間，其他歐洲小國(guó)正因堅(jiān)持一中原則而受益。

舉個(gè)實(shí)際例子，匈牙利引進(jìn)中國(guó)新能源電池廠，直接創(chuàng)造2000多個(gè)崗位；斯洛伐克對(duì)華出口也增長(zhǎng)了15%。同樣是歐洲小國(guó)，人家穩(wěn)扎穩(wěn)打謀發(fā)展，立陶宛卻非要當(dāng)出頭鳥(niǎo)，最后把自己搞成了孤家寡人。

立陶宛國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)壓力也在持續(xù)加大。國(guó)際貨幣基金組織預(yù)測(cè)，其2026年財(cái)政赤字還會(huì)擴(kuò)大。養(yǎng)老金體系要面對(duì)人口老齡化的沖擊，國(guó)防開(kāi)支卻仍在一個(gè)勁攀升。

相關(guān)部門甚至想出歪招，提議讓民眾用小額資金投資國(guó)防，以此緩解財(cái)政壓力。這種捉襟見(jiàn)肘的局面，和三年前它高喊“小國(guó)也能改變國(guó)際秩序”的豪言，形成了鮮明對(duì)比。

踩了底線就得付代價(jià)

筆者認(rèn)為，立陶宛今天的困境，就是典型的小國(guó)戰(zhàn)略誤判。作為小國(guó)，過(guò)度依賴大國(guó)承諾并主動(dòng)卷入對(duì)抗，卻忽視了自身籌碼有限與聯(lián)盟關(guān)系的條件性。

美國(guó)僅在其符合戰(zhàn)略需要時(shí)提供有限支持，歐盟則在關(guān)鍵利益前往往優(yōu)先內(nèi)部協(xié)調(diào)。如今立陶宛經(jīng)濟(jì)持續(xù)承壓，甚至需民間集資填補(bǔ)國(guó)防缺口，轉(zhuǎn)向?qū)θA合作實(shí)屬理性選擇，但合作必須以尊重中方核心關(guān)切為前提。

若繼續(xù)在涉臺(tái)等問(wèn)題上言行不一，所謂“緩和信號(hào)”將毫無(wú)意義。國(guó)際關(guān)系遵循現(xiàn)實(shí)邏輯，觸碰紅線必將付出長(zhǎng)遠(yuǎn)代價(jià)。此事亦警示其他小國(guó)，缺乏實(shí)力支撐的投機(jī)性外交，終將反噬自身。