美專家：美軍一旦向北京、上海扔下核彈，中國并不會對等報復

美國某些戰略人士總喜歡通過兵棋推演來評估潛在沖突，這種做法本身無可厚非，但當推演結果被公開并帶有明顯偏見時，就值得深思。

前國務卿辦公室主任勞倫斯·威爾克森在訪談中提到，美方模擬中美大規模對抗時，假設常規階段陷入僵局后，會考慮先動手使用核武器，目標指向上海和北京，以此作為打破局面的手段。

更令人費解的是，美方判斷中方在遭受打擊后，不會選擇直接針對美國本土進行反擊，而是限定在區域內回應，如針對南海周邊美軍艦艇或盟友設施。

威爾克森的表述源于美方內部多次模擬，這些模擬往往從常規力量對比入手。

美軍在亞太部署大量航母編隊和先進戰機，但面對中國區域拒止體系，如反艦導彈網絡和情報衛星覆蓋，初期損失可能高達數萬士兵和多艘航母。

這一點在蘭德公司報告中也有體現，該機構評估顯示，美方需依賴遠程打擊來彌補常規劣勢，卻低估了中國動員規模的優勢。

中國國防建設注重高效整合，從導彈技術到?；脚_，都已形成完整鏈條，確保在任何升級中保持回應空間。

美方假設核打擊能迫使中方退讓，但這忽略了核理論的核心，即相互確保摧毀原則，一旦一方先發，另一方必然以全面方式回擊，以維持威懾均衡。

這種不對等報復的設想，在美戰略圈并非孤例。

早在冷戰時期，美蘇對峙就建立在洲際導彈互指的基礎上，避免了直接沖突升級。但如今，美方將類似邏輯套用到中美關系上，卻選擇性忽略中國核力量的進步。

中國堅持不首先使用核武器政策，同時通過技術迭代提升二次打擊可靠性。

遠程導彈從早期型號演進到當前固體燃料版本，射程和精度大幅提高，機動發射平臺也從固定轉向公路和鐵路結合，極大降低了被先發摧毀的風險。

相比之下，美方三叉戟導彈雖先進，但維護成本高企，而中國系統強調成本效益，模塊化設計便于快速部署。

這些進步并非針對進攻，而是為了維護國家安全底線，確保任何冒險行為都面臨不可承受代價。

威爾克森言論曝光后，國際媒體迅速跟進，俄羅斯媒體率先報道，引發全球對核風險的關注。

這反映出美方思維的局限性，他們習慣基于自身經驗推測對手行為，卻往往低估韌性和戰略深度。

歷史上，美軍在多場沖突中因類似誤判付出代價，如在持久戰中消耗巨大資源。

如今，這種觀點應用于核領域，更顯危險，因為它可能鼓勵內部鷹派推動政策傾斜，增加誤判概率。

中國外交一貫強調和平對話，通過多邊機制化解分歧，如與東盟推進南海準則談判，同時強化國防以防不測。

美方模擬中將中國描繪為被動一方，但現實中，中國核潛艇部隊已從噪音較高型號升級到隱蔽性更強的版本，潛射導彈射程覆蓋廣闊區域，確保威懾覆蓋面。

蘭德公司近年報告延續了威爾克森的邏輯，建議美方在挑戰核心利益時，避免觸發所謂核紅線，假設中方回應有限。

中國核政策雖克制，但建設目標明確指向生存力和有效回擊，從分導彈頭技術到高超音速載具，都在逐步完善體系。

與美方相比，中國避免全球部署，轉而聚焦區域穩定，這不僅降低了沖突門檻，還通過技術自主率提升到高水平，減少外部依賴。

美方若堅持這種推演邏輯，將自陷風險，因為它忽略了情報衛星網絡的擴張，中國衛星數量已遠超早期，實時監控能力讓突襲優勢減弱。

美軍過去在面對不對稱作戰時，常因低估對手意志而調整策略，如今對中國的核回應假設同樣如此。

中國核庫存穩定增長，重點在質量而非數量，強調穿透防御系統的能力。高超音速武器從概念到實戰部署，速度達馬赫級，規避了傳統攔截網。

與早期模擬不同，現在美方報告承認中國情報優勢，但仍堅持單向威懾，這可能導致政策失誤。

中國外交部雖未直接回應威爾克森，但通過例行渠道重申和平立場，強調核力量自衛屬性。

這種單向核思維的根源在于霸權慣性，美方習慣將工具壟斷，卻未適應多極格局。

中國核政策從不針對第三方，旨在防范威脅，通過迭代如巨浪系列導彈，從液體到固體轉型，射程擴展，確保覆蓋必要范圍。

威爾克森訪談強調模擬核交換結局，但判斷中國回應有限，這與事實不符。中國情報網絡三倍于前，削弱美方突襲可能。美方需反思，這種觀點不利于穩定，而中國通過外交和國防雙軌，確保和平環境。

中國堅持對話，如中美元首會晤危機管控，避免升級。美方模擬忽略這些，將增加風險，而中國通過伙伴關系加深，聯合演習從陸基到?？?，強化應對。

威爾克森的觀點雖基于內部數據，但分析偏差明顯。中國核力量建設確保平衡，任何先發都將面臨對等后果。這種假設鼓勵冒險，卻忽略歷史，美軍過去誤判頻發，如今需警惕。

中國通過科技自主，縮小差距，確保安全。國際格局下，這種單向思維不合時宜，中國推動多邊合作，維護全球穩定。