千億“鋰王”涉罪被查！案件移送檢察機關(guān)審查起訴！

12月29日晚間，贛鋒鋰業(yè)發(fā)布公告，當天收到宜春市公安局送達的移送起訴告知書，公司因涉嫌內(nèi)幕交易罪單位犯罪，案件已正式移送檢察機關(guān)審查起訴！單位犯罪和個人犯罪怎么區(qū)分？此次事件又對千億“鋰王”贛鋒鋰業(yè)影響多大？

事件回溯

這起案件的時間線跨越五年，從最初的交易行為到如今的司法審查，展現(xiàn)了我國資本市場法治化進程的一個縮影。

贛鋒鋰業(yè)在公告中稱，此次被公安機關(guān)移送檢察機關(guān)審查起訴，是在江西證監(jiān)局前期行政處罰的基礎(chǔ)上，開展的后續(xù)正常司法程序。

贛鋒鋰業(yè)涉嫌內(nèi)幕交易單位犯罪，主要是五年前籌劃收購江特電機期間，買賣后者股票引起。因為此事，該公司已在去年7月受到江西證監(jiān)局行政處罰。

根據(jù)監(jiān)管調(diào)查，2020年4月，連續(xù)兩年虧損的江特機電，被實施退市風險警示，而面臨退市風險。為化解危機，江特電機制定了引進戰(zhàn)略投資者等在內(nèi)的化解風險方案。從當年6月18日開始，贛鋒鋰業(yè)董事長、時任總裁李良彬，時任董秘歐陽明等人，與江特電機經(jīng)過兩個多月的接洽、會談，于同年 8月12日簽訂協(xié)議，約定由贛鋒鋰業(yè)全額認購江特電機定增的股份，并成為后者控股股東，李良彬則成為實際控制人。

次日，江特電機披露了非公開發(fā)行股票的計劃并停牌。一周后，此事雙方因未能就同業(yè)競爭解決方案達成一致而終止。

監(jiān)管認定，江特電機籌劃定增，可能導致控股股東及實際控制人變更，正式披露前屬于內(nèi)幕信息，內(nèi)幕信息敏感期為2020年6月9日至8月13日；李良彬、歐陽明等人，以及江特電機有關(guān)董事、高管等人員，屬于內(nèi)幕信息知情人。

監(jiān)管調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在此期間，在李良彬決策安排、歐陽明具體負責，證券部員工具體操作下，該公司于 6月22日，向“贛鋒鋰業(yè)”證券賬戶轉(zhuǎn)入資金3000萬元，在23日至7月2日共計買入江特電機1567.77萬股，并在隨后的 7月8日至9日全部賣出，獲利110.5萬元。

贛鋒鋰業(yè)董事長、時任總裁李良彬

贛鋒鋰業(yè)上述行為，最終敗露并以受罰收場。2022年1月，監(jiān)管對該公司立案調(diào)查.去年7月,江西證監(jiān)局做出行政處罰,沒收該公司違法所得110.5萬元 2元，并處罰款331.5萬元，對李良彬、歐陽明警告，并處罰款60萬元、20萬元。

此次案件移送審查起訴，標志著案件性質(zhì)發(fā)生了根本變化。從行政處罰到刑事追責，贛鋒鋰業(yè)面臨的法律風險已全面升級。

“單位犯罪”的定性尤為關(guān)鍵，這意味著司法機關(guān)認為該行為是公司整體的決策，而非個人行為。這一認定與行政處罰決定書中“由董事長決策安排”的描述一致。

行政罰沒款總計約442萬元，對資產(chǎn)超千億的贛鋒鋰業(yè)來說經(jīng)濟影響有限。但刑事訴訟可能帶來的罰金和司法認定，將對企業(yè)聲譽和市場信心造成更深遠的沖擊。

贛鋒鋰業(yè)在最新公告中稱，本次事項系在江西證監(jiān)局行政處罰的基礎(chǔ)上，依法開展的后續(xù)正常司法程序。公司理解并尊重司法機關(guān)依法履職的行為。并強調(diào)“本次涉案事項為前期已披露的歷史事件，預計不會對公司正常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生影響”。

不過，資本市場對“單位犯罪”的敏感亦有體現(xiàn)。截至記者發(fā)稿，12月29日當天，贛鋒鋰業(yè)股價下跌4.74%；12月30日截至午盤，公司股價報64.23元，下跌1.67%。

什么是單位犯罪

《中華人民共和國刑法》（2023修正）第三十條規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律明文規(guī)定為單位犯罪的，應當負刑事責任。

單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的、法律規(guī)定為單位犯罪的危害社會的行為；一般實行雙罰制（對單位判處罰金，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰），法律另有規(guī)定的，依其規(guī)定。

在這種情況下，法律將單位視為一個獨立的“法律主體”或者說“法律上的人”來進行責任追究，同時，直接負責的主管人員和其他直接責任人員也可能承擔相應的法律責任。

這就是我國刑法對單位犯罪采取的“雙罰制”原則。其核心在于同時追究單位和相關(guān)自然人的刑事責任：一方面，單位作為法律擬制的主體，需要承擔罰金等財產(chǎn)刑；另一方面，對在單位犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮作用的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，也要依法判處相應的刑罰。

然而，在實際案件中，有些犯罪行為表面上看似單位所為，仔細一查，又像是個人在搗鬼，如何區(qū)分呢？

最高人民法院給出了幾個關(guān)鍵判斷標準，同時，《刑事審判參考》指導案例第305號馬汝方等貸款詐騙、違法發(fā)放貸款、挪用資金案對于如何判斷單位成員做的事，到底算單位的“鍋”還是個人的“賬”，重點審查以下四個方面。

1、單位是否“真實、依法成立”

如果是為了干違法犯罪的事專門成立公司（比如皮包公司），或者公司成立后主要就是干違法犯罪的事兒，那就算披著單位的外衣，本質(zhì)仍是個人犯罪。

2、是否體現(xiàn)“單位整體意志”

比如單位集體開會商量后決定干某件事，或者領(lǐng)導按照流程拍板了，這才算“單位意志”。

單位意志一般由單位決策機構(gòu)或者有權(quán)決策人員通過一定的決策程序加以體現(xiàn)；未經(jīng)單位集體研究決定或者單位負責人決定、同意的行為，一般不能認定為單位意志行為；要是某個人自己拍腦袋決定，沒經(jīng)過單位同意，那就是個人行為。

3、違法所得是否“歸單位所有”

單位犯罪通常表現(xiàn)為以單位名義實施，最終目的是為單位謀取非法利益。若犯罪所得實際歸單位所有（即便手段違法），則符合單位犯罪的基本特征；反之，若違法所得全部進了個人腰包，單位沒撈著好處，那更可能被認定為個人犯罪。

該紀要從司法實踐層面確立了"單位名義+單位獲利"的雙重認定標準，為后續(xù)單位犯罪的司法判定提供了重要依據(jù)。

4、是否“以單位名義”干的

雖然掛了單位的名，但如果其實是個人借單位招牌謀私利（比如私刻公章騙錢），這種“假公濟私”的行為，法律可不認是單位犯罪。

贛鋒鋰業(yè)

贛鋒鋰業(yè)2000年在江西新余成立，是全球唯一同時擁有“鹵水提鋰”、“礦石提鋰”和“回收提鋰”產(chǎn)業(yè)化技術(shù)的公司。其擁有五大類逾40種鋰化合物及金屬鋰產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，是鋰系列產(chǎn)品供應最齊全的制造商之一。目前該公司已經(jīng)形成垂直整合的業(yè)務模式，業(yè)務貫穿上游鋰資源開發(fā)、中游鋰鹽深加工及金屬鋰冶煉、下游鋰電池制造及退役鋰電池綜合回收利用。

今年以來，贛鋒鋰業(yè)股價累計上漲超80%。盡管今年股價有所回調(diào)，但和2021年9月的高點市值約3226億元相比，“鋰王”在過去4年時間里市值也已蒸發(fā)近六成。

從財務基本面看，贛鋒鋰業(yè)正經(jīng)歷行業(yè)周期性調(diào)整。去年，贛鋒鋰業(yè)交出上市以來首份年度虧損“成績單”，當年營業(yè)收入為189.06億元，和上年同期相比（同比）下降42.66%；歸母凈利潤為-26.30億元，由盈轉(zhuǎn)虧。

2025年前三季度，營收為146.25億元，同比增長5.02%；歸母凈利潤為2552.00萬元，同比增長103.99%，但扣非凈利潤仍為-9.42億元，主業(yè)盈利能力持續(xù)承壓。其中，2025年第三季度凈利潤達5.57億元，同比暴增364%，但主要依賴非經(jīng)常性損益5.89億元，其中包含金融資產(chǎn)公允價值變動及處置聯(lián)營企業(yè)收益，核心鋰鹽與鋰電業(yè)務仍面臨價格下行與庫存壓力。

來源：綜合自澎湃新聞、財聯(lián)社等

添加小編微信可進行業(yè)交流群