“超齡勞動(dòng)者”有兩個(gè)立案案由，如何區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系

2025年12月17日，最高人民法院發(fā)布了《最高法院發(fā)布最新修改“民事案件案由”，2026年1月1日起施行》（點(diǎn)擊藍(lán)色字體可閱讀），其中在“144.勞務(wù)合同糾紛”案由之下，專門增加了“超齡勞動(dòng)者用工糾紛”案由，而在勞動(dòng)爭(zhēng)議之下的三級(jí)“205.勞動(dòng)合同糾紛”案由之下，還有一個(gè)“208.超齡勞動(dòng)者用工糾紛”。兩者之間究竟是什么關(guān)系呢？

這兩個(gè)案由的共同點(diǎn)都是針對(duì)超過(guò)法定退休年齡人員用工的情況，但不同點(diǎn)在于，一個(gè)適用的是勞務(wù)合同法律規(guī)定，一個(gè)適用的是勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定。為何要如此規(guī)定呢？

隨著人口老齡化的加劇，年齡達(dá)到退休年齡的人員，參加社會(huì)勞動(dòng)的現(xiàn)象，日漸普遍，不可避免的帶來(lái)了期間產(chǎn)生的糾紛越來(lái)越多。在司法實(shí)踐中，由于這一情形在《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》中均沒有規(guī)定，一直都是靠著各地法院的指導(dǎo)案例中自由把握法律適用，偶然會(huì)在司法解釋中進(jìn)行籠統(tǒng)規(guī)定。

例如，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第32條第1款規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第21條廢止了上述一概而論的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)應(yīng)以“結(jié)合實(shí)際用工關(guān)系”判斷是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系或特殊勞動(dòng)關(guān)系。如此規(guī)定，意味著需要具體案件根據(jù)具體案情選擇法律適用。

12月27日，“中國(guó)應(yīng)用法學(xué)”發(fā)布了一篇作者為“最高人民法院研究室”的《<民事案件案由規(guī)定>(2025年）的理解與適用》一文，針對(duì)“超齡勞動(dòng)者用工糾紛”這個(gè)案由進(jìn)行了解釋。其中寫到：

對(duì)于用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議而提起訴訟的，人民法院不應(yīng)一律按照勞務(wù)關(guān)系處理。

適用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，對(duì)于超齡勞動(dòng)者與用人單位構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)適用第四級(jí)案由“超齡勞動(dòng)者勞務(wù)合同糾紛”。對(duì)于超齡勞動(dòng)者與用人單位構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)適用第三級(jí)案由“超齡勞動(dòng)者用工糾紛”。

以上“理解和適用”，只是對(duì)案由各自規(guī)定進(jìn)行了解釋，并沒有給出如何把握兩個(gè)案由之間的區(qū)別。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于超過(guò)退休年齡人員參加勞動(dòng)的，有的法院適用勞動(dòng)合同法律規(guī)定裁判，有的法院適用勞務(wù)合同法律規(guī)定裁判。

適用的規(guī)定不同，不僅當(dāng)事人在立案時(shí)犯難，甚至在同一法院的不同法官之間，也存在不同的法律認(rèn)識(shí)，各自依據(jù)自己的法律認(rèn)識(shí)裁判案件，對(duì)于當(dāng)事人主張不符合自己法律理解的，直接裁定駁回。互相矛盾的裁判結(jié)果，導(dǎo)致當(dāng)事人莫一是從，立案都困難。

如果適用勞動(dòng)合同法的規(guī)定，可以要求對(duì)方支付雙倍工資、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。如果是勞務(wù)關(guān)系，則適用《民法典》，只能主張工作期間的勞動(dòng)報(bào)酬，不能要求用人單位支付勞動(dòng)法中的特殊報(bào)酬。如果涉及到工作期間受傷的，則區(qū)別更大。

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。《勞動(dòng)合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條分別規(guī)定了“依法享受基本養(yǎng)老待遇”和“達(dá)到法定退休年齡”的勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)合同終止的情形。

2024年9月13日，全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)《關(guān)于實(shí)施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的決定》，其中規(guī)定，用人單位招用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工傷保障等基本權(quán)益。

2025年7月31日，人社部發(fā)布《超齡勞動(dòng)者基本權(quán)益保障暫行規(guī)定（公開征求意見稿）》，明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位招用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者（以下簡(jiǎn)稱超齡勞動(dòng)者），超齡勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，適用本規(guī)定。

如何區(qū)分超過(guò)退休年齡人員參加勞動(dòng)究竟應(yīng)該適用勞動(dòng)合同法，還是《民法典》中的勞務(wù)合同關(guān)系，需要區(qū)分具體情況。

勞動(dòng)關(guān)系的適用情形：如果勞動(dòng)者超過(guò)退休年齡但未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且實(shí)際接受用人單位管理、從事有報(bào)酬的勞動(dòng)，符合勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征，則可能被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。此外，根據(jù)《實(shí)施彈性退休制度暫行辦法》，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后延遲退休的，雙方勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)，適用勞動(dòng)法律法規(guī)。

已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金：勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡并已依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的，與用人單位之間的用工關(guān)系通常被認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，適用《民法典》關(guān)于合同關(guān)系的規(guī)定。

例如，“中國(guó)法院網(wǎng)”2024年8月份發(fā)布的一個(gè)案例顯示，法院裁判認(rèn)為，李某入職時(shí)未達(dá)到退休年齡，雖然未與酒店簽訂勞動(dòng)合同，但應(yīng)認(rèn)定李某與該酒店之間屬于勞動(dòng)關(guān)系。而馬某入職酒店時(shí)為已達(dá)到法定退休年齡，且已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，馬某與被告某酒店無(wú)法構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，僅能構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。

總之，超過(guò)退休年齡人員參加勞動(dòng)究竟應(yīng)該適用勞動(dòng)合同法，還是《民法典》中的勞務(wù)合同關(guān)系，需要根據(jù)具體案情由法院具體裁決，而且不同地區(qū)對(duì)超齡勞動(dòng)者用工關(guān)系認(rèn)定存在差異。

例如，上海對(duì)原單位未終止勞動(dòng)合同繼續(xù)留用且未辦理退休手續(xù)的，認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系；廣州、北京部分地區(qū)對(duì)未簽署延遲退休協(xié)議的，仍傾向認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。

注：本文系微信公號(hào)“語(yǔ)人集法”同步原創(chuàng)文章