數(shù)年前,張女士痛失獨生女,沉浸在巨大悲痛里的她,連處理女兒身后事的力氣都沒有,只能委托親屬和某陵園簽下合墓購買合同。在張女士心里,這份合同不只是冰冷的協(xié)議,更是她晚年能和女兒“團聚”的唯一念想。
![]()
可誰能想到,這份承載著思念的合同,日后竟成了攔路虎。隨著年紀越來越大,身體也大不如前,張女士想著提前把合墓使用權(quán)確認手續(xù)辦了,卻被陵園一口回絕。陵園的理由聽起來冠冕堂皇,甚至挑不出一點錯:合同簽字人不是張女士本人,按照規(guī)定,必須由當初的經(jīng)辦人來辦變更手續(xù)。
這話聽著合情合理,實則滿是刁難。張女士家里早就發(fā)生了變故,當初的經(jīng)辦人根本不愿意出面幫忙。她急得團團轉(zhuǎn),拿出當年自己支付購墓款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄,一遍遍跟陵園解釋,當年是因為傷心過度才委托別人代簽。可陵園油鹽不進,一口一個“按章辦事”,把張女士的懇切請求全都擋了回去。
![]()
多次溝通無果,張女士只能把陵園告上法庭。庭審時,陵園依舊振振有詞,強調(diào)內(nèi)部規(guī)定白紙黑字,張女士不是合同簽字人,就沒資格主張使用權(quán),要辦變更,就得讓原經(jīng)辦人提供材料。
明眼人都看得出來,陵園的“規(guī)矩”,不過是為了利益找的借口。說到底,癥結(jié)就在于合墓。張女士買的是一塊合墓,將來母女倆合葬,陵園就少賣出一塊墓地。少賣一塊地,就少賺一份錢。這才是陵園死死卡著手續(xù)不放的真正原因。所謂的“簽字人不符”,只是他們用來掩蓋逐利本質(zhì)的遮羞布。
![]()
好在法院的判決守住了公道與情理。法院明確指出,張女士委托親屬代簽合同,是她的真實意愿,這份合同合法有效。作為逝者的母親,她才是這個合墓的實質(zhì)權(quán)利人。陵園拿內(nèi)部規(guī)則當擋箭牌,限制張女士的合法權(quán)利,既違背了公序良俗,也徹底背離了當初售賣合墓、成全母女合葬心愿的初衷。
最終,法院判決張女士享有該合墓的使用權(quán)。判決下來后,陵園的態(tài)度來了個180度大轉(zhuǎn)彎,表示要主動上門為張女士辦理手續(xù)變更。
這場因“非本人簽字”引發(fā)的糾紛,看似是程序之爭,實則是陵園利益算計下的無情刁難。法律最終給了張女士一個公道,但也撕開了部分陵園在逐利過程中,漠視人情冷暖、踐踏公序良俗的冰冷面目。而這起案件,也給所有類似的經(jīng)營主體敲響了警鐘:規(guī)矩是死的,人心是活的,任何時候,都不能讓冰冷的利益算計,壓倒世間最樸素的情感與道義。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.