最高院：低價受讓詐騙財物的第三人要與被告共同承擔退賠責任嗎？

作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

在詐騙案件辦理中，常出現被告人將詐騙所得財物低價轉讓給第三人的情況。

那么，低價受讓詐騙財物的第三人要與被告共同承擔退賠責任嗎？

最高人民法院案例庫入選案例《侯某峰詐騙案》中明確：

被告人以明顯低于市場價將詐騙財物轉讓給第三人，經審查并聽取第三人意見后，可依法向第三人進行追繳。第三人取得涉案財物后進行再次轉賣和處置，導致無法追回詐騙財物的，應當責令第三人與被告人共同承擔退賠責任。第三人已支付被告人的部分轉讓款，可從責令第三人共同退賠金額中扣減。

本案焦點為，被告人以明顯低于市場價處分詐騙財物，如何分配退繳退賠責任。

法院查明，2016年1月至2016年4月，被告人侯某峰在北京市朝陽區等地，以幫助辦理紅木抵押借款為由，騙取被害單位某翔基業公司紅木家具47套，后與危某林簽訂附贖回條件的買賣合同，將47套家具以人民幣890萬元（幣種下同）的價格出售給危某林。侯某峰未在贖回期內贖回，47套家具被危某林轉賣、處置。案發后，偵查機關扣押其中7套家具。經鑒定，47套家具價值8599.4萬元，未扣押在案的40套家具價值7901.9萬元。此外，侯某峰還以幫助被害人辛某取得軍官身份為由，騙取辛某102.2184萬元。2019年9月11日，侯某峰被抓獲歸案。

侯某峰應當對其詐騙行為造成被害單位某翔基業公司的經濟損失承擔退繳退賠責任?？垩涸诎傅?套家具，依法應發還某翔基業公司，未扣押在案價值7901.9萬元的40套紅木家具，依法責令侯某峰退繳退賠。

同時，利害關系人危某林僅支付890萬元就獲得價值8599.4萬元的47套紅木家具，屬于以明顯低于市場價獲取被騙財物，其將上述家具轉賣、處置，造成其中40套紅木家具至今無法追回。依照《最高人民法院、 最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條之規定，危某林不屬于善意取得，應當依法向危某林追繳，危某林退繳不能的，應承擔退賠責任，但鑒于危某林已支付侯某峰890萬元，該890萬元可從其共同退賠金額中予以扣減。

一審對侯某峰和危某林的退繳退賠責任分配不當，且責令侯某峰退賠被害人辛某的金額有誤，依法應一并予以糾正。故法院依法作出如上裁判。

周軍律師提醒，低價受讓詐騙財物的第三人有可能需與被告人共同承擔退賠責任。因此，在受讓財物時，應盡到合理審查義務，核實財物來源憑證，避免以異常低價交易，留存交易記錄、付款憑證等證據，防范法律風險。若涉及相關爭議，建議及時咨詢專業刑事律師，結合案件具體事實梳理權利救濟路徑。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！