因子女不認可遺囑，再婚妻子起訴確認房屋繼承權｜北京房產律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

陳國棟早年與前妻育有四名子女：陳建國、陳文斌、陳海濤、陳永康。陳永康先于陳國棟去世，留有一子王振華。

1993年，陳國棟與吳秀英登記結婚，雙方子女當時均已成年，未共同生活，未形成撫養關系。二人婚后未生育子女。

陳國棟2005年4月29日，其親筆書寫一份遺囑，全文手寫，內容為：

“立遺囑人陳國棟，與妻吳秀英共同共有的一號房屋一套，屬于我本人的份額，在我故后，遺贈給妻吳秀英，該房產權全部歸吳秀英所有。望子女見諒?！?/strong>

遺囑落款處有“陳國棟”簽名、捺印及日期。

2009年2月15日，陳國棟因心源性猝死在醫院去世，事發突然，無長期重病或神志不清病史。

1996年，陳國棟與乙中心簽訂《職工購買公有住房協議》，購得一號房屋，1998年取得房產證。訴訟中，各方均認可該房屋為陳國棟與吳秀英的夫妻共同財產。

2024年3月，吳秀英去世。其兩名親生子女吳志剛、吳雅婷作為繼承人，起訴要求繼承一號房屋全部產權。

陳國棟的子女及孫輩（陳建國之妻祝桂蘭、女陳思思，陳文斌、陳海濤，以及王振華）共同答辯稱：

遺囑雖經鑒定落款簽名系陳國棟本人所寫，但正文未做筆跡鑒定，無法證明全文為其親筆書寫；

自書遺囑須由立遺囑人全文親筆書寫，原告舉證不足，應按法定繼承分割；

陳國棟去世后，各方曾簽署書面協議，同意吳秀英“居住至終老”，暗示其不主張產權。

案件審理期間，司法鑒定機構因樣本不足，僅對簽名完成鑒定（確認為陳國棟所簽），無法對遺囑正文進行比對。

二、裁判結果

法院判決：

? 一號房屋由吳志剛、吳雅婷繼承全部產權；

? 駁回被告要求按法定繼承分割的請求。

三、法院說理

法律適用正確

陳國棟于2009年去世，本案依法適用《繼承法》。

遺產范圍明確

一號房屋系婚姻存續期間取得，屬夫妻共同財產。其中50%歸吳秀英，50%為陳國棟遺產。

遺囑形式合法，真實性高度可信

遺囑為全文手寫，有簽名、年月日，符合自書遺囑形式要件；

雖正文未鑒定，但字跡風格與簽名一致，內容清晰、邏輯通順；

陳國棟具備法律認知能力，且立遺囑時身體健康、神志清醒（猝死非慢性病或意識障礙所致）；

被告質疑其立遺囑時受脅迫或神志不清，但未提供任何證據。

法院認為：在無反證情況下，遺囑系其真實意思表示具有高度可能性，應認定有效。

遺囑繼承優先于法定繼承

陳國棟將其50%份額遺贈給配偶吳秀英，合法有效。吳秀英去世后，該權益由其法定繼承人（吳志剛、吳雅婷）依法承繼。

“居住協議”不構成放棄繼承

被告提交的2009年協議僅載明“同意繼母居住至終老”，未涉及產權處分或放棄繼承權，與遺囑不沖突，亦不能推翻遺囑效力。

四、律師提示（北京遺產繼承律師 靳雙權團隊）

自書遺囑無需公證或見證，但務必全文親筆書寫+簽名+日期；

即使無法全文鑒定，法院仍可綜合筆跡、內容、立遺囑人狀態判斷真實性；

“同意居住”絕不等于“放棄產權”——這是再婚家庭最大誤區；

再婚配偶若無遺囑保障，極易被排除在繼承之外；

重要提醒：

北京大量央產房、房改房涉及再婚家庭?？陬^承諾、居住安排、親情默契，均無法對抗法定繼承規則。唯有有效遺囑，才能守護您想保護的人。