委內瑞拉事件本質：欺軟怕硬、掩耳盜鈴的表演秀

在《》基礎上，再寫一篇。起因是看到多位讀者留言體現了一種很有意思的心態，那就是預設兩種假設，然后得出不同立場的結論：

假設一：美國在全球乃至國內采取的一切行動都是為了針對中國；

假設二：凡是被美國針對性打擊的國家，自動劃入中國的勢力范圍，并由此論證中國的損失。

有的是想要論證美國一直在贏、美國仍然強大；有的是對中國的未來感到擔憂，希望中國崛起的道路永遠順利；還有的希望中國像美國一樣霸道一點，能夠對外展示強硬，典型期待是希望中國能夠保護“海外小弟”。

這是一種很奇怪且錯誤百出的心態。

一個最基本的事實：中國對外強調和平共處、合作共贏，大家都是平等的合作伙伴，而非存在上下級的盟主與盟友，除了極個別國家以外，全球絕大多數國家與中國之間的合作仍然是互惠互利的經貿合作。

中國從未提供任何安全保障，更不存在收了哪個國家當“小弟”，又何來舍棄小弟的說法？

既然不存在認小弟和保護小弟的基本前提，又何談“丟了面子”“沒血性”“軟弱”“矯飾”？

尤其某些借此鼓吹美國強大的，也不想想自己是不是在打美國的臉。比如有的留言說，美國這次突襲抓了委內瑞拉總統，成功捍衛了美國的后花園等等，可如果按照這種邏輯，豈不是說過去幾十年，也就是至少從查韋斯1999年上臺開始，美國就丟了拉丁美洲？那可是美國最強勢的時候，基本邏輯不通啊。

鋪墊結束，進入正題。

小鎮昨天時間不夠，只是簡單談了幾點。

要想深刻理解這次美國突襲：關鍵不是美國做什么，而是美國為什么要在這個時候做？

查韋斯1999年宣誓就職總統，2013年去世，之后由馬杜羅繼任，委內瑞拉長期成為拉丁美洲反美的旗幟之一，為什么美國在最鼎盛、對外頻繁發動戰爭和“顏色革命”的時候不動手，偏偏在特朗普宣布收縮、解散美國國際開發署、不斷放棄包括烏克蘭在內的海外關鍵地區的時候動手？

從特朗普公開演講看出，特朗普最在意的就是委內瑞拉的石油，反復強調委內瑞拉原油國有化對美國帶來的損失，強調美國石油巨頭將在委內瑞拉投資幾十億美元，鼓吹“為美國賺錢”。可如果真的是為了原油，為什么不在油價高漲、供不應求的時候動手，偏偏要在國際油價跌破60美元、供大于求、美國已經成為全球第一原油出口國的時候動手？

這邏輯不通啊。而且特朗普的公開演講，調門越來越低，從一開始說要捍衛民主自由、質疑馬杜羅總統的合法性，再降低到打擊毒品犯罪，等得手后，直接掉到了賺錢，這格局降低的太快了。

這背后，出現了長期戰略與短期動機和行動的矛盾。除非認為特朗普、美國高層決策就像小孩子毫無頭腦，僅憑沖動做事，否則就必須解釋清楚這個矛盾。

小鎮覺得，這背后是兩大因素的綜合影響，一長期、一短期。

從短期來看：

特朗普亟需一場能夠被其基本盤理解的干脆利落的勝利，從而化解特朗普上臺即將一周年，除了給自己和小集團賺錢，其他幾乎一事無成的窘境。

這個勝利對緩解國內議題受阻、貿易戰受挫、選情遇險等很重要，考慮到特朗普支持者很難理解國際事務的復雜性，對慢性的制裁、外交施壓、國內發展突破等等缺乏耐心，即將到來的中期選舉，也不支持特朗普慢慢來。

因此這種勝利必須簡單、可控，行動必須快速且具有沖擊力，說得直接點，就是要“贏”得明顯直接，至少短期內不會出現重大受挫，不能導致美國陷入長期的境外戰爭、不能對外浪費更多資源。

縱觀全世界，拉丁美洲最適合提供這種簡單直接的勝利，在歷史上美國也不斷重復這類斬首式的快速勝利。

長期鋪墊：

在“門羅主義”長期影響下，拉丁美洲被美國視為“后花園”，而包括拉丁美洲在內全世界對此也有充分認知。

所以，美國在拉丁美洲采取這類斬首式行動，在美國內部有非常扎實的歷史和心理基礎，美國國民不會認為對拉丁美洲采取此類行動屬于侵略，更認為是在展示美國的力量和清理門戶，這就降低了對美國國內民眾的解釋成本和道義壓力。

而從行動角度，拉丁美洲各國普遍脆弱，委內瑞拉在美國長期資產和內部糟糕治理下，內部千瘡百孔、國力衰弱；馬杜羅本人也過于傲慢自大，自從2019年頂住了特朗普通過“極限施壓”行動將其趕下臺的企圖后，馬杜羅就產生了一種美國不能把他怎么樣的想法，其自身狂傲態度與實際準備相差甚遠。

正如前面所說，特朗普更希望通過干脆、簡單、低成本的勝利，獲得中期選舉優勢，這本身就是一種投機，委內瑞拉恰恰適合低成本、高回報的投機需求。在委內瑞拉針對馬杜羅采取斬首行動，既能展示美國仍然在拉丁美洲這個后院說了算的力量姿態，又無需承擔與大國直接對抗從而陷入高度不確定性狀態的風險。

于是就出現了，一方面特朗普對俄羅斯妥協，把烏克蘭賣了，面對也門等武裝時也多采取收縮姿態，另一方面卻又對委內瑞拉采取強硬手段。

關鍵區別在于俄羅斯、也門都是實踐證明的硬骨頭，無法快速提供勝利。

所以，特朗普也專門強調，不是“門羅主義”，而是“唐羅主義”，美國2025年《國家安全戰略》報告也反復強調是“特朗普對門羅主義的推演”“特朗普式補充”“特朗普式延伸”。參見《》。

所以，為什么選擇這個時候對委內瑞拉動手，就有了一個邏輯自洽的推論，這一推論是否屬實就得問特朗普了：

特朗普需要快速且短期沒有擴大化風險的勝利，為中期選舉服務，這是“選舉贏學”；而在實踐上，基于“門羅主義”和拉丁美洲作為美國后院的長期鋪墊，美國的長期戰略就被短期的國內政治利益所劫持和利用，進而掏空了原本的戰略內涵。于是旨在加強美國國力、避免不必要消耗的“門羅主義”，異化成了“唐羅主義”。

第二個問題：小鎮說美國這次干脆利落的勝利，反而削弱了美國，這是不是一種矯飾的“贏學”？

當然不是，從留言來看，有部分讀者對國際政治的理解過于簡單，將國家擬人化，理解為兩個黑幫之間的斗毆，小弟被打了，老大就得出面，要不然就當不了老大。

這種思維很爽，但大錯特錯。

小鎮認為，特朗普的這次行動，本質就兩個詞：欺軟怕硬、掩耳盜鈴。

欺軟怕硬很好理解，專門挑了委內瑞拉這個千瘡百孔、名過于實的國家，就這樣還從2025年8月開始進行了非常復雜周密的鋪墊，明面上部署大量軍隊，暗面還派出了秘密小組就近觀察馬杜羅，成功策反了馬杜羅身邊的核心工作人員，持續向美國提供馬杜羅的行程。

甚至就連這次馬杜羅臨時躲進的位于一處軍營的加固住宅，這個住宅的內部結構圖早就被策反人員通報給了美國，就連這處加固住宅，也出現了關鍵崗位無人值守、本應該密封的安全門虛掩等嚴重問題，這才令美國只用不到15分鐘就成功抓住了馬杜羅，馬杜羅的總統衛隊潰散。

美國在委內瑞拉的布局絕不僅僅是這幾個月才開始的，之前幾十年就已經在布局了。

這次看起來簡單干脆的斬首行動，實際是套現了美國過去幾十年積累的滲透、內鬼、輿論認知等等資源，還動用大量軍隊搞戰術欺騙。

美國對一個弱國，搞封鎖制裁已經20多年，滲透時間更長，這才確保美國以低成本、低風險、高確定性定制一場戲劇般的勝利。

而掩耳盜鈴，在于掩蓋虛弱和自欺欺人。

針對弱小對手的軍事炫耀，真的能夠維持美國仍然強大且敢于出手的強力形象嗎？如果可以，為什么在美國連續發動反恐戰爭的強勢時期，美國沒有對委內瑞拉直接對手呢？

在風險可控范圍內，精挑細選了一個最容易得手的目標來展現武力，這看似強硬的行動，并不是出于真正的戰略自信、實力自信，恰恰反映了特朗普和美國戰略的虛弱。

特朗普缺乏意愿也無力推行一項需要長期投入、犧牲和復雜博弈的大戰略，更不想陷入一場曠日持久的戰爭，否則他之前一年說結束了多少場戰爭、令美國擺脫泥潭，豈不成了笑話？

美國這場作秀，也恰恰犧牲了美國的長期戰略利益。戰略資源是有限的，用在一處就必然削弱另一處，現在美國把寶貴的戰略資源用在制造爽感的短期利益上，真正的戰略挑戰就被回避和忽視了，這也恰恰反映了美國當前無法進行耐心、持久戰略競爭的虛弱性。

為了短期的爽感，美國損失大得驚人。

一個早已被高度滲透，甚至連極為隱秘的緊急避難所都被美國完全掌控的馬杜羅，不過是一顆隨時可以處置的“死棋”，抓回去又能怎樣，還要面對全世界的抗議。接下來美國要為委內瑞拉后續亂局承擔責任，再也不能把責任推卸到馬杜羅身上，別的不說，現在馬杜羅被抓了，美國要不要解除對委內瑞拉的封鎖和制裁？要不要接受委內瑞拉的移民？

委內瑞拉距離美國可很近，毒品能夠走私進美國，難民更容易，美國管還是不管？

這還僅僅是小損失，更大的損失是戰略性的。

特朗普一方面輕率地放棄烏克蘭這個盟友、對俄羅斯妥協，卻又對委內瑞拉進行投機表演，這就向美國的盟友和伙伴傳遞了美國的承諾和安全保障高度依賴于美國內部的政治和總統的個人需求，這就極大侵蝕了穩定的共同戰略利益，令這套盟友體系變得不可測。

而美國這一連串行動，也教育了潛在的對手們。

對俄羅斯這類強國而言，會發現美國缺乏戰略耐心和決心，必然更傾向于采取“切香腸”的做法，利用美國欺軟怕硬的特性，一方面在邊緣地帶讓美國獲得輕松的勝利，滿足“選舉贏學”，另一方面在更具戰略意義的關鍵領域穩步推進。

而對中小弱國而言，就要思考，對美妥協、軟弱真的有用嗎？最直接的就是對安全情報體系進行緊急清理，加大了美國繼續行動的難度。

還削弱了美國的道義和霸權基礎。需要特別注意，美國從2022年就以“侵略他國主權”作為批判俄羅斯的核心主張，過去宣傳有多用力，現在的反噬就有多深；美國為了國內選舉，就悍然干涉他國內政，甚至綁架他國合法總統，這就極大降低了此類行動的門檻，破壞了美國長期維護的所謂“基于規則的秩序”，這套秩序是美國建立的，現在美國一手摧毀了，誰的損失大呢？

更關鍵的還是國內。特朗普采取這種行動，恰恰說明美國無力應對內部的真正問題，不得不通過對外制造情緒的高潮掩蓋或者暫時緩解內部的矛盾，但這也導致解決這些矛盾的社會共識更難形成，問題不斷積累發酵，導致更難解決。

更危險的是，一旦美國習慣了制造爽點的粗暴模式，那么美國的外交和國際事務工作，就喪失了專業性，進而影響到方方面面，導致國家無法進行理性、連貫的決策，政策隨著選舉周期劇烈搖擺，損害國家的長期利益。

總之，這是以戰術層面的強硬來掩蓋戰略層面的虛弱和短視，以小贏的表演，掩蓋正在發生的大輸。

這是美國當前一大問題，也是任何沉迷于簡單敘事、追求短期即時滿足而忽視復雜長期利益者面臨的問題。

- 5 -

進一步，談談中國。

有多位讀者留言，擔心委內瑞拉總統被抓，會嚴重影響中國在拉丁美洲乃至全球的投資合作，有的讀者說法非常悲觀，簡直要舉白旗了。

小鎮理解這一心態，說實在的，小鎮自己也很期待像美國這樣，干脆利落地動手，這實在太爽了。

但不能這么干，中國家底還很薄，不能像美國這樣奢侈浪費。中國幾十年來才攢下來這點家底，最核心的資產恰恰是不干涉內政、平等互利的道義。

這確實很不爽，甚至覺得軟弱，但長期更有利。

拉丁美洲早就淪為美國的后院，美國過去在這一地區的掌控力遠強于現在，既然中國能夠頂著更為強大的美國硬生生在拉丁美洲拓展出一片天地，在美國變得更加虛弱的情況下，難道反而差了？

馬杜羅的被抓，一定會在局部地區、短期內帶來沖擊和不確定性，但是不改大勢。

這個大勢不是來自美國，也不是來自中國，而是來自拉丁美洲的人民和這一地區的根本矛盾。

拉美地區政治存在明顯的“鐘擺效應”，也就是親美右翼和尋求區域自主的左翼交替登場的現象，前者一般標注為“藍色”，后者則是“紅色”。

二戰后，先是右翼軍政府主導，20世紀90年代以查韋斯上臺為代表的左翼“粉紅浪潮”崛起；到了2010年代前后，又出現了右翼“藍色浪潮”的回溯，緊接著在2020年前后出現新“粉紅浪潮”，左翼政黨在玻利維亞、秘魯乃至長期親美的哥倫比亞等國大選中獲勝，標志性人物還有巴西的盧拉。

雖然2025年以來，又出現了右翼鞏固的情況，“藍潮”再次起勢，如秘魯總統遭國會彈劾等，但也要看到當前拉丁美洲左右翼之間的對抗更加劇烈。

這背后至少有三方核心力量：

一是多方外部力量的博弈。美國想要重新穩固拉美，而以中國為代表的“全球南方”國家崛起，為拉美提供了不附加政治條件的合作選項。

二是內部治理也開始出現了國家乃至內部地區之間的競賽。之所以把外部力量放在內部之前，是因為小國弱國特別依賴外部環境的變化。

但也要注意到，拉美民眾越來越關心經濟、就業、治安和民生，無論拉美左翼還是右翼上臺，其執政合法性都必須建立在有效治理內部問題的基礎上，否則很快就會被民眾推翻，這一點對左翼和右翼是一樣的。

三是拉美民眾的覺醒。拉美民眾相比過去更加成熟了，對空洞的意識形態口號感到厭煩，既受夠了美國的霸權干涉，也對本國政客的腐敗無能極為憤慨，不要只看到馬杜羅被抓后委內瑞拉民眾的歡呼，也要看到“反霸權”也是拉美的核心主題。

反霸權、謀自主、求發展，這三者不矛盾。

無論左翼還是右翼執政，都需要加強與中國的經貿合作。中國與拉美各國具有不可替代的經濟互補性，中國能夠向拉美提供需要的幾乎一切商品和技術，而在中國等新興國家崛起帶動下，拉美絕不甘心淪為美國的后院，已經擁有了“全球南方”等新的身份認同，現在拉美還在搞區域組織。

最關鍵的是，中國從來不干涉他國內政，合作也不附帶條件，堅持平等互利，這一道義立場經過了實踐檢驗，各國是相信的，甚至美國自己也相信。

拉美國家歷史上飽受外部干涉之苦，對主權問題極為敏感，反抗美國的霸權干涉，當然也會警惕其他大國的干涉。中國堅持不干涉他國內政，這就與美國的干預形成了強烈反差，這才是中國與拉美國家合作的基石，如果中國真的采取強硬干預手段，那反而會破壞中國與拉美的合作，因為拉美國家會擔心陷入“前有狼后有虎”的困境。

中國與拉美國家的合作聚焦在經濟發展和民生上，不涉及敏感的政治和安全，意味著無論左翼、右翼亦或者任何政黨，與中國都沒有根本分歧，無論誰上臺都可以也必然繼續加強合作，只不過合作的方式會有所變化。

左翼上臺：會傾向于推動大型基建、能源資源開發、國有化產業發展等需要國家深度介入的長期項目，表現在與中國簽訂更多的長期戰略協議，更希望加強國家主導的合作，并將與中國的合作視為長期戰略伙伴關系的一部分。

右翼上臺：會更強調合作的務實和經濟效益，合作上淡化國家主導，一般不新增大規模基建等長期協議，更多聚焦在貿易便利化、投資開放等市場化領域，更希望吸引更多來自中國的投資、擴大對中國的出口來提振經濟。

但就算右翼上臺，頂多就是重新審視與中國簽約的長期合作，而不會單方面廢除，因為大型國際合作項目一旦簽署，就具備法律效力，如果單方面廢除面臨巨大的違約成本和國際信譽損失。跟中國的合作都說解除就解除，其他國家還敢投資嗎？

所以理性上，一般還是繼續執行，頂多有些短期波折。

而且右翼因為本身親美且淡化國家合作，反而少了很多顧慮，不但繼續履行長期協議，還會加大與中國的直接貿易往來，阿根廷的米萊就是典型，這就出現了“政冷經熱”；就比如委內瑞拉，無論誰上臺，原油掌控在誰手里，還得繼續向中國出口，否則還能賣給誰呢？

中國這種不干涉內政、平等互利的做法，更能穿越短期的政治周期，這不是虛幻的道義，而是高度務實、極具韌性的長期戰略選擇。實際上，越是在政局動蕩、政黨更迭頻繁的地區，中國更要堅持不干涉內政，這反而為中國贏得了超越意識形態的信任和合作空間。

還要注意，全世界去掉中國和西方世界，仍然有近60億人口和一百多個國家和地區，中國作為全球大多數國家的主要貿易伙伴，有幾個國家陷入動蕩和反復，那就跟其他國家先加強合作就是了，等過幾年很可能情況就變了，那就繼續推進。

眼光要長遠、要廣闊。

中國很忙，條件不成熟那就先放放。

其他文章推薦

如果喜歡，還請點贊、“在看”和關注吧

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”

備用：大樹鄉談2022、大樹鄉談2023