全世界都被特朗普耍了，奪取格陵蘭只是一個幌子，真正目標曝光？

當全世界都把目光投向格陵蘭島的時候，特朗普實際上想要做的已經和格陵蘭島沒有關系了，奪取格陵蘭，更像是美國用來掩蓋自己更深的戰略擔憂的一個障眼法。

在沒有正式上任之前，特朗普就先后點名了格陵蘭島、巴拿馬運河、加拿大，這些目標分布在不同的地區，但是它們有一個共同的特點就是資源、航道、規則都高度集中。

看似隨意，其實并不雜亂，而是一種有意的試探，試探國際社會對于主權、邊界底線的反應。

丹麥的回應很快、很直接，政府一再重申格陵蘭島是丹麥的自治領地，屬于“非賣品”，同時，丹麥增加了對北極地區軍事、情報方面的投入，通過無人機、監控系統來增強自身的影響力，這不是示威，而是在畫線。

丹麥和格陵蘭當局之后給出的補充說明中更為重要的一句話是，在美國享有軍事使用權的北約框架下，美國早已在格陵蘭擁有軍事使用權。

安全問題并不存在，美方也不在排除之列。也就是說，特朗普所強調的理由本身就不成立。

對于特朗普而言，激進并不是情緒上的失控，而是被現實所逼出的選擇。

美國國內通貨膨脹嚴重、制造業回流動力不足、產業空心化短時間內無法改變，如果繼續用傳統的外交語言，就很難讓國內的人相信“美國還是強硬的”。

制造一個比較明顯的對外議題，反而更容易得到大家的支持，格陵蘭位置偏遠，風險可控，而且很敏感，正好符合這樣的需求。

之后，美國國內開始把動作制度化，特朗普陣營力推設立所謂“格陵蘭事務特使”，想把個人言論變成政策議程，這就意味著問題已經不再停留在口頭上，而進入到實際施壓的階段了。

隨之出現的是歐洲的反應的變化，法國首先表態，歐盟機構隨后跟進，公開支持丹麥關于格陵蘭島主權的立場，并強調任何領土變更都要依照國際法程序進行，集體站隊在跨大西洋的關系中比較罕見。

歐洲的警覺是有原因的，如果默許美國在格陵蘭問題上的所作所為，類似的邏輯就有可能被應用到別的地方。

今天是北極，明天有可能是地中海、東歐、非洲資源區，對于歐盟來說，這不僅僅是丹麥的問題，而是規則是否有效的問題。

格陵蘭島內部的態度也越來越明朗，多份民意調查顯示，當地居民并不希望加入美國，而是對外部勢力通過經濟誘惑、輿論滲透、政治施壓等方式干涉自治事務保持高度警惕，有格陵蘭官員直接說，這樣的行為屬于“混合戰”。

如果到這里為止的話，爭議似乎還停留在主權方面，但是局勢升級的原因主要是因為資源問題。

中國對于稀土以及部分兩用物品的出口管制并不是突然出手，而是逐步實施的。

從技術出口限制到兩用物項審查，再到關鍵材料管控，步步為營，不斷加碼，此方式不會產生短期的影響，但是會不斷縮小美國高端制造的安全空間。

軍工體系、芯片制造、新能源裝備等都離不開稀土這一基礎材料，短期內沒有替代的選擇，如果供應鏈受到限制，影響會很快蔓延開來。

就是在這樣一種“慢性壓力”之下，美國開始重新考慮全球資源的分配情況，并將目光轉向了那些還未完全確定下來的地區，因此格陵蘭被推到了前臺。

這也解釋了這樣一個現象，為什么特朗普會把格陵蘭、巴拿馬運河、加拿大放在同一個敘事里。

一個是稀土礦產，一個是全球航道，一個是資源腹地，本質上都是為了給中國的反制措施留出余地。

換句話說，就是為長久的科技戰、產業戰提前準備物資。

在此背景下，中國的態度一直很穩定，不管是北極事務還是格陵蘭問題，中方都堅持依法參與、合作共贏的原則，不接受任何強權吞并的行為。

中國支持當地人民依法作出自主選擇，而不會用威脅、誘導的方式讓當地人民改變現狀。

該立場雖然顯得比較克制，但是它直接涉及到國際秩序的基礎，一旦默認強權能夠隨意改變主權歸屬，規則體系就會迅速失效，小國的安全也會隨之瓦解。

特朗普顯然在觀察，看是否有人會先退一步，目前來看，丹麥不退，歐盟也不退，格陵蘭的民意也沒有動搖。

所以說，占領格陵蘭只是一種障眼法，真正的目的是撬動規則、爭奪資源，給美國在美國中美博弈不斷升級的情況下爭取更大的戰略回旋余地。

牌已經擺在桌子上，剩下的就是時間的問題了。