馮韻鈐、郭業(yè)勤律師助力中小企業(yè)對抗國際知名品牌一審勝訴

商標(biāo)“撤三”攻防戰(zhàn)，馮韻鈐、郭業(yè)勤律師助力中小企業(yè)對抗國際知名品牌一審勝訴

商標(biāo)是企業(yè)重要的知識產(chǎn)權(quán)，對中小企業(yè)而言，品牌培育與維護(hù)本就充滿挑戰(zhàn)，商標(biāo)陷入“撤三”糾紛更是近年來企業(yè)運(yùn)營中的常見風(fēng)險。近期，京都所馮韻鈐、郭業(yè)勤律師接受廣州Q營養(yǎng)食品公司（簡稱“Q公司”）委托，代理其與國家知識產(chǎn)權(quán)局（簡稱“國知局”）、第三人某國際知名食品公司Z（簡稱稱“Z公司”）的商標(biāo)撤銷復(fù)審行政訴訟案，最終憑借嚴(yán)謹(jǐn)分析與扎實(shí)證據(jù)獲一審支持，撤銷了國知局的商標(biāo)撤銷復(fù)審決定，為Q公司守護(hù)了核心品牌資產(chǎn)，也為中小企業(yè)應(yīng)對類似商標(biāo)糾紛提供了有益參考。

一、案件緣起：核心商標(biāo)突遭“撤三”，復(fù)審失利陷入絕境

案件的起點(diǎn)要追溯到2012年，彼時Q公司成功注冊“X”商標(biāo)，并在市場中持續(xù)使用該商標(biāo)開展經(jīng)營活動，其核定使用類別為第32類，涵蓋“姜汁汽水、氣泡水、果子粉、植物飲料、豆類飲料”等商品。經(jīng)過多年的市場培育，“X”商標(biāo)已成為Q公司的核心品牌標(biāo)識，承載著企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)與市場競爭力。

平靜的經(jīng)營局面在2023年被國際食品公司Z（以下簡稱“Z公司”）的一紙“撤三”申請打破。據(jù)悉，Z公司曾以同字不同形的“x”注冊過其他類食品商標(biāo)，近期因計劃進(jìn)軍第32類飲品市場，需注冊相關(guān)商標(biāo)，而Q公司的“X”商標(biāo)恰好成為其障礙。Z公司遂依據(jù)《商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定，以“連續(xù)三年不使用”為由，向國知局對Q公司的“X”商標(biāo)提起“撤三”申請。

首輪撤三審理階段，國知局經(jīng)審查認(rèn)定，Q公司持有的“X”商標(biāo)在2020年10月31日至2023年10月30日期間，在第32類核定使用商品上進(jìn)行了公開、合法、真實(shí)的使用，不屬于“連續(xù)三年不使用”的情形，依法對“X”商標(biāo)裁定不予撤銷。首輪勝利讓Q公司暫時松了一口氣，但Z公司并未善罷甘休，隨即向國知局提起商標(biāo)撤銷復(fù)審。

復(fù)審階段出現(xiàn)了對Q公司不利的重大轉(zhuǎn)折。國知局經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，Q公司提交的產(chǎn)品送檢證據(jù)、包裝耗材及原料采購記錄和發(fā)票、網(wǎng)絡(luò)銷售和宣傳記錄等材料，未能形成完整的證據(jù)鏈，無法充分證明其在指定期間內(nèi)，在第32類復(fù)審商品上進(jìn)行了符合《中華人民共和國商標(biāo)法》意義上的實(shí)際使用，最終作出了撤銷“X”商標(biāo)的決定。對于深耕食品行業(yè)多年的中小企業(yè)而言，核心商標(biāo)被撤銷意味著多年積累的品牌信譽(yù)將付諸東流，市場競爭力會大幅削弱，后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營將陷入兩難境地，這一結(jié)果讓Q公司承受了巨大的經(jīng)營壓力。

二、委托介入：京都律師團(tuán)隊(duì)直面證據(jù)困境

面對恐將失去核心品牌資產(chǎn)”X”商標(biāo)的危機(jī)，Q公司希望委托京都律師代理其對國知局提起行政訴訟，維護(hù)其對“X”商標(biāo)的合法權(quán)益。2025年初接受委托后，馮韻鈐律師和郭業(yè)勤律師第一時間組成律師團(tuán)隊(duì)，全面梳理案件事實(shí)、核查現(xiàn)有證據(jù)，一場圍繞品牌存續(xù)的法律維權(quán)工作有序推進(jìn)。

律師首先對案件事實(shí)和現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行了細(xì)致梳理。通過深入溝通和證據(jù)核查，發(fā)現(xiàn)Q公司在指定期間內(nèi)確實(shí)在第32類核定使用商品上進(jìn)行了實(shí)際的商標(biāo)使用和露出，同時還授權(quán)其他公司將訴爭商標(biāo)用于生產(chǎn)、宣傳、網(wǎng)店運(yùn)營及銷售等用途，并非如復(fù)審決定所認(rèn)定的“未進(jìn)行實(shí)際使用”。

通過深入分析，律師精準(zhǔn)定位復(fù)審失利的核心原因：Q公司前期提交的證據(jù)存在瑕疵，未能形成完整的證據(jù)閉環(huán)。更為棘手的是，由于Q公司后期調(diào)整經(jīng)營策略，目前暫停了相關(guān)網(wǎng)店的運(yùn)營與宣傳工作，導(dǎo)致部分網(wǎng)絡(luò)使用痕跡難以追溯，這也成為國知局復(fù)審作出撤銷決定的重要考量因素。結(jié)合《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十九條關(guān)于“注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品上的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)”的規(guī)定，律師認(rèn)為，案件的關(guān)鍵在于補(bǔ)充完善證據(jù)材料，形成能夠證明“X”商標(biāo)在指定期間內(nèi)真實(shí)使用的完整證據(jù)鏈，以此推翻復(fù)審階段的不利決定。

三、攻堅(jiān)克難：取證受挫后調(diào)整策略，證據(jù)閉環(huán)終形成

明確辦案方向后，律師經(jīng)與Q公司充分溝通，共同研討確定了初步取證和訴訟方案。考慮到Q公司存在授權(quán)其他企業(yè)使用訴爭商標(biāo)的合作經(jīng)歷，決定優(yōu)先從合作企業(yè)及下游客戶入手，通過實(shí)地走訪核實(shí)相關(guān)使用情況、調(diào)取書面證據(jù)。為此，馮律師專程出差前往Q公司的合作企業(yè)及重點(diǎn)客戶處開展取證工作。然而，受市場環(huán)境變化、部分合作關(guān)系終止、相關(guān)對接人員變動等客觀因素影響，此番取證未能取得預(yù)期效果，案件推進(jìn)暫時陷入困境。對于資源有限的中小企業(yè)而言，每一次取證受阻都意味著維權(quán)壓力進(jìn)一步加大。

短暫的挫折并未動搖律師的決心。經(jīng)過重新審視取證思路，決定轉(zhuǎn)變方向，直接針對Q公司自身的店鋪后臺運(yùn)營情況進(jìn)行證據(jù)保全并公證，這一思路調(diào)整成為案件的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

調(diào)整思路后，律師將取證重點(diǎn)轉(zhuǎn)向Q公司自身的經(jīng)營檔案與店鋪運(yùn)營記錄，開展了全面細(xì)致的梳理工作，涵蓋歷史銷售訂單、物流配送記錄、客戶溝通記錄、商標(biāo)許可協(xié)議及履行憑證等各類材料，逐份核查每一份證據(jù)，逐一追溯每一個經(jīng)營環(huán)節(jié)，力求從看似零散、存在瑕疵的材料中挖掘出具有關(guān)聯(lián)性的關(guān)鍵信息。經(jīng)過連續(xù)多日的細(xì)致梳理與分析，終于找到突破口，將復(fù)審階段被認(rèn)定存在瑕疵的產(chǎn)品送檢報告、包裝耗材及原料采購記錄與發(fā)票，與補(bǔ)充梳理出的歷史銷售訂單、客戶反饋、商標(biāo)許可協(xié)議履行細(xì)節(jié)等材料有機(jī)串聯(lián)，能夠完整還原Q公司在指定期間內(nèi)將“X”商標(biāo)用于第32類核定商品生產(chǎn)、銷售及宣傳的全過程的事實(shí)，形成了“生產(chǎn)-宣傳-銷售”全鏈條關(guān)于商標(biāo)使用的完整證據(jù)閉環(huán)。串聯(lián)形成的證據(jù)鏈不僅彌補(bǔ)了前期證據(jù)的瑕疵，更成為后續(xù)一審勝訴的關(guān)鍵支撐。

四、一審翻盤：專業(yè)賦能，法院撤銷被訴決定

庭審過程中，律師圍繞案件核心爭議焦點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)及梳理完善的證據(jù)鏈，清晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)叵蛞粚彿ㄔ撼鍪狙a(bǔ)強(qiáng)后的使用證據(jù)并闡述了代理意見。律師指出，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋關(guān)于商標(biāo)使用的規(guī)定，Q公司提交的完整證據(jù)鏈能夠充分證明，其在指定期間內(nèi)通過自行使用、許可他人使用等方式，將“X”商標(biāo)持續(xù)用于第32類核定商品的生產(chǎn)、銷售及宣傳活動中，相關(guān)使用行為真實(shí)、合法，符合商標(biāo)法意義上的使用要求。

同時，律師進(jìn)一步論證和回應(yīng)國知局在復(fù)審決定中對Q公司商標(biāo)使用證據(jù)的質(zhì)疑，向法官闡述應(yīng)充分考量中小企業(yè)在日常經(jīng)營中證據(jù)留存困難的客觀實(shí)際以及由于新型“直播帶貨”等銷售渠道興起導(dǎo)致訴爭商標(biāo)在某些特定地區(qū)露出頻率會顯著高于平均值，但確實(shí)是真實(shí)的銷售訂單，屬于有效使用。經(jīng)過補(bǔ)充證據(jù)形成的證據(jù)鏈，能夠相互印證、互為補(bǔ)充，完整還原Q公司使用“X”商標(biāo)開展商業(yè)活動的真實(shí)情況，足以推翻復(fù)審決定的相關(guān)認(rèn)定。

最終，一審法院采納了律師的代理意見，認(rèn)定Q公司提交的銷售行為憑證、商業(yè)合作磋商記錄、商標(biāo)許可協(xié)議及履行憑證等證據(jù)，能夠證明“X”商標(biāo)在核定使用的商品上進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用，國知局作出的被訴撤銷決定結(jié)論有誤，依法判決撤銷該決定并責(zé)令國知局重新作出決定。判決結(jié)果送達(dá)后，Q公司負(fù)責(zé)人長舒一口氣，對京都律師的專業(yè)服務(wù)表示高度認(rèn)可，這場勝訴初步為其保住了其核心商標(biāo)和多年的品牌積累，對其未來商業(yè)及品牌規(guī)劃具有重大意義。

五、案件啟示：低概率勝訴背后的專業(yè)堅(jiān)守

回顧本案，從商標(biāo)“撤三”復(fù)審失利到一審勝訴，離不開Q公司和律師的堅(jiān)持配合，凸顯了中小企業(yè)品牌面對國際知名品牌圍堵之下維權(quán)的艱辛。實(shí)務(wù)中，商標(biāo)“撤三”復(fù)審被撤銷后一審改判的概率本就不高。而中小企業(yè)面對跨國企業(yè)競爭時，還需克服資源有限、證據(jù)留存能力弱、專業(yè)儲備不足等多重困境，此次勝訴的達(dá)成實(shí)屬不易。（根據(jù)國知局發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2021年商標(biāo)行政訴訟案件，除去情勢變更原因，國知局一審勝訴率為91.8%,二審勝訴率為86.1%。這個數(shù)據(jù)意味著，商標(biāo)注冊人通過撤銷復(fù)審行政訴訟推翻國知局裁定的勝率極低。）

京都律師在本案中發(fā)揮出的專業(yè)能力是勝訴的關(guān)鍵支撐：一是精準(zhǔn)診斷案件核心，結(jié)合《中華人民共和國商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋，快速定位證據(jù)瑕疵問題并明確補(bǔ)強(qiáng)方向；二是靈活調(diào)整取證策略，在異地取證受阻后及時轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營檔案突破，有效控制維權(quán)成本；三是細(xì)致梳理證據(jù)脈絡(luò)，從零散材料中挖掘關(guān)聯(lián)信息，構(gòu)建完整證據(jù)鏈，為訴訟勝利奠定基礎(chǔ)。

本案也為中小企業(yè)品牌管理與維權(quán)提供了實(shí)踐啟示：日常經(jīng)營中需強(qiáng)化商標(biāo)保護(hù)意識，規(guī)范留存采購、銷售、宣傳、許可使用等各類商標(biāo)使用證據(jù)；遭遇商標(biāo)糾紛時，應(yīng)及時借助專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)與資源，高效維護(hù)自身品牌權(quán)益，為企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展筑牢知識產(chǎn)權(quán)根基。