如果我現(xiàn)在說,“中國需要一個(gè)亞洲版本的門羅主義”,很多人的第一反應(yīng),恐怕依然會(huì)是警惕,甚至反感。
因?yàn)樵谥髁鲾⑹轮校T羅主義這個(gè)詞,早已和霸權(quán)、排他、勢(shì)力范圍、強(qiáng)權(quán)政治深度綁定。
但問題在于,現(xiàn)實(shí)的地緣格局的戰(zhàn)略需要,其實(shí)并不在乎,你對(duì)某個(gè)歷史名詞的情緒和態(tài)度。
現(xiàn)實(shí)只會(huì)一層一層,把一些務(wù)實(shí)的戰(zhàn)略,推到那個(gè)位置上。
過去幾年,中國在外交和經(jīng)貿(mào)里面那個(gè)魚,乃至更廣泛的外部環(huán)境上經(jīng)歷的各種變化,已經(jīng)足夠清楚地告訴我們一個(gè)難以回避的事實(shí),那就是中國正在被迫,從“全球化的受益者”,轉(zhuǎn)向“區(qū)域秩序塑造者”。
這對(duì)于全球第二大經(jīng)濟(jì)體而言,已經(jīng)不是什么選擇題了,而是必須要要深度考慮和拆解的階段性必答題。
![]()
而要能夠理解和看清這一點(diǎn),我們必須先從一個(gè)最直觀、也最殘酷的現(xiàn)實(shí)講起—中國的對(duì)外貿(mào)易情況。
一、對(duì)美出口40%的下跌,真的意味著“脫鉤”嗎?
大家應(yīng)該記得,美國商務(wù)部在9月份公布了一組數(shù)據(jù):中國對(duì)美出口,同比暴跌了40%。
這是一個(gè)極具沖擊力的數(shù)字。單月、同比、四成的跌幅,這三個(gè)條件疊加在一起,本身就足以構(gòu)成“歷史級(jí)別”的事件。
所以幾乎所有人的第一反應(yīng)都是:中美貿(mào)易是不是正在快速脫鉤?中國制造是不是正在被大規(guī)模地排除在美國的市場(chǎng)之外?
但問題是,如果你只看這一行數(shù)據(jù),就一定會(huì)得出錯(cuò)誤結(jié)論。
因?yàn)榫驮谕粫r(shí)間,另一組數(shù)據(jù)也同時(shí)出現(xiàn)了:那就是越南對(duì)美國出口同比增長25%,而整個(gè)東南亞地區(qū),對(duì)美出口增長了16%。
當(dāng)你把這三組數(shù)據(jù)放在一起看的時(shí)候,一個(gè)非常清晰、但長期被忽略的結(jié)構(gòu)性事實(shí)就浮現(xiàn)出來了——中國對(duì)美出口下降的那40%的商品,并沒有消失,而是換了一條路徑,換了一種身份,重新回到了美國市場(chǎng)。
這不是什么猜測(cè),而是已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。進(jìn)入美國的商品,標(biāo)簽變了,報(bào)關(guān)地變了,原產(chǎn)地寫成了越南、馬來西亞、泰國。但真正沒有變的,是背后的生產(chǎn)體系。
零部件來自哪里?設(shè)備是誰的?工藝標(biāo)準(zhǔn)由誰制定?工程師從哪里培養(yǎng)?產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同如何運(yùn)轉(zhuǎn)?
答案是非常明確的,顯而易見,這些決定“制造權(quán)”的核心要素,依然牢牢掌握在中國手里。
所以你會(huì)發(fā)現(xiàn),美國一直真正想要切割的,其實(shí)不是商品,而是“身份”。而中國真正控制住的,也從來不是那個(gè)表面的出口地,而是“生產(chǎn)方式”。
二、原產(chǎn)地溯源,為什么在現(xiàn)實(shí)中行不通?
也正因?yàn)槿绱耍绹@幾年才會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)詞:原產(chǎn)地溯源。
在理論上,這是一套非常漂亮的制度設(shè)計(jì)。只要你不是“中國制造”,我就讓舒舒服服地你進(jìn)來;只要你和中國有關(guān),我就通過關(guān)稅、調(diào)查、規(guī)則,想辦法把你擋在外面。
這套邏輯聽起來嚴(yán)密、理性、規(guī)則化,甚至帶著一種“技術(shù)中立”的外衣。但現(xiàn)實(shí)的問題在于,制造業(yè)不是規(guī)則驅(qū)動(dòng)的,而是有著嚴(yán)重的路徑依賴的。
全世界都不可能要求越南、印尼、泰國,在短時(shí)間內(nèi)憑空復(fù)制一整套成熟、復(fù)雜、高效率的工業(yè)體系。畢竟制造業(yè)不是搭積木,而是幾十年積累出來的系統(tǒng)工程。
所以當(dāng)這些國家被動(dòng)接到訂單時(shí),它們唯一能做、也是成本最低的選擇就是:盡可能地把中國的供應(yīng)鏈整體搬過去。
于是,一種極其微妙但異常穩(wěn)固的狀態(tài)出現(xiàn)了:美國在政治敘事上,依然堅(jiān)持“去中國化”;但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中,中國卻已經(jīng)把自己,深深嵌入了整個(gè)亞洲制造網(wǎng)絡(luò)的骨架之中。
這種情況下,美國也好,西方社會(huì)也好,你想避開中國,除非你愿意避開整個(gè)亞洲。避開亞洲,就意味干脆不要了唄。
而這一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)和真相,美國并非不知道。恰恰相反,美國是非常清楚的。所以你會(huì)看到,美國的政策越來越像是在改變貿(mào)易路線,而不是改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。航線可以改,報(bào)關(guān)可以換,但產(chǎn)業(yè)控制力很難憑空轉(zhuǎn)移。
這才是中國供應(yīng)鏈真正的韌性來源。
韌性不是來自低價(jià),不是來自補(bǔ)貼,而是工業(yè)制造體系的完整性、規(guī)模的不可復(fù)制性、時(shí)間積累形成的路徑鎖定。
三、中國與東南亞,關(guān)系正在“變質(zhì)”
也正是在這樣的背景下,中國與東南亞,包括南亞一些國家之間的關(guān)系,正在發(fā)生一場(chǎng)本質(zhì)變化。
過去,很多人習(xí)慣性地把東南亞國家經(jīng)濟(jì)的崛起,看作“中國制造的替代者”。仿佛訂單一轉(zhuǎn)移,中國就要輸了。
但現(xiàn)在越來越清楚,東南亞不是替代,而是外延。
中國資本在進(jìn)入,中國設(shè)備在鋪開,中國工程能力在復(fù)制,中國的管理經(jīng)驗(yàn)、產(chǎn)業(yè)協(xié)同模式,正在和當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)深度融合。
更重要的是,這種合作,并不是傳統(tǒng)意義上的掠奪式合作。
大量中國項(xiàng)目進(jìn)入當(dāng)?shù)兀瑤淼牟粌H是工廠本身,還有道路、電網(wǎng)、港口、通信網(wǎng)絡(luò)、城市配套和就業(yè)體系。很多國家的城鎮(zhèn)化率、工業(yè)化水平、居民的收入結(jié)構(gòu),正是在這一輪與中國的深度合作中,被系統(tǒng)性地抬升的。
這也是為什么,一個(gè)被長期忽視的現(xiàn)實(shí)正在逐漸顯現(xiàn):中國周邊的國家,對(duì)中國的態(tài)度,遠(yuǎn)比西方輿論描述得要現(xiàn)實(shí)、要冷靜。
它們并不熱衷于意識(shí)的形態(tài)站隊(duì),而是更喜歡認(rèn)真地算賬:誰能帶來長期發(fā)展?誰能改善民生?誰能讓本國產(chǎn)業(yè)站得住?明眼人一看,那些喜歡選邊戰(zhàn)隊(duì)的東南亞國家,基本就屬于又蠢又傻的劣等民族。
相比之下,美國的模式更像是:安全捆綁 + 政治施壓 + 規(guī)則輸出。而與周邊國家的經(jīng)濟(jì)收益,卻高度不對(duì)稱。
美國門羅主義框架下,與周邊國家的這種模式,在拉美的歷史上,已經(jīng)被反復(fù)驗(yàn)證過。所以,委內(nèi)瑞拉的總統(tǒng),可以被綁架,所以加拿大可以被威脅要成為美國的五十一個(gè)州。但是在東南亞,美國的這套模式,是難以復(fù)制的。
四、問題已經(jīng)變了:不是“應(yīng)不應(yīng)對(duì)”,而是“要不要塑造”
也正是在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下,一個(gè)更大的問題被推到了臺(tái)前。
中國在亞洲,尤其是在東南亞和南亞,真正需要做的事情,已經(jīng)不再是被動(dòng)應(yīng)對(duì)美國的貿(mào)易圍堵,而是需要主動(dòng)塑造一個(gè)穩(wěn)定、可持續(xù)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序。
說得更直白一點(diǎn)——中國需要一個(gè)“亞洲版本的門羅主義”。
但這個(gè)門羅主義,必須和美國歷史上的那一套規(guī)則和范式徹底不同。
它不是靠軍事威懾,不是靠政治排他,更不是靠劃線、逼迫各國站隊(duì)來實(shí)現(xiàn)的。它只能建立在一個(gè)基礎(chǔ)之上:深度融合、互惠互利、不可替代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)合作。
這意味著什么?意味著中國的戰(zhàn)略重點(diǎn)要前移,外交重心要下沉,真正把東南亞、南亞,納入中國長期發(fā)展的核心版圖。
這不是情緒判斷,而是對(duì)東南亞和南亞地區(qū),人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)演化和歷史周期共同指向的結(jié)果。
因?yàn)樵谖磥矶辏@一地區(qū)將是全球人口增長最快、城市化進(jìn)展最迅速、而且消費(fèi)潛力釋放最集中的區(qū)域。這一地區(qū)的發(fā)展勢(shì)頭,就是二十世紀(jì)初的中國摸樣。
五、所以中國的內(nèi)需,不能只算國內(nèi)這本賬
那么,如果我們有這樣的戰(zhàn)略靠考量,那么進(jìn)一步說,當(dāng)我們討論“擴(kuò)大內(nèi)需”時(shí),本身就不應(yīng)該只盯著國內(nèi)的一張表。
首先,一個(gè)真正成熟、可持續(xù)的內(nèi)需體系,本來就不可能是,完全按照封閉的機(jī)制運(yùn)行的。
中國現(xiàn)在最需要什么?穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng),水果、水產(chǎn)品、橡膠、棕櫚油、礦產(chǎn)資源、太多的基礎(chǔ)原料。
而這些商品,恰恰是很多東南亞國家,具有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域。
那么,如果中國要持續(xù)擴(kuò)大國內(nèi)的消費(fèi)能力,并且對(duì)這些國家保持一種長期、穩(wěn)定、制度化的經(jīng)貿(mào)開放,甚至是優(yōu)惠條件,那么它們今后,就不僅是中國供應(yīng)鏈的外延和一環(huán),更會(huì)成為中國內(nèi)需體系當(dāng)中,最重要、最穩(wěn)定的進(jìn)口來源地之一。
這種一進(jìn)一出的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間,利益就自然綁定;而這種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)一旦形成,周邊國家對(duì)我們的向心力,自然就會(huì)增強(qiáng)。
六、真正的周邊秩序,從來不是打出來和喊出來的
有了這種穩(wěn)定的地緣秩序,等到真正出現(xiàn)重大貿(mào)易沖突的時(shí)候,這些國家會(huì)非常清楚一件事:自己的利益在哪里,到底站在哪一邊。
因?yàn)槟菚r(shí),他們的態(tài)度和措施,已經(jīng)不是外交表態(tài)的問題,而是現(xiàn)實(shí)生存的選擇問題。
歷史反復(fù)證明,真正穩(wěn)固的地緣秩序,從來不是靠軍事打出來的,更不是口號(hào)喊出來的。而是靠一張張訂單、一條條公路、一座座工廠、一代代人生活的共同改善,慢慢積累和沉淀出來的。
如果中國真的能在亞洲,把這套邏輯完整、持續(xù)、系統(tǒng)性地跑通,意義是重大的。因?yàn)闊o論未來美國怎么加稅、怎么搞原產(chǎn)地溯源、怎么重構(gòu)貿(mào)易規(guī)則、怎么拉攏盟友,最終都會(huì)發(fā)現(xiàn)一件事:他們面對(duì)的,已經(jīng)不再是一個(gè)可以被單點(diǎn)施壓、被關(guān)稅威脅、被規(guī)則切割的“國家”,而是一個(gè)高度協(xié)同、彼此依存、結(jié)構(gòu)上難以拆解的區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同體。
這意味著什么?意味著美國所有基于“單邊制裁”“規(guī)則外溢”“供應(yīng)鏈切割”的工具,都會(huì)在現(xiàn)實(shí)中不斷失效。
因?yàn)檫@些工具,原本是為對(duì)付“孤立個(gè)體”設(shè)計(jì)的,而不是為應(yīng)對(duì)一個(gè)已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)需求、資源配置和增長預(yù)期上深度綁定的經(jīng)濟(jì)整體。當(dāng)區(qū)域內(nèi)的國家,已經(jīng)在訂單、投資、就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、財(cái)政收入乃至社會(huì)穩(wěn)定上,與這一共同體形成高度依賴時(shí),外部力量再試圖通過關(guān)稅、政治施壓、輿論塑造來改變它們的選擇,本質(zhì)上就是在要求這些國家主動(dòng)犧牲自身的現(xiàn)實(shí)利益。
而這種要求,在長期、反復(fù)的博弈中,幾乎不可能成立。更重要的是,一旦這種區(qū)域協(xié)同關(guān)系形成,它就具備極強(qiáng)的路徑依賴和自我強(qiáng)化能力。
供應(yīng)鏈會(huì)圍繞最穩(wěn)定、成本最低、風(fēng)險(xiǎn)最小的節(jié)點(diǎn)自動(dòng)聚集;資本會(huì)流向確定性最高的市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò);人口、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),也會(huì)在長期合作中不斷內(nèi)生循環(huán)。這正是區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序真正可持續(xù)的關(guān)鍵所在。
也正因?yàn)槿绱耍@樣一個(gè)“亞洲版的門羅主義”,不是對(duì)美國模式的模仿,更不是霸權(quán)邏輯的簡(jiǎn)單復(fù)制,而是一種在當(dāng)下全球結(jié)構(gòu)變化中,最現(xiàn)實(shí)、也最具生命力的區(qū)域秩序方案。
所以,我認(rèn)為,這才是中國在新一輪全球競(jìng)爭(zhēng)中,最值得投入、確定性最高、也是風(fēng)險(xiǎn)收益比最優(yōu)的戰(zhàn)略方向。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.