不要共情任何不是你階層的人。

01

“天氣很好，錢幾乎沒有。”

一百多年，俄國作家契訶夫在書信里如是抱怨。

如今這句話，成了不少打工人的自我調侃，殊不知，相比當時俄國許多底層民眾，契訶夫本人算是有錢的了。

真要對照，我相信很多人的經濟狀況，或許更接近另一位俄國作家陀思妥耶夫斯基筆下那些無名的小職員、小店主、抄寫員，或是那個為了錢鋌而走險的窮困大學生。

看起來，一些出自他人之口的話，拿過來按在自己頭上很合適，但若細究，會發現根本不具備共情的基礎，且不說人類的悲歡并不相通，單是階級這一道壁壘，就能讓很多共情顯得莫名其妙。

比如有位明星直播「哭窮」，往下細聽，原來維持家庭運轉每年要近百萬，收入只有幾十萬。正如網友所言：“你說你窮，我以為是揭不開鍋，沒想到你是吃不起燕窩。”

再比如隨便打開某個社交媒體，就能看到有人為買不到某個限量款而遺憾，有人為私人飛機延誤而抱怨，有人感慨五星級酒店的服務不如從前貼心。

這種不合時宜的共情，實質上是對我們注意力的搶占與掠奪，你越是在虛擬世界共情那些和你階層遙遠的人物，便越會稀釋對自己真實處境的感知力。

無論時代如何變遷，我想，有點階級自尊心總是好的，這點自尊心，會在你的周圍形成一圈屏蔽，過濾掉很多本與你無關的信息。

這并非無情，而是理性思維所具備的必要邊界感，當一個時代處在信息過載、情緒泛濫的階段，就算是無情，也不見得比濫情要壞多少。

02

不能向上共情，那能否向下共情呢？

一個真實的生活體驗是，很多人向下共情的首個對象，通常都是自己的父母。

他們會覺得，父母一輩子太辛苦了，養兒育女，操持家務，晚年還在為自己奔波勞碌。

首先聲明，一個人有這種感受是完全正常的，但這種感受的最終落腳點應該是體諒，具體表現是幫助他們分擔一些責任，在力所能及的范圍多孝順他們。

相反，如果這種感受發展成共情，那么將會從對父母以及自己有益的一面，變成對父母以及自己有害的一面。

因為共情，尤其是從上至下的共情，往往帶著強烈的拯救沖動，它會模糊邊界，混淆責任，甚至在不自覺中剝奪對方的主體性與尊嚴。

比如，我們為父母不幸的人生而悲哀，又自認為比他們見多識廣，所以便會不自覺地用自己的認知指導他們的生活。

可是當你真的這樣做了之后，很快就會發現，其實你是在用一廂情愿的方式，將父母的人生課題背負在自己身上，絕大多數情況下，他們并不會買你的賬。

一次次的失敗，會讓你不可避免地陷入巨大的精神內耗，甚至會破壞你與父母原本和諧的關系，你會覺得，我明明是為他們好，他們怎么就不懂呢？

他們不是不懂，只是接受你改造的代價，遠遠超出了他們所能承受的范圍，他們要摒棄恪守了數十年的觀念，在牢固的精神世界來一場破舊立新，實在是強人所難。

所以，與其共情，不如體諒；與其改造，不如尊重。

03

非要共情，先學會看見。

看見是一切情感投射的基礎，但在這個充滿濾鏡的世界，真實的看見是困難的。

很多時候我們的共情之所以帶有破壞性，破壞對方的主體性，破壞一段關系，原因就在于我們看到的并非對方真實的存在，而是我們自己內心的倒影、渴望或恐懼。

比如我們會用勤勞、辛苦、堅韌這樣的詞去形容父母，可究竟他們每天干了哪些活，我們卻很難說的清楚。

我們用模糊的表達在腦海里構建起了一個個抽象的符號，然后再把對應的情感投射到這些符號之上。于是，愛、感恩、愧疚，都變得宏大而縹緲，卻唯獨缺少了與真實生活的連接。

所以如果非要共情，請先確保真實的看見，明確自己情感投注的對象究竟是何樣貌？

有時候看清了，也就沒有那么執著了，你會發現有些人不需要你拯救，而有些人你也拯救不了。

正如那句話所言：“每個人的認知都配得上他的苦難。”

更何況，對于我們大多數人來說，在沒有足夠能力幫助別人的情況下，盲目地叫醒只能給他人徒增煩惱和痛苦，甚至給自己帶來不必要的麻煩。

菩薩心腸一定要配合金剛手段，否則，泛濫的慈悲不僅無法渡人，也會反噬自己。

渡人先渡己。

最后，用契訶夫的另一句名言結尾：“我希望來年春天我會有一大筆錢，我是根據迷信來判斷的：沒有錢就是快有錢了。”

祝福自己，也祝福大家。