“舍不得75塊的父母，在毀掉孩子的自尊心”，家長拒買報刊被群嘲

你舍得給孩子花75塊錢嗎？這個問題問出來，相信多數(shù)家長的第一反應都是“舍得啊！那有啥舍不得的，生孩子養(yǎng)孩子，都記不清花了多少個75塊了！”可只要深入思考一下前提條件，就能發(fā)現(xiàn)這個問題沒有那么簡單。

教育的支出是一場漫長的投資，普通家庭的父母，即便雙方都是工薪階層，養(yǎng)好一個孩子也要從長計議，錢必須得花在刀刃上，否則真到了用錢的時候拿不出來可就傻眼了，因此這75塊錢舍不舍得花，還得看給孩子買什么。

“舍不得75塊的父母，正在毀掉孩子的自尊心”

網(wǎng)上有一位家長，就因為沒舍得給孩子花75塊錢被網(wǎng)友群嘲了，這75塊錢的賬單來源，是學校發(fā)下來的一張小學生報刊自愿訂閱回執(zhí)單，家長在看完這份訂閱單后，直接錄下了這個視頻。

視頻中的家長簡單掃了眼價格，就直接在金額總數(shù)那欄后面寫了“0元”，但她也有點擔心，怕因為自己沒給孩子買報刊，導致孩子在學校被針對，被誰針對她沒直說，但一句話卻暴露了真實想法。

只見家長在回執(zhí)單下面的空白處寫了這樣一句話——“老師，這次不訂了，謝謝”，其實看到這里，相信家長們也知道這位母親是怎么想的：學校訂這種報刊，老師肯定有直接或間接的收益，否則也不至于怕得罪老師了。

老師究竟會不會從中賺到提成？這個問題的答案還是個未知數(shù)，但可以確定的是，評論區(qū)的多數(shù)家長都對該母親的做法表示了質疑，有家長直言：你以為孩子不想要嗎？他看到別的孩子都有報刊讀，自己沒有，怎么可能不自卑呢。

甚至有國外ip的家長覺得，這位家長就是故意較勁才不訂的，自己今年三十了，這些報刊從小學開始就訂閱，內容很好看也很有教育意義。

更有老師在評論區(qū)現(xiàn)身說法：這些期刊是半年的，每個月發(fā)一本，一共發(fā)6個月，作為老師她特意觀察過孩子們的表現(xiàn)，訂閱了期刊的學生每個月都很期待發(fā)期刊的日子，而沒訂期刊的學生，臉上是掩飾不住的失落。

教育支出需要精打細算，但不能陷入狹隘的算計中

評論區(qū)的老師也好，其他家長也罷，多數(shù)人都是站在“學生自尊心感受”的角度在強調訂閱的必要性，別人有自己沒有，孩子自尊心受挫的可能性很大，就像一些網(wǎng)友說的那樣：“舍不得75塊的父母，正在毀掉孩子的自尊心”。

好在這位家長聽進去了評論區(qū)的話，了解到除了支出有意義外，這筆錢還能保護孩子的自尊心，因此愿意主動詢問孩子對哪些書籍報刊感興趣，但這里筆者注意到了一個小細節(jié)。

網(wǎng)友們覺得家長連75塊錢都舍不得，但筆者仔細看了一下，不是所有的報刊加一起75，而是最便宜的報刊一份就要75元，這樣看來，家長不知道怎么選，也不確定這份支出是否有意義的情況下，沒訂也未必是故意較勁。

教育投資的核心，不是體現(xiàn)在花多少錢、能不能提高分數(shù)上，而是體現(xiàn)在對孩子成長的幫助，以及對孩子自尊心和社交需求的關照，如果一份75元的報刊，能對孩子的閱讀興趣起到積極的作用。

同時也能讓孩子不至于因為一份75塊錢的報刊，而在同學之中感到自尊心受挫的話，那這份錢花得就有意義，也有價值，以“省錢”為唯一標尺，實際上是對教育投入的定位模糊。

真正的教育投入，是對孩子精神需求的精準回應，生活和教育離不開精打細算，可如果這份算計過于極端或狹隘，對孩子的成長也是弊遠大于利的。

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡，如有侵權，請聯(lián)系刪除）