中方發言被無視？中國記者靈魂拷問，聯合國的回答令人錯愕

美國綁架馬杜羅，聯合國卻連一句譴責都說不出口。中方的發言被“無視”，一位中國記者當場問出一個問題：聯合國是否還有存在的必要？不曾想，秘書長的回答令人錯愕。

環球網消息顯示，美國突襲委內瑞拉，將其總統馬杜羅帶走并送上本國法庭，中俄推動安理會就此事召開緊急會議。

會議期間，中國常駐聯合國代表孫磊大使的發言，字字鏗鏘，直接點了美國的“四宗罪”：嚴重違反主權平等、嚴重違反和平解決爭端原則、嚴重違反不干涉內政原則、嚴重違反禁止使用武力原則。

這每一條，都是《聯合國憲章》的基石。可結果呢？那個本該主持公道的聯合國，對美國連句譴責都沒有，中方的發言相當于被無視了。

因為美國手里握著否決權這張“免死金牌”，任何想追究它責任的決議，在誕生前就已經被宣判了死刑。

近幾年，從敘利亞到也門，從烏克蘭到加沙，只要事情牽扯到大國，尤其是美國或其盟友，安理會就仿佛被按下了“靜音鍵”和“癱瘓鍵”。

討論可以很激烈，譴責可以很嚴厲，但一到動真格要行動、要追責，否決權就像一道無法逾越的鐵幕。

這次在委內瑞拉，劇本一模一樣。

美軍越過邊境、空襲造成傷亡、甚至帶走了該國領導人，這些都不是猜測，是正在發生的新聞。

可安理會的反應，最高級別也就是“警告可能開創危險先例”。什么叫“可能”？子彈都飛到頭上了，還在討論“可能性”？

這種無力感，不是第一次，但每一次都更深地侵蝕著這個組織的信譽。

所以，會議一散，憋了一肚子話的中國記者，直接對聯合國秘書長發言人發出靈魂拷問：在美軍突然軍事打擊委內瑞拉的背景下，聯合國不譴責、不阻止，那其存在到底還有什么現實意義？

發言人迪雅里克隨后的回答讓人十分錯愕。

他先搬出安理會的呼吁，要求各國遵守自己簽署的憲章和條約，但緊接著話鋒一轉反問，“秘書長手里沒有警棍可以打成員國的頭，對吧？”

意思很簡單：聯合國沒有強制力，成員國得靠自己守規矩。翻譯過來就是：我能勸，但不能逼；他耍賴，我沒轍。

這種表態，邏輯上完全自洽，卻讓無數期待國際公義的人心涼了半截。

它赤裸裸地揭開了聯合國的“遮羞布”，至少在涉及安理會常任理事國重大利益沖突時，其執行機制存在一個“死循環”：要通過有約束力的行動（比如制裁），必須經過安理會；而美國作為“五常”之一，擁有一票否決權。

這意味著，要懲罰美國，首先需要美國同意懲罰自己。這無異于與虎謀皮。

有人可能會說，聯合國也不是完全沒用啊。確實，在人道救援、協調賑災、公共衛生這些領域，聯合國系統里的工作人員還在拼命工作。

根據聯合國方面去年年底的數據，全球人道主義需求不斷膨脹，光是在委內瑞拉，就有近800萬人急需援助，占了全國人口四分之一還多。可問題是，聯合國自己都快揭不開鍋了。

秘書長古特雷斯為2026年做的預算，硬生生被砍了15%以上，人員編制縮減近兩成，各成員國拖欠的會費高達數十億美元——這里頭，誰是大頭，大家心知肚明。

一個自身生存都面臨危機的組織，指望它去硬剛超級大國的航母艦隊？結果可想而知。

于是，我們看到了一個頗具諷刺意味的循環：聯合國因大國一致原則而誕生，如今卻因大國濫用權力而陷入癱瘓。

美國的行為邏輯，已經形成了一套“完美”的閉環：對自己不利的規則，就重新解釋（比如把入侵說成“執法”）；解釋不通的，就用否決權在安理會強行擋住；同時，對自己盟友的類似行為，則用同樣的手段提供“保護傘”。

在加沙，傷亡數字觸目驚心，但相關的停火決議和調查機制，多次在美國的否決權下夭折。規則，在這里成了單向的繩索，只捆別人，不綁自己。

這也難怪網絡輿論中會出現“將聯合國總部搬離美國”甚至“搬到中國”的激烈呼聲。且不論搬遷在政治和實操上的巨大難度，它確實反映了國際社會對當前體系不公的憤怒與求變心態。

然而，比物理位置搬遷更迫切的，是機制的改革。短期內，聯合國這種“說硬話、辦軟事”的尷尬處境很難改變。

它可能越來越像一個“全球人道主義事務協調辦公室”，而在維護和平與安全這個最核心的使命上，進一步邊緣化。安理會，可能更多淪為“吵架的會場”而非“解決問題的場所”。

但另一個角度看，這次事件以及隨之而來的尖銳質疑，本身也是一種力量。

它把矛盾徹底公開化，讓“雙重標準”無處遁形。就連西方內部，對于此次行動合法性的質疑聲也不小。

這種全球性的關注和道義壓力，雖然無法像“警棍”一樣立即制止行動，但長遠來看，會侵蝕一個國家的軟實力和合法性。

回到那個最初的問題：聯合國還有現實意義嗎？那位中國記者問出的，是全世界許多人心中的困惑。

聯合國或許沒有“警棍”，但它依然是一個必要的存在，但已不是一個充分的存在。聯合國需要的不是一場簡單的搬遷，而是一次深入骨髓的重生。沉默的會場，其實已經給出了最響亮的警告。