史無前例：期末統考，正在悄然退出歷史舞臺？

“以后是不是沒有期末考試了？”

最近一段時間，這個問題在不少家長群里被反復提起。原因很簡單——多地的期末統考，正在被取消。

成都、青島、南京、杭州、長沙……陸續有消息傳出，多個城市不再組織全市統一的期末質量檢測。

一些地方明確表示：市級不再統籌命題和統考，試卷可以提供，但是否使用，由學校自行決定。

以青島為例，市教科院回應稱，本學期末不再統一組織高一、高二的期末調研檢測，只提供試題供學校自愿使用。

成都、福州的情況也類似，取消了2025—2026學年上學期高一、高二的市級質檢考試。

就連一向被視為“考試風向標”的北京，也出現了變化。家長群中流傳的信息顯示，部分區的非畢業年級，已不再進行全區統考，而是改由學?；蚪逃瘓F自主命題，初三、高三仍保留統一考試。

多地同時“松綁”，顯然不是偶然。

考試退場，并不是臨時起意

追溯政策源頭，可以看到一個清晰的時間點。

2024年12月4日，教育部辦公廳發布了《關于進一步加強中小學日?？荚嚬芾淼耐ㄖ?，直指一個長期存在的問題：考試次數偏多、頻率偏高、質量參差不齊

文件提出，要減少不必要的考試測試，提升命題質量，避免“為考而教、為排名而學”，同時防范考試安全風險，切實減輕學生學業負擔。

類似的文件，過去并非沒有出現。

但不同的是，這一次，政策不再停留在“原則層面”，而是迅速在地方層面形成了實質性動作——統考取消，正在真正落地。

取消考試，戳中了家長最焦慮的地方

說實話，這個變化，對不少家長而言并不輕松。

一個最直接的問題是：不統考了，我怎么知道孩子在什么水平？

在高度競爭的升學體系下，成績和排名，長期被視為最直觀、也最“安全”的判斷標準。

一旦統考消失，一些家長的安全感也隨之消失。

這種焦慮甚至會被“轉移”。

現實中，部分校外培訓機構正是依靠這種心理，制造隱形比較，通過內部測試、排名、評估報告，讓家長“花錢買安心”。

看似理性，實則無奈。

問題不在學習本身，而在競爭結構

必須承認，中國長期以考試為核心的選拔機制，并非毫無合理性。

真正的問題在于：優質教育資源的稀缺，疊加單一評價標準，放大了競爭強度

在供需失衡的環境下，考試被不斷加碼，學校圍著分數轉，學生被迫自我施壓。

即便在“雙減”政策持續推進的背景下，仍有人對“減負”本能抵觸，擔心一旦慢下來，就會被淘汰。

結果是，學習目標被扭曲，教育逐漸異化為一場高壓篩選。

而代價，幾乎全部由孩子承擔。

數據背后，是被透支的一代學生

近些年，一組被頻繁提及的詞匯，已經說明問題的嚴重性——“小眼鏡”“小胖墩”“小豆芽”“小焦慮”。

權威數據顯示，我國6—17歲青少年中，超重或肥胖比例接近五分之一；兒童青少年近視率超過50%；約500萬名中小學生存在脊柱健康問題。

睡眠狀況同樣不容樂觀。

《中國國民健康睡眠白皮書》顯示，小學、初中、高中學生的平均睡眠時間，均明顯低于推薦標準。

蘭州大學研究團隊發現，兒童青少年睡眠不足比例高達61%。

更值得警惕的是心理健康問題。數據顯示，我國17歲以下兒童青少年中，約有3000萬人受到情緒障礙或行為問題困擾，且呈現低齡化趨勢。

長期高壓學習環境，已經在透支一代人的身心。

治理內卷，不能只盯著考試

因此，取消或減少考試，本質上并不是“不要成績”，而是打破單一評價路徑

近年來，教育部多次強調嚴控作業總量、減少重復性訓練、降低考試頻次、禁止公開排名；多地同步推進考試科目和計分方式改革，試圖弱化“唯分數論”。

但真正決定競爭烈度的，仍然是一個更底層的問題——資源供給是否充足

擴大供給，才是治本之策

這也是為什么，國家近兩年將發力重點，放在了“擴容”上。

從2023年提出擴大優質高中教育資源，到《教育強國建設規劃綱要（2024—2035年）》明確要求增加普通高中學位、擴大優質高中招生指標，再到中央經濟工作會議將教育資源結構調整列為重點任務，方向已經非常清晰：

通過擴大供給，緩解結構性焦慮。

當優質教育資源不再稀缺，考試自然就不必承擔過多篩選功能，教育才能回歸育人本身。

取消統考，并不意味著教育“松懈”，而是意味著一種舊路徑，正在被逐步放下。

這是一次艱難但必要的轉向。

真正的挑戰，不是少考一場試，而是如何讓評價更科學、資源更均衡、孩子不再被迫為排名透支童年。

教育內卷，走到今天，確實到了不得不系統整治的時候。