印度將取代中國成為新的世界工廠嗎？

2014年，莫迪政府一上臺就提出了“印度制造”計劃，試圖復制中國的發展道路。在中國崛起威脅美國霸權的背景下，印度的計劃一經提出，立刻得到了西方媒體的響應。一時間，“印度將取代中國”的聲音不絕于耳。

然而，十多年過去，在印度政府的支持和國際社會的青睞下，印度制造業雖然有所發展，但其產值在國內GDP中的占比卻不升反降。曾經紅極一時的“印度制造取代中國制造”的論調，也早已成為國際笑談。被各方寄予厚望的印度制造業，到底是哪里出了問題？

中國自改革開放以來，憑借大量廉價且高素質的勞動力、完善且在政府補貼下的基礎設施，以及鼓勵制造業發展且持續穩定的政策，很快成為工業資本青睞的對象。在國家政府和國際資本的共同支持下，中國逐漸成為“世界工廠”，為全球提供各類物美價廉的工業產品。

起初，歐美政府對此樂見其成，因為中國提供的廉價消費品有效沖抵了他們國內的通脹，對維護社會穩定也大有裨益。但隨著中國一方面不斷將經濟發展成果投入社會與軍事建設，將其轉化為國家實力的基礎；另一方面持續自主推進產業升級，逐漸降低經濟對歐美資金和技術的依賴，歐美各國逐漸感到不安。

尤其是在中國國力強盛之后，愈發積極地承擔大國國際責任，助力廣大第三世界國家發展，這使得歐美從第三世界掠奪利益的難度日益加大。這讓歐美意識到，中國的崛起會對他們賴以生存的霸權體系構成嚴重挑戰，因此對中國格外敵視。

但在中國之外，他們又確實找不到其他能提供足量工業品、滿足自身消費需求的國家。故而，即便警惕性十足，歐美也只能硬著頭皮繼續與中國維持經濟層面的合作。

在這樣的背景下，2014年，憑借主政古吉拉特邦時的經濟發展成就贏得印度大選的莫迪，喊出“印度制造”的口號后，立刻受到歐美的熱烈歡迎。根據莫迪的計劃，印度制造業將在未來以年均12%至14%的速度快速增長，到2022年，在現有崗位基礎上新增1億個就業崗位。若該計劃能順利實現，印度制造業規模確實有望與中國分庭抗禮。

看到擺脫對中國制造依賴希望的歐美各國政府，立刻積極響應，與印度達成各類經貿投資協議。歐美媒體紛紛吹噓，印度將取代中國，成為新的“世界工廠”。在莫迪政府和歐美的共同推動下，印度經濟增長率較此前確實出現了可喜的提升，但莫迪的“印度制造”計劃卻慘遭滑鐵盧。

作為莫迪主推的經濟發展方向，印度制造業的發展速度甚至遜色于印度經濟的平均增速。以至于印度制造業對GDP的貢獻率，2014年還有15%，到2022年反而降至13%。單看印度制造業增長率，除2015年勉強達標外，其余年份均未達到10%。更糟糕的是，印度制造業就業規模不僅沒有增長，反而減少了1500萬個崗位。

到了這個地步，就連印度自身也不再輕信“印度制造”的口號。印度反對黨在2024年公開批評，所謂“印度制造”根本就是“印度偽造”，是莫迪為謀取私利的政策工具。曾經對印度寄予厚望的歐美，更是深感遭到欺騙，國際輿論場上的風向也從“印度取代中國”實現180度大轉彎，變成了“印度爛泥扶不上墻”。

但那些了解印度歷史與社會現狀的人，并不會對印度制造業強國計劃的失敗感到意外。如今，提及“印度制造”，人們首先想到的往往是印度在基建、軍工領域鬧出的各類笑話，卻很少有人意識到，歷史上的印度曾是一個制造業強國。

在英國殖民時期，為加強對殖民地的控制，英國為印度修建了相對完善的交通網絡。到20世紀初期，印度鐵路網已躍升為全球第四大鐵路系統。隨后，兩次世界大戰接連在歐洲爆發，英國本土受戰爭影響，生產能力嚴重受限，同時戰爭又帶來了巨大的物資需求。在這樣的情況下，英國選擇將殖民地作為戰備生產基地。

在眾多英屬殖民地中，印度憑借優越的地理位置、豐富的自然資源以及已建成的相對完善的基礎設施，脫穎而出。英國人先后在印度建立起鋼鐵、冶金、化工、機械等重要工業生產部門。到二戰時期，印度的工業產值已躋身全球前十。

獨立后的印度全盤繼承了英國留下的工業基礎，按理說這是一個極高的起點，但印度的發展卻不盡如人意。二戰后，得益于龐大的戰后重建需求，世界經濟迎來高速發展期，唯有印度以年均4%的經濟增長率，遠遠落后于世界主要國家，尤其是亞洲國家的平均水平。

不過，這一時期印度經濟增長乏力，也不能全怪印度，至少有一半責任應由其前宗主國英國承擔。英國在殖民印度的過程中，雖為印度建立了不錯的工業基礎，但這絕非出于慷慨仁慈，相反，英國對印度的剝削壓迫堪稱慘絕人寰。

二戰期間，為滿足自身工業需求，印度不得不壓縮民用必需品的生產。即便1943年印度爆發饑荒、奪走數百萬人生命，英國也拒絕對印度網開一面。在這樣的背景下，印度獨立后產生應激反應，極度排斥外資，也就順理成章了。

原本拒絕外資并不意味著毫無發展希望。蘇聯和新中國成立之初，也曾遭受資本主義國家的抵制與封鎖，卻都取得了可喜的發展成果。尤其是印度地大物博，又具備一定工業基礎，積累頗豐，若能統籌合理利用，完全可以滿足早期發展需求。

印度其實也意識到了這一點，獨立后迅速確立了學習蘇聯計劃經濟的發展模式。但印度歷史上從未形成過統一的國家，英國人到來后，為方便殖民統治，又在印度推行“分而治之”的策略，兩者共同導致印度中央政府對地方的控制力極度薄弱。

由于中央對地方管控乏力，當印度政府推行土地改革，這類能整合國家資源、卻會損害地方勢力派利益的政策時，面對地方的強烈抵制，最終只能選擇妥協。而土地改革的失敗，不僅拖累了印度通過工農業剪刀差汲取農業資源的步伐，還使發展工業和基建所需的征地時間與經濟成本大幅攀升，導致印度工業發展極為遲緩。

因此，同樣是計劃經濟，中國憑借一個五年計劃奠定了國家工業發展的基礎，蘇聯通過兩個五年計劃躋身工業強國之列，印度卻用了三個五年計劃，讓自身經濟陷入停滯。1950年至1980年間，印度工業占全球工業的份額從1.2%一路下滑至0.7%，工業產值的世界排名也從前十跌至第27位。這還是在冷戰背景下，印度作為第三世界大國，成為美蘇兩國共同拉攏的對象，兩大超級大國均為其提供了諸多便利乃至援助的結果。

等到蘇聯解體，來自蘇聯的支持徹底斷絕，美國因失去競爭對手，對印度的拉攏力度也大幅下降。再加上恰逢國際油價上漲，印度經濟頓時陷入崩潰。為走出危機，印度不得不向國際貨幣基金組織（IMF）請求援助，并按照IMF的要求推行自由化改革，實施有限度的對外開放。

雖說IMF的改革方案對許多小國而言如同毒藥，但應用到印度身上卻初見成效，至少從GDP總量來看，印度一舉成為全球增速最快的大型經濟體之一。但細究之下便會發現，這些經濟增長的大頭來自服務業，印度制造業依舊毫無起色。

畢竟印度排斥外資的心態并未改變，每當外資沖著印度市場前來投資，總會遭遇一系列阻礙；好不容易克服重重困難實現盈利，又會面臨印度政府的無理罰單。久而久之，外資也摸清了“印度賺錢印度花，一分別想帶回家”的規律，對印度的投資興趣大幅下降。

而印度本土企業因受到政府的過度保護，缺乏提升自身競爭力的動力，賺錢全靠本土壟斷。盡管莫迪政府在2014年提出了“印度制造”計劃，但拖累印度經濟發展的社會、政治、心態因素及土地制度問題，均未得到解決。

此外，20世紀中期還算優良的基礎設施，到如今已嚴重落后于時代，無法滿足工業發展需求。更何況印度基建長期缺乏維護，許多地區如今的基建水平甚至不如70年前。在這樣的條件下，印度制造業發展緩慢并不稀奇，甚至可以說，若印度能在這般困境中發展起制造業，才是值得深入研究的怪事！