前FBI局長與紐約州檢察長指控被否決？川普司法追擊受挫

《紐約華人資訊網(wǎng)》出品，轉(zhuǎn)載須征求許可，規(guī)范署名(公號名/ID/作者)，違者必究

據(jù)Politico1月7日報道在美國司法體系中，聯(lián)邦大陪審團長期被視為低調(diào)、神秘、甚至有些“過時”的存在。多年來，法律界對其評價并不高，認為它更多只是檢察官手中的程序工具，很少真正發(fā)揮制衡作用。然而，隨著川普政府推動一系列高度政治化、爭議極大的司法行動，這一制度卻意外被“喚醒”。

圖片來源：Politico報道

近幾個月來，多地聯(lián)邦大陪審團接連拒絕起訴政府力推的案件，讓司法部頻頻碰壁，也讓這個原本沉默的制度重新備受矚目。

從“橡皮圖章”到制衡力量，制度角色正在改變

按傳統(tǒng)理解，聯(lián)邦大陪審團的職責只是判斷檢察官是否有“合理根據(jù)”提起刑事指控，其門檻遠低于定罪標準。成員無需一致同意，多數(shù)通過即可簽發(fā)起訴書。正因如此，美國法律圈長期流傳一句諷刺：“檢察官甚至能讓大陪審團起訴一只火腿三明治。”

但現(xiàn)實正在發(fā)生變化。在個大陪審團接連作出“no bill”決定——即拒絕簽發(fā)起訴書。這種情形在以往極為罕見，如今卻頻繁出現(xiàn)，打破了幾十年來的慣性認知。

圖片來源：ICE

罕見的集體“說不”，讓司法系統(tǒng)震動

多名資深法律人士坦言，他們幾乎從未見過如此密集的大陪審團抵制。前新澤西州州長、曾任聯(lián)邦檢察官的Chris Christie回憶：“我做了七年聯(lián)邦檢察官，從未遇到過大陪審團拒絕起訴的情況。”

另一名資深檢察官Andy McCarthy也表示，整個職業(yè)生涯中，類似經(jīng)歷屈指可數(shù)。根據(jù)司法部2016年的統(tǒng)計，在超過15.5萬起聯(lián)邦案件中，僅有6起因大陪審團拒絕而終止。與之相比，當前的狀況顯得異常。“任何稱職的檢察官，都會在摸清大陪審團態(tài)度后再行動，”McCarthy指出，“但現(xiàn)在，一些經(jīng)驗不足的團隊顯然低估了風險。”

政治化任命，成為沖突導火索

爭議的焦點，集中在川普任命的部分司法官員身上。其中最受關注的是Lindsey Halligan——一名曾為川普私人律師、卻幾乎沒有公訴經(jīng)驗的保險律師。

在她主導的案件中，對前FBI局長James Comey的指控被大陪審團削減；而針對紐約州總檢察長Letitia James的案件，在法官駁回后，兩個不同的大陪審團均拒絕重新起訴。

“他們根本不懂聯(lián)邦起訴是怎么運作的。”老牌辯護律師Michael Teiger直言不諱，“沒有經(jīng)驗，卻被賦予如此巨大的權(quán)力，結(jié)果就是制度反彈。”多位法律專家認為，證據(jù)薄弱疊加明顯的政治動機，是大陪審團不愿配合的關鍵原因。

當司法獨立遭質(zhì)疑，大陪審團成最后緩沖帶

面對接連失敗，一些地方檢察官的公開表態(tài)引發(fā)更大爭議。華盛頓特區(qū)聯(lián)邦檢察官Jeanine Pirro曾公開指責大陪審團成員“生活在富裕社區(qū)，對犯罪缺乏感知”，暗示其脫離現(xiàn)實。這種說法被不少法律界人士視為對制度本身的攻擊。

“當檢察官開始指責陪審團，而不是反思案件本身，問題就已經(jīng)很嚴重了。”一名匿名聯(lián)邦官員表示。在越來越多的觀察者看來，大陪審團正在扮演一種“緩沖器”的角色，阻擋行政權(quán)力對司法程序的過度侵入。

秘密制度正在松動，透明度被迫上升

傳統(tǒng)上，大陪審團的運作高度保密。但近期已有法官開始公開記錄“no bill”決定。在弗吉尼亞州，一名聯(lián)邦法官拒絕封存涉及Letitia James案件的駁回文件，明確指出：“當個人已承受指控帶來的公共污名時，公眾有權(quán)知情。”

法學教授Kevin Washburn警告，如果司法體系的獨立性持續(xù)受到質(zhì)疑，大陪審團的秘密性也將難以維持。“透明度會上升，不是因為制度想改變，而是因為信任正在流失。”

不只是法律爭議，更是一場制度博弈

與此同時，司法部被批評通過“論壇挑選”策略，將敏感案件轉(zhuǎn)移至更有利的司法轄區(qū)，試圖避開態(tài)度獨立的大陪審團。這種做法已引發(fā)多名被調(diào)查對象及其律師的抗議。

在不少觀察者看來，這場圍繞大陪審團的拉鋸，已不僅是程序之爭，而是對美國司法制度能否抵御操控的一次壓力測試。