斯大林恐怖到何種地步？史上找不出第二人，發(fā)動(dòng)如此徹底肅清行動(dòng)

1991年冬，莫斯科的寒風(fēng)卷著雪粒，拍打著國家檔案館的玻璃窗。

一位白發(fā)老者拄著拐杖，在工作人員的攙扶下，顫抖著翻開一份泛黃的檔案。當(dāng)“葉若夫”三個(gè)字映入眼簾時(shí)，他渾濁的眼睛里滾出淚珠。

老者名叫瓦列里，是斯大林時(shí)期大清洗的幸存者。他的父親，曾是內(nèi)務(wù)人民委員部的一名中層官員，1938年因“莫須有”的間諜罪被處決。

“那時(shí)候，鄰居家的燈光滅了，就知道又有人被帶走了。”瓦列里的聲音沙啞，“我們不敢哭，不敢問，連呼吸都要放輕。”

這樣的場(chǎng)景，在20世紀(jì)30年代的蘇聯(lián)隨處可見。斯大林主導(dǎo)的大清洗，像一張密不透風(fēng)的網(wǎng)，將整個(gè)國家拖入恐怖的深淵。

這場(chǎng)清洗的殘酷之處，不僅在于規(guī)模之浩大，更在于它的精準(zhǔn)指向——曾經(jīng)與斯大林并肩作戰(zhàn)的革命戰(zhàn)友、出生入死的同僚，幾乎被斬盡殺絕。

要理解這場(chǎng)恐怖風(fēng)暴的起源，必須回溯到十月革命后的權(quán)力格局。

1917年，布爾什維克奪取政權(quán)，開啟了蘇聯(lián)的歷史進(jìn)程。革命勝利初期，新生政權(quán)面臨內(nèi)憂外患，白軍叛亂與外國武裝干涉接踵而至。

為鞏固政權(quán)，列寧提出“無產(chǎn)階級(jí)專政”理論，主張對(duì)剝削階級(jí)和反革命分子實(shí)施強(qiáng)力鎮(zhèn)壓。這一理論為布爾什維克黨賦予了合法的暴力使用權(quán)。

內(nèi)戰(zhàn)期間，暴力鎮(zhèn)壓成為常態(tài)。契卡（全俄肅反委員會(huì)）的成立，更是將這種暴力制度化。但此時(shí)的清洗，仍局限于“對(duì)敵斗爭(zhēng)”的范疇。

列寧時(shí)代的黨內(nèi)政治，雖有派系爭(zhēng)論，卻始終保持著基本的民主氛圍。不同意見可以公開交鋒，即便分歧嚴(yán)重，也極少上升到肉體消滅的程度。

1921年，俄共十大通過決議，禁止黨內(nèi)派別活動(dòng)。這一決議初衷是維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)，卻為日后斯大林的個(gè)人集權(quán)埋下了隱患。

1924年，列寧逝世。這位革命導(dǎo)師在臨終前，曾在遺囑中明確指出斯大林“太粗暴”，建議將其調(diào)離總書記崗位。

這份遺囑因觸及核心權(quán)力分配，被斯大林聯(lián)合季諾維也夫、加米涅夫隱瞞下來。也正是從這一刻起，蘇聯(lián)的權(quán)力格局開始發(fā)生致命的傾斜。

斯大林的崛起，充滿了權(quán)力博弈的算計(jì)。他最初擔(dān)任的總書記一職，在黨內(nèi)并非核心領(lǐng)導(dǎo)崗位，主要負(fù)責(zé)干部任免、檔案管理等行政工作。

但斯大林極具政治手腕，他牢牢抓住干部任免權(quán)這一關(guān)鍵，不斷安插親信，排擠異己。通過建立龐大的干部網(wǎng)絡(luò)，他逐漸將權(quán)力觸角延伸到黨內(nèi)各個(gè)角落。

當(dāng)時(shí)的黨內(nèi)，托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林等大佬各有勢(shì)力。斯大林采取“拉一派打一派”的策略，一步步清除障礙。

他首先聯(lián)合季諾維也夫、加米涅夫，以“不斷革命論違背國情”為由，批判托洛茨基。1927年，托洛茨基被開除出黨，次年流亡國外。

解決掉托洛茨基后，斯大林轉(zhuǎn)身將矛頭對(duì)準(zhǔn)昔日盟友。他指責(zé)季諾維也夫、加米涅夫組成“新反對(duì)派”，破壞黨的團(tuán)結(jié)，將二人也排擠出權(quán)力核心。

最后，斯大林將目標(biāo)鎖定在布哈林身上。布哈林主張漸進(jìn)式建設(shè)社會(huì)主義，與斯大林的激進(jìn)路線產(chǎn)生沖突。1929年，布哈林被定為“右傾機(jī)會(huì)主義分子”，遭到批判和打壓。

短短幾年間，斯大林就通過這種殘酷的權(quán)力斗爭(zhēng)，將黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一一清除。到20世紀(jì)30年代初，他已成為蘇聯(lián)的絕對(duì)統(tǒng)治者。

但斯大林并未滿足。在他看來，舊布爾什維克元老的存在，始終是對(duì)自己權(quán)力的潛在威脅。這些人見證了革命的全過程，擁有極高的威望，是黨史的“活化石”。

1934年12月1日，一場(chǎng)突如其來的刺殺事件，成為大清洗全面爆發(fā)的導(dǎo)火索。列寧格勒州委書記基洛夫，在辦公室內(nèi)被槍擊身亡。

基洛夫是黨內(nèi)的新星，作風(fēng)務(wù)實(shí)，威望極高。在不久前的聯(lián)共十七大選舉中，他的得票甚至超過了斯大林。這讓斯大林感到了前所未有的壓力。

刺殺事件發(fā)生后，斯大林親自趕往列寧格勒處理。官方迅速定性為“反黨分子蓄意謀殺”，并以此為借口，啟動(dòng)了大規(guī)模的清洗行動(dòng)。

值得注意的是，基洛夫遇刺案疑點(diǎn)重重。案發(fā)前，他的安保措施被莫名削弱；關(guān)鍵證人在審訊過程中相繼死亡；內(nèi)務(wù)人民委員部的調(diào)查結(jié)論漏洞百出。

史學(xué)界普遍認(rèn)為，這起刺殺事件很可能是斯大林精心策劃的“苦肉計(jì)”。通過犧牲基洛夫，他找到了清除異己的完美借口。

事件發(fā)生后，斯大林迅速出臺(tái)“緊急法令”，規(guī)定對(duì)“恐怖分子”的審判無需公開，判決后立即執(zhí)行。這一法令，徹底打破了司法公正的底線。

隨后，清洗行動(dòng)在全國范圍內(nèi)展開。第一批被清算的，是所謂的“托洛茨基—季諾維也夫反黨集團(tuán)”。季諾維也夫、加米涅夫等昔日黨內(nèi)大佬，被推上了被告席。

季諾維也夫，曾是布爾什維克的核心領(lǐng)導(dǎo)人之一，十月革命的主要策劃者之一。他與斯大林曾是親密盟友，共同打壓托洛茨基。

加米涅夫，同樣是革命元?jiǎng)祝鴵?dān)任莫斯科蘇維埃主席。他在黨內(nèi)以理論功底深厚著稱，卻因權(quán)力斗爭(zhēng)成為斯大林的眼中釘。

1936年8月，莫斯科第一次公開審判舉行。法庭上，季諾維也夫、加米涅夫等人被指控策劃刺殺基洛夫、謀害斯大林，甚至通敵叛國。

令人震驚的是，這些昔日的革命功臣，在法庭上竟然“痛哭流涕”地承認(rèn)了所有罪名。他們的認(rèn)罪書，邏輯混亂，漏洞百出。

后來解密的檔案顯示，這些“認(rèn)罪”都是在酷刑和對(duì)家人的威脅下被迫做出的。內(nèi)務(wù)人民委員部采用了“車輪戰(zhàn)”“水刑”等殘酷手段，逼迫他們就范。

“要么自己認(rèn)罪，要么看著家人被處決。”一位參與審訊的內(nèi)務(wù)部官員在回憶錄中寫道，“他們沒有選擇。”

審判結(jié)束后，季諾維也夫、加米涅夫等16人被判處死刑，立即執(zhí)行。行刑時(shí)，他們甚至沒有機(jī)會(huì)與家人告別。

第一次莫斯科審判的“成功”，讓斯大林的清洗變得更加肆無忌憚。1937年1月，第二次莫斯科審判舉行，矛頭指向“托洛茨基平行總部”。

這次審判的主要對(duì)象，是皮達(dá)可夫、拉狄克等一批黨內(nèi)中層干部和理論家。他們被指控參與反革命陰謀，破壞國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

與第一次審判一樣，被告?zhèn)冊(cè)诜ㄍド先P認(rèn)罪。最終，17名被告中有15人被處決，2人被判處長(zhǎng)期監(jiān)禁。

1938年3月，第三次莫斯科審判拉開帷幕。這一次，斯大林將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了“右派—托洛茨基反蘇聯(lián)盟”，核心人物是布哈林和李可夫。

布哈林，被譽(yù)為“黨內(nèi)最有才華的理論家”，曾是斯大林的堅(jiān)定支持者。他提出的“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”理論，一度成為蘇聯(lián)的主流思想。

李可夫，曾任蘇聯(lián)人民委員會(huì)主席，是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要推動(dòng)者之一。他與布哈林一起，主張溫和的經(jīng)濟(jì)政策，與斯大林的激進(jìn)工業(yè)化路線產(chǎn)生沖突。

法庭上，布哈林被指控犯有謀殺列寧、毒死高爾基、通敵賣國等一系列重罪。面對(duì)這些荒誕的指控，布哈林起初據(jù)理力爭(zhēng)。

但當(dāng)內(nèi)務(wù)部官員拿出他家人的照片，威脅要對(duì)其妻子和兒子動(dòng)手時(shí)，布哈林妥協(xié)了。他在法庭上發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)的“認(rèn)罪聲明”，卻在字里行間暗藏玄機(jī)。

他在聲明中刻意使用了大量諷刺性的語言，暗示自己的“認(rèn)罪”是被迫的。但在當(dāng)時(shí)的恐怖氛圍下，沒有人敢深究。

最終，布哈林、李可夫等21人被判處死刑。臨刑前，布哈林寫下遺書，向未來的 generations 控訴斯大林的暴行。這份遺書直到1988年才被公開。

三次莫斯科審判，將黨內(nèi)的舊布爾什維克幾乎清掃殆盡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1917年十月革命時(shí)期的中央委員中，除了斯大林本人，其余人全部被處決或流亡。

清洗并沒有止步于黨內(nèi)高層。很快，風(fēng)暴就席卷了軍隊(duì)、情報(bào)機(jī)關(guān)、工業(yè)界、學(xué)術(shù)界等各個(gè)領(lǐng)域。

軍隊(duì)是斯大林清洗的重點(diǎn)目標(biāo)。他認(rèn)為，軍隊(duì)中的舊將領(lǐng)們資歷深厚，威望過高，可能會(huì)對(duì)自己的統(tǒng)治構(gòu)成威脅。

1937年6月，圖哈切夫斯基案爆發(fā)。圖哈切夫斯基是蘇聯(lián)紅軍的締造者之一，被譽(yù)為“紅色拿破侖”，曾擔(dān)任紅軍總參謀長(zhǎng)。

斯大林授意內(nèi)務(wù)人民委員部，偽造了圖哈切夫斯基與德國蓋世太保勾結(jié)的證據(jù)。這些“證據(jù)”被送到了圖哈切夫斯基等一批高級(jí)將領(lǐng)手中。

在沒有任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)的情況下，圖哈切夫斯基、亞基爾、烏博列維奇等8名元帥和高級(jí)將領(lǐng)被逮捕。經(jīng)過簡(jiǎn)短的審訊，他們被判處死刑，立即執(zhí)行。

圖哈切夫斯基的死，引發(fā)了軍隊(duì)內(nèi)部的清洗浪潮。在短短一年多的時(shí)間里，紅軍中超過3.5萬名軍官被處決或流放。

其中，5名元帥中有3名被處決，15名集團(tuán)軍司令中有13名被處決，師級(jí)以上干部的存活率不足20%。這支曾經(jīng)在二戰(zhàn)中擊敗納粹德國的軍隊(duì)，險(xiǎn)些被斯大林親手摧毀。

情報(bào)機(jī)關(guān)的清洗同樣慘烈。內(nèi)務(wù)人民委員部作為清洗的“急先鋒”，其領(lǐng)導(dǎo)人也未能幸免。

雅戈達(dá)，曾任內(nèi)務(wù)人民委員，是大清洗早期的主要執(zhí)行者。他主導(dǎo)了第一次莫斯科審判，制造了大量冤假錯(cuò)案。

但當(dāng)雅戈達(dá)的利用價(jià)值耗盡后，斯大林毫不猶豫地將他拋棄。1938年，雅戈達(dá)被指控為“托洛茨基分子”，參與反革命陰謀，被判處死刑。

接替雅戈達(dá)的葉若夫，被稱為“血腥侏儒”。他上任后，將清洗推向頂峰，提出“逮捕配額”制度，要求各地按時(shí)完成逮捕人數(shù)。

在葉若夫的主導(dǎo)下，冤假錯(cuò)案層出不窮。許多無辜的平民，僅僅因?yàn)猷従拥囊痪涓婷埽捅还谝浴叭嗣駭橙恕钡淖锩蜕蠑囝^臺(tái)。

1939年，葉若夫也步了雅戈達(dá)的后塵。他被指控為“德國間諜”，遭到逮捕和處決。臨死前，他曾向斯大林求饒，卻被無情拒絕。

除了政治和軍事領(lǐng)域，知識(shí)分子和普通民眾也未能逃脫清洗的厄運(yùn)。作家、科學(xué)家、藝術(shù)家、教師、農(nóng)民，都成了清洗的對(duì)象。

著名作家高爾基，曾是斯大林的好友。1936年，高爾基在莫斯科病逝。多年后，解密檔案顯示，他很可能是被斯大林派人毒死的。

蘇聯(lián)科學(xué)院的一批頂尖科學(xué)家，因“拒絕服從黨的領(lǐng)導(dǎo)”，被指控為“反革命分子”，遭到處決。他們的研究成果被付之一炬，蘇聯(lián)的科技發(fā)展遭受重創(chuàng)。

在農(nóng)村，集體化運(yùn)動(dòng)中的抵制者，被冠以“富農(nóng)”的罪名，遭到大規(guī)模鎮(zhèn)壓。數(shù)百萬農(nóng)民被流放到西伯利亞的苦寒之地，許多人在途中就凍餓而死。

大清洗期間，告密成了一種社會(huì)常態(tài)。鄰居之間、同事之間、甚至親人之間，都互相提防，互相告密。

內(nèi)務(wù)人民委員部設(shè)立了專門的告密熱線，鼓勵(lì)民眾揭發(fā)“反革命分子”。告密者可以獲得物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，而被揭發(fā)者則會(huì)面臨滅頂之災(zāi)。

“那時(shí)候，孩子們?cè)趯W(xué)校里被教導(dǎo)要揭發(fā)父母的‘錯(cuò)誤言論’。”瓦列里回憶道，“我的同學(xué)，因?yàn)榻野l(fā)了父親的一句抱怨，得到了學(xué)校的表揚(yáng)。”

這種全民告密的氛圍，徹底摧毀了社會(huì)的信任基礎(chǔ)。人們不敢說話，不敢思考，只能機(jī)械地服從。整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)，陷入了沉默的螺旋。

古拉格勞改營(yíng)，是斯大林恐怖統(tǒng)治的重要象征。這些遍布西伯利亞、北極圈等地的勞改營(yíng)，關(guān)押著數(shù)百萬政治犯和無辜平民。

勞改營(yíng)里的生活條件極其惡劣。囚犯?jìng)兠刻煲M(jìn)行十幾個(gè)小時(shí)的高強(qiáng)度勞動(dòng)，食物卻少得可憐。饑餓、疾病、虐待，成了勞改營(yíng)的常態(tài)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在古拉格體系存在的幾十年里，至少有數(shù)百萬人死于勞改營(yíng)。他們的尸體被隨意掩埋在荒野中，連一塊墓碑都沒有。

斯大林的大清洗，不僅造成了巨大的人員傷亡，更給蘇聯(lián)社會(huì)帶來了深重的心理創(chuàng)傷。這種創(chuàng)傷，影響了幾代蘇聯(lián)人的命運(yùn)。

許多家庭因?yàn)榍逑炊扑椋H人離散，骨肉分離。幸存者們活在恐懼和愧疚中，不敢提及過去，不敢正視歷史。

直到1956年，赫魯曉夫在蘇共二十大上發(fā)表“秘密報(bào)告”，才首次公開揭露了斯大林的暴行。這份報(bào)告，拉開了去斯大林化的序幕。

赫魯曉夫在報(bào)告中指出，斯大林的大清洗是“對(duì)革命事業(yè)的背叛”，造成了“不可估量的損失”。他呼吁全黨正視歷史，平反冤假錯(cuò)案。

但平反之路異常艱難。許多檔案被銷毀或篡改，證據(jù)缺失，給平反工作帶來了巨大的困難。直到蘇聯(lián)解體后，大量秘密檔案被公開，真相才逐漸浮出水面。

史學(xué)界對(duì)斯大林大清洗的評(píng)價(jià)，始終存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，斯大林的清洗是為了鞏固政權(quán)，保障蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中的勝利；也有人認(rèn)為，這是一場(chǎng)赤裸裸的權(quán)力斗爭(zhēng)，是對(duì)人性的踐踏。

但無論如何，大清洗給蘇聯(lián)帶來的災(zāi)難是毋庸置疑的。它摧毀了蘇聯(lián)的民主制度，扼殺了社會(huì)的活力，為蘇聯(lián)的解體埋下了隱患。

2007年，俄羅斯政府公布了一份關(guān)于大清洗的官方報(bào)告。報(bào)告顯示，在1937年至1938年的大清洗高峰期，共有130多萬人被逮捕，68.1萬人被處決。

這個(gè)數(shù)字，只是大清洗受害者的冰山一角。如果加上流放、監(jiān)禁和死于勞改營(yíng)的人數(shù)，受害者總數(shù)可能超過千萬。

如今，當(dāng)我們回望這段黑暗的歷史，不禁會(huì)問：權(quán)力為何會(huì)異化到如此地步？一個(gè)曾經(jīng)為了理想而奮斗的革命領(lǐng)袖，為何會(huì)變成一個(gè)冷酷的獨(dú)裁者？

答案或許藏在權(quán)力的本質(zhì)中。不受制約的權(quán)力，必然會(huì)導(dǎo)致腐敗和暴政。斯大林的悲劇，不僅是他個(gè)人的悲劇，更是制度的悲劇。

大清洗的歷史，是人類文明史上的一道傷疤。它警示我們，必須警惕權(quán)力的異化，健全民主制度，保障公民的基本權(quán)利。

瓦列里在檔案館看完檔案后，對(duì)著葉若夫的照片深深鞠了一躬。他說：“我不是在祭奠他，而是在祭奠那個(gè)被恐怖吞噬的時(shí)代。”

歷史不會(huì)忘記，那些在大清洗中逝去的冤魂。他們的遭遇，是對(duì)權(quán)力的無聲控訴，也是對(duì)未來的沉重警示。

參考資料：

【1】《蘇聯(lián)歷史檔案選編》 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

【2】《斯大林傳》 中共中央編譯局

【3】《大清洗的年代》 安娜·拉林娜 著

【4】《赫魯曉夫秘密報(bào)告》 中共中央黨校出版社

【5】《古拉格：一部歷史》 安妮·阿普爾鮑姆 著

【6】《蘇聯(lián)大清洗內(nèi)幕》 維克托·蘇沃洛夫 著

【7】《俄國史》 尼古拉·梁贊諾夫斯基 著

【8】《斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)社會(huì)》 大衛(wèi)·科茲 著