《西部法學評論》2025年第6期要目

《西部法學評論》 已加入“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年12月31日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了110402位作者的334750篇文章，總期數(shù)21444期，總字數(shù)31.6億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯(lián)系郵箱： journal@chinalawinfo.com。 信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線 ： 010-82668266

《西部法學評論》2025年第6期要目

【本期專題】

“人工智能治理規(guī)則”征文稿件（2篇）

1.模型蒸餾的反不正當競爭法規(guī)制

施文予

2.人工智能生成內(nèi)容數(shù)據(jù)訓練行為的規(guī)范路徑

——基于信息網(wǎng)絡傳播權限制的視角

施雪森

未成年人保護問題研究（2篇）

3.未成年人雙向保護原則的邏輯解構與體系型塑

張超

4.民刑交叉案件中未成年人保護的程序選擇與適用銜接

——以校園欺凌案件為例

李東洋

【理論探討】

5.雙層代理關系下法人分支機構越權行為的后果歸屬與責任分配

康銘

6.行政處罰之通報批評：規(guī)范解釋、適用審視與法律控制

吳瀚

【法律實務】

7.環(huán)境司法專門化審判機制的實踐基礎與制度理性

費夢彥

8.算法披露在侵權訴訟中的功能定位與分層實現(xiàn)路徑

王迪

【法治與社會發(fā)展】

9.法治政府建設視域下新時代“楓橋經(jīng)驗”法治化的理論邏輯與實踐進路

王紅

10.新時代“楓橋經(jīng)驗”視野下檢察機關參與基層治理的路徑探析

李小東

【本期專題】

“人工智能治理規(guī)則”征文稿件（2篇）

1.模型蒸餾的反不正當競爭法規(guī)制

作者：施文予（上海交通大學凱原法學院）

內(nèi)容提要：模型蒸餾治理需要平衡技術擴散與創(chuàng)新激勵。2025年OpenAI指控DeepSeek涉嫌“不當蒸餾”，引發(fā)法學領域?qū)δＰ驼麴s技術的關注。既有研究集中于模型訓練來源的合法性、蒸餾技術的中立性和蒸餾后的競爭爭議，其根源是模型蒸餾改變了同一經(jīng)營主體下基礎模型與垂直模型的縱向關系而具有競爭關系，這需要轉(zhuǎn)向?qū)υ谖唤?jīng)營者與競爭者之間福利轉(zhuǎn)移合理性的探討。結(jié)合既有司法實踐與理論研究，規(guī)制模型蒸餾的不正當競爭應借鑒商業(yè)秘密保護下的反向工程合法性邊界，并明確競爭替代性和創(chuàng)新性的衡量標準。同時，競爭關系的演化也進一步表明，經(jīng)營者更應該通過提升產(chǎn)品質(zhì)量而繞開“內(nèi)卷式競爭”的陷阱。結(jié)合新修訂的《反不正當競爭法》，模型蒸餾競爭治理的制度構建應通過維護市場秩序，促進產(chǎn)業(yè)補強關鍵要素。

關鍵詞：模型蒸餾；基礎模型；垂直模型；反向工程；競爭治理

2.人工智能生成內(nèi)容數(shù)據(jù)訓練行為的規(guī)范路徑

——基于信息網(wǎng)絡傳播權限制的視角

作者：施雪森（廈門大學法學院）

內(nèi)容提要：由于“先授權后使用”規(guī)則的滯后性，數(shù)據(jù)訓練行為的正當性飽受質(zhì)疑。在學理上，合理使用說、法定許可說、公有領域說等嘗試為數(shù)據(jù)訓練行為提供正當性依據(jù)。基于功利主義立場，對于數(shù)據(jù)訓練行為的合法性問題，應提倡有限豁免原則，如果人工智能生成內(nèi)容服務提供者在輸出端沒有構成實質(zhì)性相似，則可以豁免生產(chǎn)端的數(shù)據(jù)訓練行為。通過數(shù)據(jù)輸出行為的合法性與合理性判定來約束數(shù)據(jù)訓練行為，從而給人工智能預留發(fā)展空間。應根據(jù)人工智能生成內(nèi)容服務提供者是否營利為標準，采取不同的規(guī)范路徑，如果不以營利為目的，可將數(shù)據(jù)訓練行為納入《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的規(guī)范范圍；如果以營利為目的，復制并傳播了作品，則須符合法定許可的要求。

關鍵詞：數(shù)據(jù)訓練行為；法定許可；公有領域；信息網(wǎng)絡傳播權；功利主義

未成年人保護問題研究（2篇）

3.未成年人雙向保護原則的邏輯解構與體系型塑

作者：張超（東南大學法學院）

內(nèi)容提要：未成年人雙向保護原則旨在調(diào)節(jié)最有利于未成年人原則的合理限度與報應主義的合適范疇。該原則具有預防端口與懲治端口的貫通保護、犯罪視角與被害視角的雙向保護以及實體層面與程序?qū)用娴囊惑w保護三重意涵，能有效紓解傳統(tǒng)刑事司法重懲治輕預防、重犯罪人輕被害人以及重實體輕程序等問題，進而實現(xiàn)未成年人的全方位保護。根據(jù)法律父愛主義與保護必要性原理，未成年人司法應當樹立刑罰與非刑罰措施多元干預的基本價值理念。推進未成年人雙向保護原則的體系化，應從三個方面展開：在涉罪未成年人維度，通過融合性干預和補位性干預，優(yōu)化刑罰措施與非刑罰措施的銜接；在未成年被害人維度，建立從偵查到審判的未成年被害人立體式權益保障體系；在社會公共利益維度，重塑懲處與保護的價值衡平機制。

關鍵詞：未成年人雙向保護原則；刑事司法；多元干預；懲處與保護；價值衡平

4.民刑交叉案件中未成年人保護的程序選擇與適用銜接

——以校園欺凌案件為例

作者：李東洋（南京大學法學院）

內(nèi)容提要：民刑交叉案件中的未成年人保護呈現(xiàn)分段化和碎片化趨勢，亟待進行體系化調(diào)整。在未成年人利益最大化的法律目標下，應以體系化視角對司法實踐進行反思，調(diào)整和修正“先刑后民”思維定式。增設民事禁令程序和完善未成年人保護處分程序有助于填補我國未成年人保護法律程序的不足。應以侵權行為是否造成嚴重后果為標準將未成年人保護程序劃分為預防性保護程序和救濟性保護程序：預防性保護程序包括強制報告程序、民事禁令程序和保護處分程序；救濟性保護程序包括民事訴訟、刑事訴訟和社區(qū)矯正程序。在法律程序的銜接中，應特別注重民事禁令程序與保護處分程序的銜接、民事訴訟程序與刑事訴訟程序的銜接。此外，還應考慮建立健全未成年人民刑交叉案件主審法官一體化辦案機制，人民法檢察院亦應強化各法律程序適用的全流程監(jiān)督，充分保障未成年人合法權益。

關鍵詞：民刑交叉案件；未成年人；法律程序；程序銜接；校園欺凌

【理論探討】

5.雙層代理關系下法人分支機構越權行為的后果歸屬與責任分配

作者：康銘（遼寧大學法學院）

內(nèi)容提要：《民法典》第74條第2款未規(guī)定法人本體是否承擔其分支機構越權實施法律行為的民事責任。司法實踐中法院主要依據(jù)代理或者代表相關規(guī)范進行處理，適用相對混亂。理論界提出了代理說與代表說兩種觀點，但仍存解釋力不足且體系難以自洽等問題。原因在于二者忽略了法人分支機構的特殊地位，單一法律關系對此難以提供有力解釋。為此應當采取雙層代理關系的分析思路。法人分支機構具有權利能力與行為能力，其范圍包括分支機構經(jīng)營范圍內(nèi)的行為和為持續(xù)經(jīng)營之必要實施的行為。在此范圍內(nèi)，分支機構是法人本體的代理人，此為第一層代理關系。分支機構負責人是法人本體的職務代理人，此為第二層代理關系，是第一層代理關系的具體實施。分支機構的越權行為實際上是分支機構負責人的越權行為。當相對人善意時出現(xiàn)雙層代理的合并，由法人本體承擔相應法律后果，否則將出現(xiàn)雙層代理的分離，應當重新解釋《民法典》第171條，由分支機構負責人承擔履行責任或損害賠償責任，分支機構負責人不知其越權的，可主張重大誤解撤銷法律行為，法人本體根據(jù)其可歸責性承擔相應責任。

關鍵詞：法人分支機構；雙層代理關系；權利能力；越權行為

6.行政處罰之通報批評：規(guī)范解釋、適用審視與法律控制

作者：吳瀚（新疆大學法學院）

內(nèi)容提要：2021年《中華人民共和國行政處罰法》修訂將通報批評增設為獨立處罰種類，實現(xiàn)了通報批評從社會性術語向規(guī)范性術語的轉(zhuǎn)變。作為兼具申誡罰與名譽罰雙重屬性的聲譽制裁手段，其表現(xiàn)形式已突破名稱限制，涵攝公開譴責、列入違法失信懲戒名單等實質(zhì)化聲譽制裁行為。通過公開相對人違法信息與社會輿論施壓“雙管”齊下的運作機制，以達到減損相對人名譽、降低社會評價的法律效果。與此同時，其在具體執(zhí)法實踐中，也日益暴露出立法設計與實際運行效果存在失衡、規(guī)范適用模糊、相對人權益難以獲得實質(zhì)性救濟等癥候。鑒于此，需要從彌合立法設計與實施效果之間的罅隙、明確通報批評適用的基準、時空、程序、給予相對人以實質(zhì)性救濟等方面對癥下藥，進行相應法律控制。以此助推行政處罰法治化，規(guī)范公權力行使，保障私權利實現(xiàn)。

關鍵詞：行政處罰；通報批評；聲譽制裁

【法律實務】

7.環(huán)境司法專門化審判機制的實踐基礎與制度理性

作者：費夢彥（東南大學法學院）

內(nèi)容提要：環(huán)境司法專門化審判機制存在起訴階段生態(tài)環(huán)境訴訟銜接機制不明、審理階段歸口審理流于形式、裁判階段環(huán)境責任實現(xiàn)機制可能造成司法權無序擴張等問題。相較于審判機構這樣的有形載體，審判機制是環(huán)境司法專門化的無形載體，其功能實現(xiàn)需要通過資源配置、恣意限制和理性選擇這三大媒介系統(tǒng)來促進，與之對應的操作杠桿即審判專業(yè)性與審判統(tǒng)一性的正當性基礎、正義與效率的規(guī)則設計標準與司法權有序擴張的理論遵循。為此，可以從實質(zhì)、形式、反思與目的合理性四個維度，確定適度擴張的環(huán)境司法專門化審判尺度，優(yōu)化環(huán)境司法專門化審判機構及管轄機制，反思性整合生態(tài)環(huán)境訴訟銜接機制，再鑄“多審合一”審理規(guī)則與環(huán)境責任實現(xiàn)機制，以期實現(xiàn)環(huán)境司法專門化審判機制的制度理性。

關鍵詞：環(huán)境司法專門化；環(huán)境資源案件；多審合一；正義與效率

8.算法披露在侵權訴訟中的功能定位與分層實現(xiàn)路徑

作者：王迪（中國社會科學院大學法學院）

內(nèi)容提要：平臺通過算法參與到個體的生活決策與社會資源配置，而算法運行邏輯的封閉性與高度專業(yè)化，挑戰(zhàn)著既有侵權責任的認定方式。實踐中，圍繞算法披露的爭議已不再是“是否披露”的簡單選擇，而是“在何種情況下、披露到何種程度”的復雜判斷。侵權訴訟中的算法披露與算法事前備案制度具有不同的功能定位，司法審查中的算法披露應當突破“全透明”與“全保密”的二元對立，走向場景化與層級化的路徑。算法披露的實現(xiàn)可通過分類審查與分層披露相結(jié)合而實現(xiàn)，前者可以為確定披露義務提供事實判斷基礎，后者則根據(jù)風險等級形成差異化的披露要求。通過“風險分級—義務分層”的制度設計，在兼顧商業(yè)秘密與個人信息保護的前提下，增強司法機關的查明能力與被侵權人的維權空間。

關鍵詞：算法；侵權訴訟；功能定位；分層披露

【法治與社會發(fā)展】

9.法治政府建設視域下新時代“楓橋經(jīng)驗”法治化的理論邏輯與實踐進路

作者：王紅（中共長沙市委黨校政法教研部）

內(nèi)容提要：“楓橋經(jīng)驗”作為中國基層社會治理的典型范式，其法治化轉(zhuǎn)型是落實習近平法治思想、實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要實踐。在法治政府建設背景下，“楓橋經(jīng)驗”法治化具有顯著的必要性，但同時也面臨三重現(xiàn)實挑戰(zhàn)：國家法與民間規(guī)范的系統(tǒng)性協(xié)調(diào)存在難題；非正式解紛程序的權威性缺失；多元監(jiān)督體系的效能不足。基于問題導向，應當遵循三位一體的法治化路徑：首先，通過構建民間規(guī)范的審查吸收機制和典型案例指導制度，實現(xiàn)“情、理、法”的有機融合；其次，建立調(diào)解程序的最低正義標準和調(diào)解員職業(yè)能力認證體系，提升解紛程序的規(guī)范性與公信力；最后，整合監(jiān)督力量，細化評估指標，強化技術賦能并硬化問責機制，形成全鏈條的監(jiān)督閉環(huán)。

關鍵詞：法治政府；楓橋經(jīng)驗；基層治理；程序法治

10.新時代“楓橋經(jīng)驗”視野下檢察機關參與基層治理的路徑探析

作者：李小東（蘭州市西固區(qū)人民檢察院）

內(nèi)容提要：新時代“楓橋經(jīng)驗”為檢察機關協(xié)同參與社會治理提供了科學的理論指引，能夠有效打破實踐中存在的理念固化、制度失衡與矛盾多維現(xiàn)象，有助于在理念、目標和方法層面推動檢察權在社會治理事項上的行使形成共識。準確理解新時代“楓橋經(jīng)驗”的愿景、理念與作用方式，將檢察履職機制與既有基層治理制度深度協(xié)同，充分發(fā)揮法律監(jiān)督與社會治理雙重功能。結(jié)合前端預防、源頭化解的制度邏輯，促進基層矛盾糾紛多元化解，提升治理效能。推動檢察履職前移、檢調(diào)銜接常態(tài)化，形成制度化、智能化、體系化的基層檢察治理模式，以實踐創(chuàng)新為支撐，為區(qū)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供理論依據(jù)與可復制樣本。

關鍵詞：新時代“楓橋經(jīng)驗”；基層社會治理；檢察履職；多元糾紛解決

《西部法學評論》是由甘肅省教育廳主管、甘肅政法大學主辦的法學類專業(yè)學術期刊，創(chuàng)刊于1990年，面向國內(nèi)外公開發(fā)行，為雙月刊。本刊始終堅持正確的政治方向和輿論導向，堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、“科學發(fā)展觀”和習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，貫徹“二為”方向和“雙百”方針。在長期的辦刊過程中本刊以“培育學術特色、追求卓越質(zhì)量”為己任，逐步形成“立足西部揚本土優(yōu)勢創(chuàng)法學特色，面向全國匯學術精品辦品牌期刊”的辦刊思路。

責任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的 法律意見或?qū)ο嚓P法規(guī)/案件/事件等的解讀。