邀約偷鐵皮遭拒絕，云南一61歲老婦殺害13歲男孩，一審獲死刑

云南省騰沖市北海鎮(zhèn)富裕村附近存放著一家公司的建筑圍擋，61歲的村民楊立芬曾前往偷走兩片鐵皮，其中一片就蓋在自家牛圈的房頂。嘗到成功竊取的“甜頭”后，2025年5月的一天晚上，她再次騎著兩輪電動(dòng)車出發(fā)。途中，見到13歲的范茂勇正在路邊玩手機(jī)，楊立芬邀他一同前往。范茂勇同意并一同前往，但行駛一小段后，他反悔下了車。楊立芬繼續(xù)騎車跟在他身后，勸說一同前往。 此刻范茂勇煩了，回頭推了電動(dòng)車龍頭一掌……雙方因此起爭執(zhí)并扭打在一起。楊立芬用衣服捂住范茂勇的嘴巴、鼻子，范茂勇最后癱軟并倒入路邊的河道里，但其中一只腳還裸露在河邊。見狀，楊立芬把那只腳往前一推，范茂勇的身體就慢慢在河里下沉。4天后，范茂勇的尸體被搜救組發(fā)現(xiàn)。再過兩天，楊立芬被抓獲歸案。

▲范茂勇生前照片

如今，范茂勇家人終于拿到云南省保山市中級(jí)人民法院出具的判決書顯示：楊立芬犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。1月9日，紅星新聞采訪獲悉，一審判決作出后，雙方目前均提出上訴。

被害前，13歲男孩曾呼救

路人以為“奶奶在教育孫子”

2025年5月11日晚20時(shí)50分，云南省騰沖市北海鎮(zhèn)富裕村。61歲的楊立芬駕駛一輛兩輪電動(dòng)車，從家中朝南底河上游的方向行駛，在河邊步道，她遇到13歲的范茂勇。隨后，兩人發(fā)生爭執(zhí)并互相推搡。

據(jù)保山市中級(jí)人民法院審理查明，范茂勇將楊立芬的電動(dòng)車推倒并將其拖鞋扔進(jìn)河里，楊立芬遂將范茂勇的手機(jī)及充電寶也扔進(jìn)河里。雙方繼而扭打倒地，楊立芬則用身體壓住范茂勇致其大聲呼救，經(jīng)掙扎起身后，二人持續(xù)從步道廝打至河邊。期間，范茂勇失去反抗能力落入河中，當(dāng)見到范茂勇的腳露在河邊時(shí)，楊立芬便伸腳將范茂勇全身推進(jìn)河內(nèi)，隨后逃離現(xiàn)場。4天后，即同年5月14日晚20時(shí)10分，搜救人員在南底河發(fā)現(xiàn)范茂勇的尸體。

▲發(fā)現(xiàn)范茂勇遺體的水域

事實(shí)上，案發(fā)當(dāng)晚，附近曾有路人發(fā)現(xiàn)他們扭打在一起。彼時(shí)，該路人聽到小男孩喊“救我，救我”的聲音后，還問了句：“搞么（干什么）？”。此時(shí)老太回復(fù)：“你罷（別）管”。該路人以為是“奶奶在教育孫子”，因此也沒有停下來，繼續(xù)朝前走。

一審判決書顯示，楊立芬一家和范茂勇一家并沒有深仇大恨，甚至范茂勇和楊立芬的孫子還是同學(xué)，彼此關(guān)系不錯(cuò)，且兩家距離也很近。范茂勇父親范云龍1月9日告訴紅星新聞：“我們兩家的距離，步行也就1分鐘左右。”

61歲的楊立芬為何殺害13歲范茂勇？當(dāng)晚，他們之間究竟發(fā)生了什么？一審判決書載明的信息顯示，楊立芬在供述和辯解中稱，當(dāng)晚，在村里看到范茂勇坐在草皮上玩手機(jī)時(shí)，她約他一起去“拿”鐵皮，此前，她曾到附近工地“拿”了兩塊重達(dá)42公斤的鐵皮。

楊立芬稱，當(dāng)時(shí)，范茂勇先是同意并蹲在電動(dòng)車踏板處一同前行，但中途反悔不去并下了車。此后，楊立芬騎著電動(dòng)車?yán)^續(xù)跟在他身后，勸他一同前往。但走了10多步，范茂勇突然轉(zhuǎn)身推了她的電動(dòng)車籠頭一掌，電動(dòng)車倒地時(shí)，壓住了楊立芬的右腳。她準(zhǔn)備起身時(shí)，范茂勇又推了她一掌。此刻，楊立芬的拖鞋掉了，范茂勇?lián)炱鹚耐闲永锶印盍⒎也桓适救酰?dāng)她看到范茂勇的手機(jī)和一個(gè)四四方方的東西（充電寶）在步道邊的草坪上放著時(shí)，她就將他的東西也一并扔到河里。

這樣，兩人的行動(dòng)進(jìn)一步升級(jí)，彼此繼續(xù)扯打在一起。楊立芬把范茂勇的衣服擼起并順勢捂住他嘴巴、鼻子。“不知過了多久，我發(fā)現(xiàn)他不再掙扎了，右手也自然下垂。”楊立芬說，“我當(dāng)時(shí)就想著，他可能已經(jīng)死了，就趕緊把手放開，他的身體就自然地往前癱倒并掉進(jìn)河里。”

此時(shí)，楊立芬發(fā)現(xiàn)范茂勇的腳還露在河邊，擔(dān)心有人路過看到，她用腳把范茂勇的腳往前一推。這樣，范茂勇的身體就慢慢沉了下去。

案發(fā)后61歲老太曾企圖自殺

法院一審判處其死刑

4天后，當(dāng)聽說有人從河里撈起一個(gè)小娃娃。楊立芬就猜到是范茂勇了。“我也知道我闖禍了，隨后就到騰沖城里買了2瓶三步倒，準(zhǔn)備自殺。”楊立芬說，“但想想孫子可憐就沒有喝，藥就放在電動(dòng)車籠頭下面的儲(chǔ)物盒里。”

2025年9月28日，保山市人民檢察院以被告人楊立芬犯故意殺人罪向保山市中級(jí)人民法院提起公訴。楊立芬在庭上辯解稱，自己沒有推被害人范茂勇下河致死的故意，其承認(rèn)自身有罪，但不構(gòu)成故意殺人罪。

▲一審判決書截圖

辯護(hù)中，其辯護(hù)人給出的理由是：一是楊立芬和范茂勇因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方的沖突具有突發(fā)性和偶然性，無事先預(yù)謀，且二人素?zé)o冤仇，不存在追求被害人死亡結(jié)果發(fā)生的直接故意；二是從行為上看，楊立芬用衣服捂住被害人口鼻的目的是制止被害人的撕扯，而非剝奪其生命，在被害人昏迷癱軟后立即放手，并未有繼續(xù)加害的意圖；三是楊立芬將被害人露出水面的腳推入水中，系在慌亂狀態(tài)下的錯(cuò)誤處置，主觀上未認(rèn)識(shí)到該行為會(huì)必然導(dǎo)致被害人溺死的結(jié)果，更無放任該結(jié)果發(fā)生的間接故意。綜上，其建議以過失致人死亡罪對楊立芬定罪處罰。

保山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，楊立芬和范茂勇為寨鄰，本應(yīng)老幼有序和睦相處，但楊立芬為貪圖小利邀約未成年人實(shí)施偷盜行為，在被范茂勇拒絕一同前往后，仍尾隨持續(xù)邀約，導(dǎo)致二人發(fā)生爭執(zhí)繼而廝打，最終造成被害人落水溺亡的嚴(yán)重后果。

“在這期間，楊立芬明知捂人口鼻或落入水中均會(huì)致人窒息或溺亡的可能，卻在被害人已無反抗能力落入水中時(shí)，不但不積極實(shí)施救助，反而意圖隱藏自己的行為，將范茂勇露在河面上的腳直接推入水中，讓被害人最終失去生存的機(jī)會(huì)。”保山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，“在被害人家屬報(bào)警全員搜尋過程中，楊立芬聽之任之，致被害人案發(fā)4天后方在河中發(fā)現(xiàn)尸體，此后仍為逃避責(zé)任未向相關(guān)部門交代自己的犯罪行為，其主觀惡性極深，造成的后果特別嚴(yán)重，不僅給被害人家庭造成不可彌補(bǔ)的損失，同時(shí)也破壞了穩(wěn)定的社會(huì)秩序，根據(jù)楊立芬的具體犯罪事實(shí)和情節(jié)，依法應(yīng)從嚴(yán)懲處。”

據(jù)此，保山市中級(jí)人民法院以被告人楊立芬犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。此外，由被告人楊立芬賠償附帶民事訴訟原告人范云龍、楊建橋（分別系范茂勇的父母）經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6萬余元。對此判決，紅星新聞采訪了解到，目前雙方均已提起上訴。

紅星新聞?dòng)浾?韋星 受訪者供圖

編輯 郭莊

審核 王光東