江西
1
本想反咬一口博同情，結果卻把自己推上風口浪尖，徹底社死全網！
2
一名自稱在校大學生的女孩在餐館就餐時，要求店員幫忙用熱水浸泡牙套，事后卻以“無法佩戴”為由提出索賠，并在網絡上發布片面內容賣慘引流。
3
隨著店主果斷公布完整監控視頻，女孩正面影像被清晰曝光，公眾這才看清事件背后的操作究竟有多離譜。
4
更令人咋舌的是后續發展——女孩本人未出面回應，其家人卻接連登場施壓，真實意圖昭然若揭……
5
事件發生于近日江蘇徐州的一家米線門店。當天下午近五點，一名年輕女子攜同伴進入店內用餐。
6
兩人消費共計24元，原本吃完結賬即可離開，卻因一個額外請求讓事情迅速升級。
7
該女生此前接受過牙齒正畸治療，需長期佩戴保持器。落座后，她將牙套取出放入小盒，主動請求店員代為沖泡溫水浸泡。
8
店員出于善意應允，還特地調配了可直接飲用的恒溫水進行處理，整個過程態度認真、操作規范。
9
交接過程中，女生親自用手測試了水溫，當時并未表達任何不滿或異議，隨后安心坐下繼續用餐。
10
然而就在準備離店之際，突發狀況出現。
11
她嘗試佩戴牙套時聲稱“戴不進去”，立即斷定是因高溫導致變形損壞，并堅稱店員使用了過熱的水處理。
12
為了增強說服力，她當場掏出手機搜索“牙套受損后果”，看完信息后情緒愈發激動，聲音不斷升高。
13
起初她向店方索要400元賠償，解釋為重新定制牙套所需費用。店員與負責人溝通后拒絕賠付，認為自身無責。
14
見協商無果，女生隨即撥打了報警電話，試圖通過警方介入達成目的。
15
民警到場后展開調解，女生態度略有緩和，提出雙方各承擔一半損失，即由店員支付200元即可。
16
即便如此，店員仍表示無法接受。畢竟一天收入有限，且全程依規操作，毫無過錯卻要自掏腰包，心理難以平衡。
17
這一拒絕徹底激怒了女生，她當場宣稱自己是外地來徐游客，遭遇極不公平待遇，受盡委屈。
18
離店之后，她迅速剪輯事發片段，撰寫帶有強烈情緒引導的“小作文”上傳網絡平臺。
19
文中哭訴牙套被毀、牙齒可能永久變形，學業也將因此中斷，字里行間盡顯無助與悲情。
20
她還揚言次日將正式提起訴訟，呼吁法院主持正義，并@當地文旅部門及多家媒體賬號，明顯意圖借輿論之力迫使商家低頭。
21
視頻一經發布，初期確實引發大量網友共情。
22
許多人基于“弱勢學生+不良商家”的刻板印象，紛紛涌入米線店社交賬號留言譴責，質疑服務質量和職業操守。
23
但誰也沒想到，涉事店主并未選擇沉默退讓，而是決定正面迎戰。
24
他表示，這家店投入了二三十萬元資金，絕不能因一段斷章取義的短視頻毀于一旦。
25
于是他果斷公開全部原始監控錄像，連同警方到場調解的全過程一并放出，全面還原事實真相。
26
此舉瞬間扭轉輿情走向，也讓女生的真實行為暴露在陽光之下。
27
尤其值得注意的是，最初發布的視頻中并未對當事人面部做任何遮擋，女生清晰正臉一覽無遺。
28
客觀而言，這名女生外形條件出眾，皮膚白皙、五官端正，完全符合大眾對“清純女大學生”的審美期待。
29
可正是這樣一張臉，做出的行為卻令人大失所望。
30
監控畫面清楚顯示，她在進店不久便從大衣口袋中取出一瓶未開封的礦泉水。
31
既然自帶飲用水，為何不自行處理牙套？反而轉頭求助陌生人，且未提前說明水溫要求？
32
更為關鍵的是，店員歸還盒子時她親手試溫，當時毫無異議，全程平靜如常。
33
直到飯后才突然翻臉指控，前后反差之大，難以讓人信服。
34
而在警方調解期間，面對關于水溫的具體詢問，她始終未能提供任何有效證據支撐自己的說法。
35
當時警察已明確告誡：若將事件發布網絡，必須如實陳述，不得隱瞞或歪曲事實；否則造成商家名譽損害，需依法擔責。
36
對此她當場點頭應允，承諾會客觀表達。可轉身就發布了極具誤導性的內容，明顯違背承諾。
37
更嚴重的是，監控還捕捉到她在店內大聲喧嘩、拍桌叫罵的畫面，甚至有摔砸物品嫌疑，致使工作人員驚恐不敢言語。
38
她還公然威脅店員：“我家也是做生意的，經濟條件好得很，就算不上學也能養活我！”
39
并放話稱，“我可以請假耗著，一定要跟你死磕到底”，索賠金額更是直指五萬元以上。
40
這段包含威脅言行的視頻雖隨后被平臺下架，但店主很快重新上傳了打碼版本。
41
盡管如此，女生那張漂亮的臉龐與其荒唐舉動之間的巨大反差，早已成為全網熱議焦點。
42
原以為監控曝光后她會現身解釋，但她始終保持沉默。反倒是親屬接連登場，輪番致電店主施壓。
43
第一位聯系店主的是女生父親，通話伊始便自報身份，語氣強硬不容置疑。
44
他直言：“你們是服務業，給我女兒倒杯水天經地義！東西壞了就得賠錢！”
45
完全無視事件經過與責任劃分，直接站在道德制高點強行問責。
46
結合此前女孩從400元索賠升級至5萬元起訴的言論，店主與網友一致判斷：這位家長并非來解決問題，而是來助陣訛詐的。
47
父親強硬路線失敗后，女生姑姑緊接著登場，于1月4日撥通店主電話。
48
如果說父親走的是強勢壓制路線，那姑姑則采用了典型的道德綁架策略。
49
她在通話中避談是非曲直，無視侄女是否存在撒謊、威脅等不當行為，只反復強調“孩子在家哭得喘不過氣”。
50
不斷催促店主立刻刪除所有視頻內容，企圖抹去證據、平息風波。
51
這種刻意回避核心問題的做法，恰恰暴露了他們最真實的訴求。
52
他們并不關心真相如何，只擔心監控持續傳播會導致謊言敗露，進而引發輿論反噬。
53
因此不惜以親情牌施壓，逼迫店主刪帖封口，掩蓋事實。
54
可店主態度堅決，毫不退讓：一分錢賠償都不會出，視頻也不會無條件下架。
55
唯一接受撤稿的條件是——女生本人必須站出來公開道歉，為其斷章取義發帖、抹黑店鋪形象、威脅員工等行為承擔責任。
56
截至當前，店主明確表示尚未收到任何形式的致歉。
57
而那位女生，早已悄悄更改個人社交賬號昵稱、更換頭像，并將主頁設為隱私狀態，顯然是想隱身逃避公眾審視。
58
這場風波至此，早已不再是“女大學生遭店家欺凌”的感人故事，而是演變為一場疑似蓄意訛詐、家屬集體護短的鬧劇。
59
說到底，一頓僅24元的米線餐食，本不該掀起如此波瀾。
60
如今網絡輿論高度統一，絕大多數人支持店主維權，認為女生反應過度、動機可疑，家人行為更是火上澆油。
61
監控不會作偽證：她親測水溫無異樣、隨身攜帶礦泉水卻不用、在店內咆哮威脅員工——這些細節都清晰可見。
62
至于最終能否換來一句道歉，視頻是否會下架，目前尚無定論。
63
但可以確定的是，經過此次事件，未來再有人妄圖利用“受害女大學生”人設博取流量與同情，恐怕很難再輕易得逞了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
