聯(lián)大終于反擊，將剝奪欠費(fèi)美國(guó)重要資格，讓美難再與中國(guó)同臺(tái)論道

面對(duì)美國(guó)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的“會(huì)費(fèi)老賴”行徑，聯(lián)合國(guó)大會(huì)終于亮出規(guī)則利劍，啟動(dòng)對(duì)美反擊，依據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》剛性條款，美國(guó)已觸及“欠費(fèi)額超前兩年應(yīng)繳數(shù)”的紅線，將剝奪其在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的投票權(quán)這一重要資格。

美國(guó)窮的連聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)都交不起了？這到底是怎么回事？

現(xiàn)在的國(guó)際局勢(shì)有點(diǎn)像個(gè)大型名利場(chǎng)，誰手里有錢有權(quán)，似乎說話就硬氣幾分。但這幾天聯(lián)合國(guó)有位“重量級(jí)嘉賓”不僅面子上有點(diǎn)掛不住，里子也要被人翻出來了。

那個(gè)總是把“美國(guó)優(yōu)先”掛在嘴邊的超級(jí)大國(guó)，接連遭遇了兩個(gè)大坑，前腳自己主動(dòng)簽大名退了66個(gè)群，后腳就被聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)發(fā)言人迪雅里克點(diǎn)名警告，再不掏錢，就請(qǐng)你在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上閉嘴。

迪雅里克的警告聽著刺耳，但其實(shí)不僅有法理依據(jù)，更是被逼無奈。翻看聯(lián)合國(guó)這一年多的賬本，美國(guó)那一欄簡(jiǎn)直就是“慘不忍睹”。截至到今年1月初，這位“帶頭大哥”欠下的份子錢已經(jīng)堆成了山，累計(jì)超過了30億美元。

這這相當(dāng)于全球所有會(huì)員國(guó)欠費(fèi)總額的9成，都出自華盛頓一家。更絕的是根據(jù)披露的消息，美國(guó)在過去整整一年里，連一個(gè)子的會(huì)費(fèi)都沒繳。按照《聯(lián)合國(guó)憲章》第19條的規(guī)矩，一旦一個(gè)國(guó)家拖欠的錢超過了前兩年應(yīng)繳的總數(shù)，那自動(dòng)就會(huì)失去在聯(lián)大的投票資格。

但這不僅僅是面子問題，美國(guó)這一手“金融霸凌”，正在實(shí)實(shí)在在這一讓世界很多角落的人在流血。華盛頓的算盤打得噼里啪啦響，聯(lián)合國(guó)秘書處那邊卻是哀鴻遍野。就是因?yàn)檫@一大筆錢不到位，聯(lián)合國(guó)的常規(guī)預(yù)算被迫“瘦身”，行政效率還在最要命的是近千名工作人員丟了飯碗。

這還不是最慘的，非洲剛果，原本守護(hù)平民安全的維和巡邏被迫縮水，夜間巡邏直接叫停，那些在黑暗中等待救援的眼睛可能永遠(yuǎn)等不來光明。在非洲之角，那些等著人道援助活命的難民，發(fā)現(xiàn)救命錢斷供了。

這就是美國(guó)不交錢的蝴蝶效應(yīng)，用別人的稅款為自己的特權(quán)買單，還要讓千里之外的無辜者承受代價(jià)。那美國(guó)人是不是真傻？或者真就窮得掏不出這30億？顯然不是。美國(guó)這一套連消帶打的動(dòng)作，是有深層邏輯的。就在1月7號(hào)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普大筆一揮，宣布退出66個(gè)國(guó)際組織。

這里的理由找得也是五花八門，什么“職能重疊”、“管理不善”、“不僅沒用還花冤枉錢”，甚至倒打一耙說是被“別有用心者”操控了。這種退出和拖欠會(huì)費(fèi)，本質(zhì)上是一種極為精明的政治博弈，他在搞“精準(zhǔn)止損”。

在華盛頓看來，現(xiàn)有的多邊機(jī)制太不“劃算”了。美國(guó)分?jǐn)偭?2%的錢，但在很多議程上卻不能哪怕只是一言堂。這怎么能行？所以不想徹底翻臉的地方，他就用“欠費(fèi)”來施壓。覺得沒啥用的地方，干脆直接退群。這其實(shí)是在追求一種“零成本霸權(quán)”，我要權(quán)力，但我不想付賬。

而且美國(guó)人玩這一手“欠費(fèi)外交”那是祖師爺級(jí)別的?；仡櫼幌?980年到2000年那二十年，美國(guó)就是靠著這種死皮賴臉的拖欠戰(zhàn)術(shù)，硬生生逼著聯(lián)合國(guó)把它的分?jǐn)偙壤龔?5%砍到了現(xiàn)在的22%。更有意思的是，他們對(duì)那條“剝奪投票權(quán)”的紅線摸得門清。

以往的操作往往是卡在紅線邊緣，甚至就欠得只比總額少那么一美元，讓你恨得牙癢癢卻又沒辦法觸發(fā)停權(quán)條款。這哪里是大國(guó)風(fēng)范，簡(jiǎn)直就是市井流氓行為。那么問題來了，如果這次聯(lián)合國(guó)真硬氣了一把，真的剝奪了美國(guó)的投票權(quán)，特朗普會(huì)慌嗎？

說實(shí)話他在核心權(quán)力上可能還真不太慌。因?yàn)槁?lián)大的這個(gè)投票權(quán)，動(dòng)不了他在安理會(huì)那個(gè)“一票否決權(quán)”的根本。那才是美國(guó)霸權(quán)的硬通貨。就算在聯(lián)大上說不上話，只要在安理會(huì)還能一票否決，全球的安全議題、軍事行動(dòng)，誰也繞不開美國(guó)。

這也是為什么，美國(guó)雖然搞出了“退群”的大動(dòng)作，但真正讓他保持對(duì)全球經(jīng)濟(jì)命脈掌控的世界銀行、IMF這些機(jī)構(gòu)，他抓得比誰都緊。但是這種“老賴”行為的代價(jià)，可能會(huì)以另一種更隱蔽、更深遠(yuǎn)的方式反噬美國(guó)。

我們要知道當(dāng)下的國(guó)際政治早就不是冷戰(zhàn)時(shí)期比拳頭大小的年代了。道義感召力和規(guī)則主導(dǎo)權(quán)，有時(shí)候比核彈頭更有用。當(dāng)外交部發(fā)言人毛寧輕描淡寫地送出那句“已經(jīng)不是什么新聞了”，這就標(biāo)志著美國(guó)“契約精神”的金身已經(jīng)破了。世界各國(guó)對(duì)美國(guó)“合則用、不合則棄”的嘴臉早就看膩了。

失去了聯(lián)大投票權(quán)，最大的損失其實(shí)是在那個(gè)看不見的“戰(zhàn)場(chǎng)”。美國(guó)在聯(lián)合國(guó)里，不僅僅是去投票的，它是去“當(dāng)班長(zhǎng)”的，是去定調(diào)子的。現(xiàn)在隨著另一個(gè)東方大國(guó)的崛起，聯(lián)合國(guó)大會(huì)已經(jīng)變成了某種意義上的“全球治理理念競(jìng)技場(chǎng)”。

那邊中國(guó)正在積極地把自己的主張轉(zhuǎn)化為國(guó)際共識(shí)，去修補(bǔ)那些不公平的舊規(guī)則。而這邊，如果美國(guó)因?yàn)榍焚M(fèi)只能坐在臺(tái)下當(dāng)觀眾，連個(gè)反對(duì)票都投不出來，那畫面感就太強(qiáng)了。這會(huì)導(dǎo)致什么？這就等于美國(guó)拱手讓出了話語權(quán)的麥克風(fēng)。

在氣候變化、人權(quán)定義、甚至是機(jī)構(gòu)人事安排上，那個(gè)總是喊著“美國(guó)優(yōu)先”的聲音將越來越微弱。當(dāng)中國(guó)的主張?jiān)谝宦肪G燈下變成國(guó)際新規(guī)則，而美國(guó)只能在場(chǎng)外干瞪眼時(shí)，那種“霸權(quán)崩塌”的即視感，比丟幾億美元嚴(yán)重得多。

再說他的那些盟友。歐盟、日本這些核心小弟，看著帶頭大哥今天退個(gè)群，明天賴筆賬，心里能不犯嘀咕？這種“離心力”是肉眼可見的。歐洲已經(jīng)在喊戰(zhàn)略自主了，畢竟誰也不想跟一個(gè)情緒不穩(wěn)定還不想買單的老大捆死在一條船上。

這次要是真被停權(quán)，不僅坐實(shí)了美國(guó)“規(guī)則破壞者”的標(biāo)簽，還會(huì)讓盟友們加速尋找備胎，甚至在中立議題上倒向?qū)γ妫獾帽贿B累。甚至在美國(guó)國(guó)內(nèi)，這把火也能燒起來。2026年中期選舉也不遠(yuǎn)了，這種外交上的“滑鐵盧”，那是給政敵遞刀子。

要是民主黨抓住這點(diǎn)猛攻，說這是美國(guó)衰落的標(biāo)志、外交無能的表現(xiàn)，那想要重塑“強(qiáng)勢(shì)美國(guó)”形象的共和黨估計(jì)也得掉層皮。所以說看似美國(guó)還在安理會(huì)握著權(quán)杖，但他正在失去人心。這個(gè)世界很現(xiàn)實(shí)，霸權(quán)不僅需要力量來維持，更需要信用來背書。

當(dāng)一個(gè)超級(jí)大國(guó)為了那點(diǎn)“份子錢”斤斤計(jì)較，甚至不惜在全世界面前耍賴時(shí)，它離“眾叛親離”也就不遠(yuǎn)了。這一回聯(lián)合國(guó)的第一槍，打的不光是美國(guó)的錢袋子，更是它那搖搖欲墜的道德底座。而當(dāng)?shù)鬃?，上面的霸?quán)還能站多久，這恐怕才是華盛頓那群精算師們真正該焦慮的問題。