美國會通過涉委決議，特朗普取消對委國第二波打擊行動

就在外界還在消化“美軍綁走馬杜羅”的消息時，美國國內出現了微妙變化。

觀察者網報道，當地時間1月8日，美國國會參議院以52票贊成、47票反對的結果，通過一項限制總統繼續對委內瑞拉動武的戰爭權力決議。幾乎就在決議通過后不久，特朗普宣布取消原定的第二波對委軍事打擊，理由是“看起來不需要了”。

兩者之間，時間點如此貼合，很難說這是巧合。

從表面上看，這是一次美國政治中典型的“國會制衡總統”，畢竟三權分立原則嘛。但換一個角度來看，這更像是美國權力體系內部一次并不體面的急剎車，不是因為國際道義，也不是因為國際法，而是因為事情正朝一個失控方向滑去，所以需要有人出來唱紅臉。

美國國會的這次投票，結果是52比47，通過的是程序性投票，推動的是《戰爭權力決議》。該法案要求總統在再次動用美軍之前，必須先獲得國會的授權。嚴格來說，這并不是什么新的制衡手段，而是1973年就存在的總統制衡工具，是美國會專門用來防止美國總統繞開國會、單方面發動對外戰爭。

問題在于，這項工具在過去幾十年里，幾乎沒真正“攔住”過美國總統。無論是伊拉克、阿富汗，還是利比亞、敘利亞，美國總統往往都是先動手，再補程序，美國會在多數時候會選擇追認現實。

這一次，美國參議院罕見地，在共和黨占多數的情況下，卻多數票通過了限制總統權力的決議。這本身就說明，特朗普在委內瑞拉的操作，已經讓一部分共和黨建制派感到不安。

不安的點不在于“打不打”，而在于“怎么打”。

特朗普此前授權的軍事行動，并不是傳統意義上的軍事打擊，而是一次斬首式突襲行動，綁架他國現任總統。這一步，已經明顯越過了美方長期以來，用“反恐”和“執法”以及“代理人戰爭”包裝起來的國際形象。

一旦第二波軍事行動展開，美國將很難再把這場行動定義為“有限行動”或“執法行為”，而是事實上的國家之間的戰爭，恐會讓美國陷入戰爭泥潭，風險太大。

正是在這種背景下，美國國會選擇先踩一腳剎車。

但需要說清楚的是，這次投票并不意味著美國會就此實現目標。因為白宮已經明確表示，特朗普會否決該決議。而從法律上來講，美總統依然掌握相當大的可操作空間。

至于特朗普為何順勢取消第二波對委內瑞拉的打擊行動。

他給出的理由是“看起來不需要”。這句話輕描淡寫，但信息量卻也不小。至少，它傳遞出了3個意思。

第一，特朗普試圖營造一種“目標已經基本達成”的政治敘事。也就是說，第一輪行動已經產生足夠震懾效果，美國將能實現目標，所以沒必要繼續擴大軍事投入。

第二，他在刻意降低外界對局勢升級的預期，向美國內釋放“自己已掌控委內瑞拉局面”的信號，以對沖美國內反對聲音和壓力。

第三，也是最關鍵的一點，特朗普并不想在當前節點，把委內瑞拉問題升級為一場長期、規模擴大化的戰爭。

但事實真的如特朗普所說的，他已完全掌控局勢嗎？

從委內瑞拉方面的回應來看，答案顯然是否定的。委內瑞拉代總統羅德里格斯公開表示，委內瑞拉從未被“支配”或“征服”，國家并未投降，斗爭仍在繼續。

馬杜羅被俘，并不等于國家機器瓦解；一次綁架的軍事行動，也不等于委國政權的更替。委內瑞拉的政治結構、軍隊系統、社會動員能力，并沒有因為美軍的這次綁架行動，而自動解體。

更重要的是，美國在委內瑞拉面對的，從來不只是一個人或一個政權，而是一整個拉美地區和國際社會所帶來的壓力。拉美國家的態度、俄羅斯和伊朗以及中國的關切、國際輿論的反彈，都在持續發酵。

在這種情況下，特朗普說“第二波不需要”，是一種戰術收縮。

美國會這次出手，所以也并非突然良心發現。更現實原因在于，繼續升級軍事行動，美國將面臨三重壓力：財政負擔、國際合法性坍塌，以及不可控的地區沖突風險。

對建制派來說，委內瑞拉不是“不能打”，而是“不值得這樣打”。

因此，這次52比47的投票，與其說是在保護委內瑞拉，不如說是在為美國自己兜底。而特朗普取消第二波打擊，也不是被國會真正約束，而是主動選擇暫時降溫。

但需要警惕的是，“取消”并不等于“結束”。特朗普已經明確表示，美軍艦船仍留在原地，美國仍將對販毒集團展開“陸地打擊”。這意味著，美國依然保留隨時再度動武的能力。

從這個意義上看，委內瑞拉局勢只是進入了一個短暫的技術性停頓期，而非真正的轉折點。