草書難懂？這幅作品讓你認不出三個字！

我盯著這筆走龍蛇的字，心里先是一陣得意：要是能一口念出，豈不秒變“書法大神”？可轉念一想，光憑眼力認出字形，頂多算個“識字的”；若讓我提筆還原這一氣呵成的氣勢，卻未必寫得來。再聯想那些真正能寫此類大字的書法高手，無一不是詩、書、畫、印皆通，胸中自有丘壑。于是，那句老話便自然浮現——“文人不一定是書法家，但書法家一定是文人”。

"文人不一定是書法家，但書法家一定是文人"，這個論斷無疑是正確的、中肯的。"文人"與"書法家"是兩個不同的概念，它們之間是母集與子集的關系，"文人"是母集，"書法家"是子集，子集當然包含在母集之內。

"文人"是個內涵和外延都很廣泛的概念，成為文人的道路千條萬條，以"書法家"而成，就是一條明晰的道路。當然，像作家、詩人、詞人都在這一范疇。

"書法家"之所以是"文人"，蓋因成為書法家要有一定的文辭詩賦等方面的文化功底，一幅書法作品要表現所書文字的意蘊和境界，就必須學養深厚，深有體會，才會意境合一，表意縱情。

自然，"文人"與"書法家"也有三六九等。現如今，號稱"文人"的有不少，自詡"書法家"的也很多，但要為大眾認可、眾人稱許，怕是要下一番苦功，拿出貨真價實的作品來。

書法大家都是文人，不是文人也不可能成為書法家。沒文化，字寫得漂亮，再有功夫實力，充其量算是個手藝人，被稱為抄書匠。古代賬房先生字寫得好的多了去了，宮庭衙門謄寫官方文書的字吏能寫會畫的多了去了，沒一個成了書法大家。這不能怪歷史太現實，因為歷史本來就是由文人撰寫的。

從古到今，書法從來都不只是簡單的寫字，而是深入滲透著書法者的文化、性情、甚至是家庭出身、家族血統、社會地位等等。比如王羲之出身貴族，顏真卿官居高位，趙孟頫皇族血親……。這也正常，古時的文化人要么是耕讀之家，要么是書香門弟，要么就是名門望族，肚皮都填不飽，怎可能舞文弄墨。

歷數歷代書法名家，基本可以得出書法家必然是文化人的結論。

從內涵角度，沒文化的書法作品缺少藝術底蘊。作品沒有歷史由頭，沒有書者自身的歷史存在感，本身就會使書法作品在品質價值上大打折扣。比如顏魯公的《祭侄文稿》，本身就是一個歷史事件，也因此滲入了更多的情感因素。

從文學角度，文學與書法在藝術上互為承載。王右軍的《蘭亭序》文采飛場、辭章華美，本身就具有很高的文學價值。看看宋四家，哪個不是學富五車、才高八斗的文學翹楚。文因字而更精妙，字因文而更出彩，二者相得益彰。

從原創角度，書法名家必須在集成之上而有所創新。古人學書也是要臨帖的，有的可以臨摩出和原作幾乎一模一樣的作品，明清時代各大仿制品書坊，就靠這個來吃飯的。沒有扎實的文化修養，要領會貫通書法義理，融塑打磨出新的氣質風格，也幾乎是不可能的。

正當我們為“書法家必是文人”擊節叫好時，手機一震——朋友甩來這幅草書，附言：“能認全算你狠！”我放大再放大，仍被其中三字絆住。忽然明白：字形可以蒙，文氣卻蒙不了——若沒讀過原詩、不解典故，再鋒利的眼睛也打不開這把“文人”之鎖。