比往鍋底撒尿更惡心！海底撈再曝大瓜，警方介入，可怕的事在后面

前言

前腳17歲少年往海底撈鍋底撒尿的余波未平，后腳就曝出兩歲幼童將用過的紙尿褲扔進(jìn)沸騰火鍋的鬧劇。

同樣是公共用餐場(chǎng)景，同樣是突破底線的行為，后者的惡心程度更甚，畢竟紙尿褲攜帶的污染物，比尿液更讓人膈應(yīng)，而家長的漠視態(tài)度，比事件本身更令人寒心。

目前警方已對(duì)涉事監(jiān)護(hù)人作出處理，但這起看似“孩子不懂事”的鬧劇背后，藏著的問題遠(yuǎn)比我們想象中更可怕。

跨年夜的“火鍋驚魂”：紙尿褲墜入紅油鍋的惡心瞬間

2025年12月31日跨年夜，本該是闔家歡樂的聚餐時(shí)刻，某家海底撈門店卻上演了一幕讓全場(chǎng)食客不適的場(chǎng)景。

一桌帶著兩歲幼童的家庭正在用餐，中途孩子爸爸在餐桌旁給孩子更換紙尿褲。

換完后并未及時(shí)將用過的紙尿褲收走，任由孩子攥在手里把玩，而孩子?jì)寢寗t拿著手機(jī)全程拍攝，絲毫沒有意識(shí)到危險(xiǎn)。

就在眾人毫無防備時(shí)，幼童抬手一揮，那張沾滿污染物的紙尿褲“啪”地一聲，精準(zhǔn)墜入桌上沸騰的紅油火鍋中。

滾燙的鍋底瞬間泛起異樣泡沫，周圍食客見狀紛紛皺眉避讓，有人當(dāng)場(chǎng)表示“胃里翻江倒?！薄?/p>

好在門店工作人員反應(yīng)迅速，第一時(shí)間上前廢棄了被污染的鍋具，對(duì)相關(guān)區(qū)域全面清潔消毒，并果斷報(bào)警處理。

這已經(jīng)不是海底撈第一次遭遇此類惡性事件，此前17歲少年唐某、吳某往鍋底撒尿的曝光后，引發(fā)全網(wǎng)“生理不適”，最終兩人家庭賠償海底撈220萬元。

而此次紙尿褲事件，雖涉事者是幼童，但惡心程度有過之而無不及，撒尿事件尚且是“無意為之”的惡作劇，紙尿褲事件則是家長監(jiān)護(hù)失責(zé)下的“放任之惡”，更讓人無法接受。

“孩子小”？家長的漠視才是真惡

事件曝光后，有網(wǎng)友替家長辯解“帶娃出門太累，難免疏忽”，但這種說法根本站不住腳。

兩歲孩子確實(shí)沒有成熟的是非觀，不知道什么行為會(huì)污染環(huán)境、冒犯他人，但家長是成年人，難道看不出其中的不妥？

孩子手里攥著用過的紙尿褲，家長為何不及時(shí)收回？在公共餐桌更換尿布，為何不利用門店配備的母嬰室？

更讓人憤怒的是，孩子扔紙尿褲時(shí)，家長不僅沒有制止，反而在一旁發(fā)笑、拍攝，這種默許甚至縱容的態(tài)度，才是問題的核心。

心理學(xué)中有個(gè)簡單的道理：孩子就像一張白紙，家長的行為就是畫筆。

當(dāng)家長把“污染公共餐食”當(dāng)成“可愛的惡作劇”，傳遞給孩子的信號(hào)就是“公共規(guī)則可以無視，他人感受可以不顧”。

“孩子小”從來都不是遮羞布，17歲的少年往鍋底撒尿，背后是家長平時(shí)缺乏規(guī)則教育；兩歲幼童扔紙尿褲，根源是家長監(jiān)護(hù)的全面缺位。

如果家長能多一分細(xì)心，及時(shí)收走紙尿褲；多一分責(zé)任，制止孩子的不當(dāng)行為；多一分敬畏，尊重公共空間的秩序，這樣的鬧劇根本不會(huì)發(fā)生。

說到底，不是孩子天生“壞”，而是家長的漠視和縱容，讓孩子的行為越過了道德和規(guī)則的底線。

公共空間不是“私人游樂場(chǎng)”，底線不容踐踏

餐廳是供大家安心用餐的公共空間，食品安全和公共衛(wèi)生是不可觸碰的底線。

往火鍋里撒尿、扔紙尿褲，看似是針對(duì)某一家門店的行為，實(shí)則侵犯了所有在場(chǎng)食客的權(quán)益，破壞了用餐心情，威脅了健康安全，更踐踏了公共文明。

有人覺得“不就是扔個(gè)東西嗎，小題大做”，但這種想法大錯(cuò)特錯(cuò)。公共空間的本質(zhì)是“共享”，每個(gè)人都有享受整潔、安全環(huán)境的權(quán)利，也有遵守公共規(guī)則的義務(wù)。

家長帶娃出門，不能把“方便自己”當(dāng)成唯一標(biāo)準(zhǔn)，更不能以“孩子小”為由，犧牲他人的權(quán)益。

門店配備母嬰室，就是為了方便家長處理孩子的私事，可涉事家長卻選擇在公共餐桌更換尿布，本身就是對(duì)公共空間的不尊重。

更重要的是，這種行為還要承擔(dān)法律責(zé)任。《民法典》明確規(guī)定，監(jiān)護(hù)人需對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。

此前“小便門”中，涉事家庭賠償了220萬元，涵蓋門店經(jīng)營損失、商譽(yù)損失等；

此次“尿布門”如果造成食客健康受損或門店損失，家長同樣要面臨高額賠償。

法律不會(huì)因?yàn)椤昂⒆有　本突砻獗O(jiān)護(hù)人的責(zé)任，公共文明的維護(hù)，既需要道德自覺，更需要法律的剛性約束。

比事件更可怕：縱容“小惡”的代價(jià)

警方的介入和可能的賠償，或許能彌補(bǔ)門店的部分損失，但這起事件留下的隱患，比表面的惡心更可怕。

對(duì)孩子而言，這次行為沒有被及時(shí)制止，只會(huì)讓他覺得“這樣做沒關(guān)系”，未來可能會(huì)做出更出格的事。

今天能扔紙尿褲，明天就可能破壞公共設(shè)施、侵犯他人權(quán)益，小惡不糾，終成大錯(cuò)。

對(duì)社會(huì)而言，類似事件的頻發(fā)，正在消耗大家對(duì)公共空間的信任。

現(xiàn)在有網(wǎng)友吐槽“以后出門吃飯都有心理陰影，總擔(dān)心鍋里有異物”，這種信任危機(jī)一旦蔓延，受影響的不只是餐飲行業(yè)，更是整個(gè)社會(huì)的和諧氛圍。

而對(duì)涉事家庭來說，一次漠視換來的可能是巨額賠償，甚至影響孩子的成長軌跡，這樣的代價(jià)實(shí)在得不償失。

海底撈無疑是無辜的，兩次事件中，門店都及時(shí)采取了消毒、報(bào)警等措施，還為“小便門”的顧客提供了全額退款和10倍補(bǔ)償，可還是要為他人的失德“擦屁股”。

餐飲企業(yè)能提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和安全的食材，卻無法替家長履行監(jiān)護(hù)責(zé)任；社會(huì)能制定嚴(yán)格的規(guī)則和法律，卻不能強(qiáng)迫每個(gè)人都遵守，這才是最讓人擔(dān)憂的地方。

參考資料：

幼童將紙尿褲扔進(jìn)火鍋，海底撈回應(yīng) 光明網(wǎng) 2026-01-10 08:23