職校生被教工摔成骨折獲賠58.8萬，教工獲刑背后刺痛了誰？

近日，秦皇島一職校教工李某“體罰”學(xué)生致其胳膊骨折一案一審宣判。李某因故意傷害罪，被判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。學(xué)校賠償58.8萬元。但躺在家里、手臂仍打著鋼板的學(xué)生小明，他所承受的身心創(chuàng)傷，遠非判決和賠償所能完全彌補。

事件回溯：從熄燈說話到操場被摔

2025年3月18日晚，小明在宿舍熄燈后與同學(xué)說話。次日，他和另外三名同學(xué)被教工李某叫到操場罰站軍姿。

從早上8點20分到11點30分，長時間的站立后，小明疲憊躺下。據(jù)其父親周先生描述，李某見狀，竟一手拎起小明衣領(lǐng)，一手抓住其大腿，將他“抬起離地然后扔出”。

這一摔，導(dǎo)致小明右肱骨粉碎性骨折、右橈神經(jīng)損傷，經(jīng)鑒定為輕傷一級。

判決之后：責(zé)任與反思

法院的判決為這起傷害事件劃上了法律句號，但引發(fā)的思考卻剛剛開始。

首先，體罰之痛，痛在何處？

李某作為學(xué)校職工，本應(yīng)以教育、引導(dǎo)為本，卻選擇以暴力“糾錯”。體罰不僅傷害學(xué)生身體，更在他們心中投下恐懼與不信任的陰影。教育者的“懲戒權(quán)”邊界在哪里？如何區(qū)分合理管教與暴力傷害？這起案件再次將這一難題推向公眾視野。

其次，學(xué)校責(zé)任何在？

學(xué)校在事后處理了賠償，涉事教工也已離職，但事件暴露的管理漏洞值得深省。學(xué)生在校期間，學(xué)校負有監(jiān)護與管理責(zé)任。教工的行為是否反映出學(xué)校在教職工培訓(xùn)、管理及懲戒機制上的缺失？賠償不能成為管理的終點，制度建設(shè)與執(zhí)行才是杜絕類似事件的關(guān)鍵。

再者，孩子的傷，誰來真正療愈？

58.8萬元的賠償，或許能覆蓋醫(yī)療費用，但孩子身體的疼痛、學(xué)業(yè)的耽誤、心理的恐懼，以及未來可能留下的后遺癥，又如何計算？孩子“仍打著鋼板，在家養(yǎng)病”的現(xiàn)實，提醒我們：司法懲處和經(jīng)濟補償之外，心理重建與持續(xù)關(guān)懷同樣不可或缺。

教育之問：我們到底需要怎樣的校園？

這起事件并非孤例。近年來，類似“以罰代教”“粗暴管教”的案例時有發(fā)生，每一次都刺痛公眾神經(jīng)。

校園應(yīng)是安全、健康、充滿希望的成長空間，而非暴力和恐懼的滋生地。教職員工的素質(zhì)培訓(xùn)、學(xué)生權(quán)益的保障機制、透明有效的投訴與處理渠道，都應(yīng)成為校園管理的標準配置。

更重要的是，教育的目標是“育人”，而非“制人”。尊重學(xué)生人格，用溝通代替斥責(zé)，用引導(dǎo)代替壓制，才是教育者應(yīng)有的初心。

李某獲刑，學(xué)校賠償，事件看似告一段落。但小明的胳膊還打著鋼板，類似的事件是否還在其他角落悄悄發(fā)生？

我們不能只做悲劇的圍觀者，更應(yīng)成為改變的推動者。

希望這起案件能成為一個警示：讓教育回歸愛與理性，讓懲戒守住法律與人性的底線。愿每一個孩子，都能在陽光下安全、健康地長大。