四川
一九四六年，南京國民黨高層搞出了一場讓美國特使馬歇爾看了都直搖頭的鬧劇。
那時候國民黨這艘破船已經開始漏水了，但這幫所謂的黨內精英不是想著怎么堵漏，而是腦洞大開地提議：咱們把國民黨劈成兩半吧，一半還叫國民黨，另一半叫“新黨”，兩黨輪流執政，搞個“西式民主”給美國人看。
最絕的是，這幫人設計條款時，臉不紅心不跳地規定：這兩個對立政黨的“老大”，必須還得是同一個人——蔣介石。
這事兒聽著像個拙劣的段子，但在當年的南京和廬山，卻是一場驚心動魄的政治大戲。
這幫搞“組黨運動”的主角，就是三青團那幫“天子門生”。
說白了，這是一場發生在沉船甲板上的奪權游戲，這就好比兩只手互搏，不管是左手贏還是右手贏，最后贏的都是那個長在中間的腦袋。
要把這事兒說明白，得往回倒倒帶。
抗戰那時候，重慶防空洞里不光有人躲炸彈，還有人在搞內斗。
三青團最早其實就是蔣介石為了制衡國民黨黨部搞出來的“第二武裝”。
特別是原來“復興社”那幫特務骨干，像康澤、賀衷寒這些人，自從復興社解散后，魂兒都丟了，全指望著在三青團里借尸還魂。
他們看著陳果夫、陳立夫兄弟（CC系）把持著國民黨黨務，搞得烏煙瘴氣，一個個恨得牙癢癢。
在他們眼里，三青團才是蔣校長的親兒子，國民黨那個老架子早就該扔進垃圾堆了。
等到抗戰一勝利，大家都覺得“分蛋糕”的時候到了。
美國人那邊天天嚷嚷著要中國搞民主，還要搞聯合政府。
三青團這幫人一聽，機會來了啊！
既然美國人喜歡看戲，那我們就演給他們看。
咱們三青團干脆獨立出來，組個新黨，跟國民黨唱對臺戲。
當時三青團有個叫何浩若的，這人絕對是個頂級的忽悠大師。
他在內部會議上大放厥詞，那套理論簡直能把人聽傻了。
他說美國有林肯，咱們蔣主席那是“中國的林肯”，完全可以左手抓國民黨，右手抓新黨。
還提議讓蔣經國去管新黨，父子倆搞“政治競賽”。
這算盤打得噼里啪啦響，既討好了老蔣，又捧了小蔣，還順便給自己撈了政治資本。
這幫人為什么這么起勁？
說穿了就是想“洗白”。
國民黨當時的名聲已經臭大街了，貪污腐敗橫行，老百姓罵聲一片。
三青團這幫人覺得，只要我們換個馬甲，改名叫“三民主義共和黨”，立馬就能變成清新脫俗的“在野黨”。
到時候把那些爛賬全甩給國民黨，自己以一副嶄新的面孔出現在政治舞臺上，既能騙過美國人的眼睛，又能跟共產黨搶地盤。
一九四六年夏天的廬山，那是這場鬧劇的高潮。
三青團開了個二全大會，場面簡直是群魔亂舞。
代表們一個個痛哭流涕，在那控訴國民黨有多腐敗、多無能，仿佛他們自己以前不是在這個鍋里吃飯似的。
有人甚至喊出為了救國救民，必須“跳船”。
他們天真地以為，只要換個招牌，就能把那些爛透了的內臟全遮住。
更有意思的是他們對“新黨”的設計邏輯。
這幫人想得挺美：國民黨是大老婆，我們做小老婆，大家是“姊妹黨”。
對付外敵時，咱們穿一條褲子；關起門來分權時，咱們互相監督。
王升甚至直言不諱地說，這樣搞一下，國際上就不會誤解我們是“一黨專政”了。
這種換湯不換藥的把戲，連現在的P2P騙局都不如，純粹就是想搞個政治整容。
但這出戲演到最后，卡在了一個死結上——誰來當頭？
按照西方政黨政治的邏輯，兩個黨那是你死我活的競爭關系，哪有一個人兼任兩黨領袖的道理？
這不就是自己反對自己嗎？
但在這幫“組黨論”者的腦子里，這根本不是問題。
他們爭來爭去，始終不敢越過雷池一步：無論怎么組黨，主子只能有一個。
這種所謂的民主設計，說到底就是給獨裁者換了一套雙排扣的西裝，里子還是一身舊長袍。
蔣介石在那坐山觀虎斗，心里跟明鏡似的。
他雖然討厭CC系，覺得國民黨確實暮氣沉沉，但他絕不允許權力的分散。
這種“左右互搏”的把戲，玩玩可以，真要動搖了他的統治根基，那是萬萬不行的。
他看著三青團這幫人鬧得差不多了，直接一盆冷水潑下來：黨團合并！
這下三青團那幫人徹底傻眼了。
他們本來想的是“分家單過”，結果變成了“打包入贅”。
不僅沒成“新黨”，反而被塞回了他們最看不起的國民黨里。
那段時間，三青團內部簡直是哀鴻遍野，比死了親爹還難受。
諷刺的是，當這群精英在廬山為了“組黨”吵得面紅耳赤、為了誰當“黨魁”絞盡腦汁的時候，真正的歷史洪流早已在他們腳下奔騰而過。
他們以為換個招牌就能爭取到青年，卻看不見成千上萬的愛國青年正在奔向延安；他們以為搞個“假兩黨制”就能應付國際視聽，卻沒意識到這種自欺欺人的把戲，連自己人都騙不了。
所謂的“組黨運動”，不過是一群即將溺水的人，在試圖把手里的一塊爛木頭雕刻成救生圈。
他們在那兒煞有介事地討論憲政、討論民主，其實都是在討論怎么保住自己的官位和地盤。
直到最后，這個喧囂一時的“新黨”也沒能生出來，反倒是把國民黨內部的裂痕撕得更大。
那些曾經信誓旦旦要搞“兩黨制”的三青團骨干們，再之后的短短三年里，有的成了戰犯，有的陣前起義，那個他們精心構筑的迷夢，最終成了埋葬舊時代的一抔黃土。
歷史給這出鬧劇唯一的評價就是：一個腐朽的政權，無論給自己涂抹多少層“民主”的油彩，也掩蓋不了它走向滅亡的尸臭味。
這事兒哪怕放到現在看，都覺的荒唐得可笑。
但在那個年代，這就是他們救命的稻草，只可惜，這稻草是爛的。
參考資料：
中國第二歷史檔案館編，《中華民國史檔案資料匯編》，江蘇人民出版社，1994年
Lloyd E. Eastman，《The Abortive Revolution: China under Nationalist Rule, 1927-1937》，Harvard University Press，1974年
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
