學者解讀委內瑞拉事件：門羅主義的回歸和變異丨晚點周末

北大學者章永樂談世界秩序之變，現在也許比 19 世紀更糟糕。

文丨曾夢龍

編輯丨黃俊杰

在美國入侵委內瑞拉軍事行動后的新聞發布會上，美國總統特朗普說：“會有非常大型的美國石油公司，去那里投入幾十億美元。”

幾天后，他又對《紐約時報》記者說，自己在海外施展的權力不受國際法限制：“只有一樣東西——我自己的道德，我自己的判斷。這是唯一能阻止我的東西。”

不再宣揚自由民主，只有赤裸裸的利益和權力。特朗普的 “極端誠實” 有時讓人懷念起政治家們曾經的虛偽。

但對特朗普來說，他只是找回了 19 世紀的法則。他在新聞發布會上說，美國在委內瑞拉的行動源于 19 世紀的美國外交政策核心原則——門羅主義（Monroe Doctrine）。而他，已經遠遠超越了門羅主義，現在叫 “唐羅主義”（Donroe Doctrine，注：根據唐納德·特朗普的名字造的詞），“美國在西半球的支配地位將永遠不再受到質疑”。

美國的對外干涉往往由一套理念框架所指導，即便強調利益與力量，本身也是一種理念選擇。二戰后的自由貿易和全球化被威爾遜-羅斯福推動的國際合作體系所塑造；入侵伊拉克的決策受新保守主義的直接影響。此次美軍入侵委內瑞拉也是美國對外政策轉變的結果。

早在 2017 年 12 月，特朗普第一任政府發布《國家安全戰略》，就花一頁篇幅談論美國的 “西半球” 政策，表明將遏制對手勢力在拉美的滲透。但 2013 年，奧巴馬政府就曾宣布 “門羅主義” 的時代已經終結。這引起了中國學者章永樂的研究興趣。從那時起，他投身研究門羅主義多年，現已出版兩本專著《此疆爾界：“門羅主義” 與近代空間政治》《巨靈擘地：“門羅主義” 與區域國別研究的知識生產》，發表相關論文數十篇。

隨著美國市場變得更難進入，拉丁美洲成為中國企業全球擴張的重要一站。為了更深入理解此次事件的影響，本周，《晚點 LatePost》視頻訪談了章永樂。

章永樂現在是北京大學法學院長聘副教授、北京大學國家法治戰略研究院院長，博士畢業于加州大學洛杉磯分校政治學專業，長期從事問題導向的法學、政治學與歷史學的跨學科研究。在訪談中，他稱這起事件符合他在特朗普第一任期就做出的基本判斷：“鞏固西半球霸權，并不意味著特朗普愿意把東半球拱手讓給其他大國，而是通過在西半球 ‘回血’，最終讓美國贏得特朗普眼中最重要的競爭。”

以下是《晚點 LatePost》與章永樂的對話。

鞏固西半球霸權是為了 “回血”，最終讓美國贏得特朗普眼中最重要的競爭

晚點：你對這件事的第一反應是什么？

章永樂：我的第一反應是：鞋子終于落地了嗎？這幾個月來，我一直關注著美軍在加勒比海的動靜，也和拉丁美洲學者交流過對委內瑞拉的看法，他們很擔憂特朗普對委內瑞拉可能發動入侵。

強制帶離外國領導人對于美國來說不是什么新鮮事，美軍在 1990 年 1 月 3 日在巴拿馬強制帶離諾列加（Manuel Noriega），2003 年 12 月 13 日在伊拉克控制薩達姆（Saddam Hussein）并移交給伊拉克臨時政府……所以這件事不奇怪，只不過在相關區域會引發一些震動。

這次軍事行動戲劇性的地方在于，它雖然出動軍艦靠近委內瑞拉，但沒有發起地面部隊大規模入侵，而是通過特種部隊潛入來達到行動目的。

晚點：而且行動時間很短。

章永樂：快速行動依靠的是內應，而基礎條件就是委內瑞拉已經被美國深度滲透。如果沒有內應，它恐怕還是要出動大規模地面部隊才能實現軍事目標。

晚點：很多人對這件事的第一反應是震驚，但對了解特朗普的人來說，其實有跡可循。請梳理一下這是怎么發生的。

章永樂：從態勢上說，2025 年下半年，特朗普政府以 “禁毒” 為由，在緊鄰委內瑞拉的加勒比海域部署了一支龐大的兩棲艦隊，甚至出動航母打擊群。美軍鎖定了那些違反美國禁令、運輸委內瑞拉原油的油輪，通過國內法授權對其實施扣押。

美國聯邦司法部引用國內法對馬杜羅發出了全球通緝令，將其視為恐怖組織頭目。這個做法對美國來說是有先例可循的，1989 年美國入侵巴拿馬強制帶離諾列加時，也使用了類似的 “禁毒” 和依據國內法進行刑事起訴的邏輯。這可以說是法律層面做好的準備。

其次是政治上的準備，在 2025 年 12 月出臺的新版美國《國家安全戰略》里面，提出了門羅主義的特朗普推論。在區域排行中，西半球現在被排在最優先的位置。這相當于在政治上公開宣布，西半球現在是美國關注的核心利益空間。

所以美國已經在法律上做了準備，在政治上也做了宣告。最后，在軍事上，一旦它發現條件成熟了，就對委內瑞拉采取了突然襲擊，綁架了總統馬杜羅。

晚點：在事件后的發布會上，特朗普給出的解釋是自己繼承了 19 世紀美國的 “門羅主義”，現在該叫 “唐羅主義”。你對此怎么看？

章永樂：這反映了特朗普國家安全戰略論述的體系化。在第一任期，特朗普對于拉美表述不多，但他行政班子里官員的很多言行都是主張重新加強對拉美的壓制。

2018 年，時任國務卿蒂勒森（Rex Tillerson）稱 “門羅主義” 在當下仍然與它剛剛問世的時候一樣具有現實相關性。2019 年，時任美國國家安全事務助理博爾頓（John Bolton）稱，委內瑞拉位于 “我們的半球”。后來他又在宣布針對古巴、委內瑞拉與尼加拉瓜的制裁時說：“門羅主義依然存在，而且生機勃勃。”

特朗普政府更是在 2018 年 10 月簽署的《美墨加貿易協議》（USMCA）塞入了一個 “毒丸”（poison pill）條款，規定協議中的任一成員國如與 “非市場經濟國家” 達成自由貿易協議，其它成員國可以在 6 個月后退出。這對加拿大與墨西哥的對外貿易權力構成實質性的限制，盡管加、墨兩國在形式上同意了這一協定。

所以在特朗普第一任期內，其門羅主義特征就已經相當顯著，只不過當時特朗普本人對此尚缺乏系統性論述。2025 年初就任后，他就提出吞并加拿大、格陵蘭，給墨西哥灣改名等主張。而新版《國家安全戰略》的出臺，標志著其政策論述的體系化。

晚點：那該如何理解特朗普這套政策論述出現的深層原因？

章永樂：美國重新加強對西半球的控制，是美國全球單極霸權遇到挑戰后的戰略調整。現在美國的力量已經不足以支撐它把全球視為勢力范圍。用游戲的術語來說，美國的 “血條” 在下降，霸權需要 “回血”。

眾所周知，后冷戰時期的全球化是美國自己大力推進的。它的底層邏輯是一種利益交換：美國向全球大部分國家開放其國內市場，保持較低的關稅，但同時不要求其他國家必須以同等條件向美國開放市場。通過這個方式，美國獲取了其他國家對于美元霸權以及自身政治軍事目標的支持，可以通過美元霸權收割各地財富。但現在特朗普覺得這樣的交易不公平，是其他國家占了美國的便宜，損害了美國利益。

在我看來，根本問題出在后冷戰時期美國的資本主義模式的變化。冷戰時期，美國對資本主義施加某些約束，對于中下層有一些讓利，形成所謂 “新政自由主義”。但隨著冷戰終結，“新政自由主義” 對于資本主義的種種約束，逐漸被移除。跨國公司一方面大量雇傭低薪移民勞工以降低人力成本，另一方面則加速將生產基地轉移到勞動力成本更為低廉的發展中國家。美國資本集團獲得了超額利潤，而普通美國工人則面臨著就業機會流失和工資增長停滯。

MAGA 精英們覺得美國制造業衰落、美國白人地位下降、美國大規模貿易逆差、債務利息超過軍費等問題，都跟全球化進程有關。所以特朗普要反對 “全球主義”，講 “美國優先”。所謂 “美國優先”，不意味著美國全體人民優先，本質上意味著特朗普的選民基本盤優先。而怎么讓他們產生 “贏” 的感覺呢？

MAGA 選民非常擔心移民、販毒等問題，關心如何讓制造業回流。于是特朗普高調打擊販毒，強調芬太尼問題；防范非法移民，嚴控拉丁美洲移民進入美國；關注周邊地區的產業鏈。這樣一來，西半球就變得特別重要，因為無論是解決移民、販毒，還是產業鏈的問題，都需要加強對于周邊地區的控制。資源也是他關注的重點，他對格陵蘭島與委內瑞拉的關注，都有很強的資源攫取的意圖。

這些都是為了讓美國的霸權能夠盡快 “回血”。在這個背景之下，門羅主義的話語變得重要起來。但鞏固西半球霸權，并不意味著特朗普愿意把東半球拱手讓給其他大國，而是通過在西半球 “回血”，最終讓美國贏得特朗普眼中最重要的競爭。

晚點：很多人在描述近年來美國戰略轉變時，還會用 “孤立主義” 這個詞，你覺得它與門羅主義的聯系是什么？

章永樂：“孤立主義” 這個說法很容易給中國讀者造成一種錯覺，覺得美國要孤立于所有國家，回去照顧自己的事務了。但從 19 世紀以來，美國的 “孤立主義” 主要意味著孤立于歐亞大陸事務，而并不意味著孤立于西半球事務。在大部分時間里，“孤立主義” 本身就暗含著西半球霸權。

第一次世界大戰之后，威爾遜總統試圖深度介入歐洲事務，讓美國在國際聯盟中發揮領導地位，當時美國國內的共和黨人強烈反彈，認為威爾遜此舉會導致美國被拖進歐洲泥潭，占不到任何便宜。這批精英往往被稱為 “孤立主義者”，他們不信任美國與舊大陸國家的永久盟約，害怕美國承擔剛性的義務；他們更是美洲霸權主義者。所以，每次美國一談 “孤立主義” 時，外界就要小心了，因為根據歷史經驗，這往往意味著它要對西半球加強控制和干涉。

晚點：委內瑞拉的軍事行動感覺可以和去年烏克蘭總統澤連斯基去白宮會談對照看。后來歐洲國家也都開始增加軍費開支。

章永樂：從目前的態勢來看，白宮正在將歐盟國家從 “受保護的盟友” 降級為 “自負盈虧的貿易競爭對手”。特朗普減少在歐洲的軍力部署，要求北約盟國增加軍費；削弱對于烏克蘭的支持，還試圖通過礦產資源協議來在烏克蘭獲利。在中東，特朗普大幅削減對中東的經濟發展、人權促進、社會民主化援助和聯合國機構（如聯合國近東救濟工程處）的注資，軍事行動強調快打快收，避免陷入長期化、泥潭式的地面戰爭。

省錢是為了 “回血”，更好地為未來的競爭作準備，而中國始終是其預想的最大對手。一些評論者認為，特朗普在實施某種 “逆向基辛格”（Reverse Kissinger）策略，即通過 “逆練” 當年基辛格聯中制蘇的戰略，通過緩和對俄關系來孤立中國。鞏固美國在西半球的存在，也是一種 “蓄力” 的表現，始終保持著對中國全球影響力的關注與警覺。

從新保守主義到回歸門羅主義，價值觀讓位于算經濟賬

晚點：門羅主義和 “唐羅主義” 兩者有什么異同？

章永樂：“同” 在均關注美洲或西半球對于美國的特殊意義，都試圖在區域空間里界定同質性，排斥異質性；“異” 在界定 “同質性” 的標尺以及所排斥的異質對象發生了變化。

1823 年，美國總統詹姆斯·門羅針對當時歐洲 “神圣同盟” 干涉西屬美洲革命的意圖，提出了 “門羅主義”，反對歐洲王朝國家干涉美洲革命，建立新的殖民地。與此同時，也聲明美國與歐洲內部事務保持距離。這一主張預設了 “西半球” 與歐洲的空間精神差異。歐洲是腐朽和專制的，而 “西半球” 有新的政治制度（共和制），更加生機勃勃。美國是西半球價值觀和政治制度的守護者，要努力保護西半球，免受老歐洲的侵蝕。

但門羅主義提出之后，首先是被美國用來推進領土擴張。在 “西進運動” 過程中，美國總統波爾克就曾在 1845 年發表國情咨文，主張如果美洲大陸上的人民獨立建國并愿意加入美國，歐洲列強不得干涉。當然，美國也干過排斥歐洲列強干涉的事情。在美國內戰后，美國出兵推翻歐洲列強在墨西哥建立的 “墨西哥皇帝”，恢復了共和制度。但與此同時，它也進一步將墨西哥變成了自己的勢力范圍。

在內戰之后，美國加速確立西半球區域霸權。1895 年的委內瑞拉邊界危機中，美國提出以仲裁解決爭端的方案獲得英國接受，意味著英國承認了美國的西半球霸權。在當時，許多南美國家由于內部動蕩以及無法償還債務問題，引發歐洲列強軍事干涉，美國多次介入。

1902 年，梁啟超還寫過一篇文章，評論美國對于當時委內瑞拉危機的介入。這次危機催生了門羅主義的 “羅斯福推論”。西奧多·羅斯福認為，很多南美國家的文明程度低下，引發歐洲列強對美洲的威脅和干涉，這時候美國就不得不承擔國際警察的角色。而具體的實踐，是 “金元外交”——美國出面替相關國家償還債務，將自己變成相關國家的債主，順勢把它們置于自己的實質支配之下。

我們還要看到，美洲是美國全球霸權的 “試驗田”。后來美國從區域霸權轉向全球霸權，包括威爾遜提出建立國際聯盟乃至 “二戰” 后美國推動成立聯合國，背后都有美國在美洲實踐的經驗作為支撐。從門羅主義到威爾遜主義，在價值觀上存在一定的延續性。門羅主義預設了西半球存在一種更優越的政治生活方式，只是因為當時力量有限，因此將重點放在自我保護上。而威爾遜覺得美國已經羽翼豐滿，于是 “越出西半球”，想把美國在西半球試驗過的方案，推廣到全球。這就是 “威爾遜主義” 背后的霸權空間思維。

今天的 “唐羅主義” 和歷史上的 “門羅主義” 和 “威爾遜主義” 的共同點，都在于堅持 “西半球” 邊界的重要性，堅持美國在這個空間中發揮非常能動的作用。由此派生的實踐，就是界定 “西半球” 的同質性，排除與之不符的異質性因素。“門羅主義” 在 19 世紀曾被用來排斥歐洲列強，在冷戰時期被用來排斥共產主義，在當下，矛頭指向俄羅斯與中國。

但是，特朗普對于 “西半球” 的界定，相比以往更缺少普遍主義價值觀的訴求。他是以 “美國優先” 的視角來界定西半球，將其視為附屬于美國的周邊。比如說，他不像傳統建制派那樣反復強調 “為委內瑞拉帶去民主”，而是關注國家安全/邊境安全以及經濟利益，試圖從委內瑞拉獲得立竿見影的石油利益。他蔑視國際法，聲稱只有他自己的道德準則和思想才是能唯一阻止他的東西。

政治修辭一定有預期的核心受眾。特朗普的西半球戰略有著強烈的國內政治的驅動力。我們可以說，他的首要目的是為了讓他的選民基本盤獲得勝利感，從而贏得未來的選舉，鞏固權力。而傳統的建制派一般預設了更大的受眾范圍，所以往往會將美國的利益，包裝成對某種價值觀的推進。那種修辭當然是偽善的，而特朗普甚至拋棄了偽善的修辭，將美國的利益訴求赤裸裸地擺到臺面。

晚點：看發言，美國國務卿魯比奧比較在意價值輸出，但特朗普不那么關心。

章永樂：魯比奧長期稱其父母是 “為了逃避卡斯特羅政權” 而流亡美國的 “政治難民”，但他的父母實際上在古巴革命前就移民到了美國。他比特朗普更在意外交辭令和國際場合的體面。他既有建制派精英的 “價值觀” 底色，又在行動上深度 “MAGA 化”。特朗普打擊拉美國家，核心邏輯通常是 “毒品、移民和貿易”，而魯比奧往往為這些行動披上一層價值觀與道德論述的外衣。

有關 “門羅主義” 的漫畫。

晚點：剛才我們從門羅主義講到了威爾遜主義。威爾遜主義后面還有新保守主義，能否講下美國外交思潮的改變？

章永樂：1991 年冷戰終結，美國成為了無可匹敵的全球單極霸權，許多美國精英把全球視為自己的勢力范圍。“新保守主義” 是在這個背景下產生的。

在美國，傳統的保守主義在道德上堅持傳統價值觀，如捍衛基督教和家庭價值觀，在經濟上則對國家干預持懷疑態度，不僅要求削減福利，還往往對大規模的、常態化的巨額軍費開支感到不安。

新保守主義則相信美國擁有 “獨特的道德使命”，但不是像威爾遜那樣致力于建設多邊主義的制度平臺，而是主張支持單邊主義和 “先發制人”，通過強大的武力在全世界推廣民主、人權和自由市場。這就有了當年小布什攻打伊拉克，在遙遠的國度進行政權建設的做法。

特朗普對美國攻打伊拉克嗤之以鼻。他對所謂 “民主化” 興趣很低，認為美國在遙遠的國度浪費了很多錢，沒有撈到實實在在的好處。基于這些歷史記錄，他在西半球也會更傾向于建設一個更為儉省的霸權：軍事上快打快收，避免陷入長期戰爭的泥潭，并要從中獲得實實在在的物質利益。

晚點：剛你提到威爾遜的思想里有 19 世紀文明等級論的殘留，認為殖民地的很多民族不夠成熟，不能馬上獨立，所以弄了 “托管” 制度。那你覺得特朗普有這種文明等級論的想法嗎？因為這次委內瑞拉事件，特朗普可能讓盧比奧當 “總督”（viceroy）。

章永樂："Viceroy"（總督/副王）這個詞。我的感覺是，它帶有極強的封建帝國和殖民主義色彩，與 “主權平等” 原則格格不入。"Viceroy" 一詞源于拉丁語前綴 vice-（代理，代替）和古法語 roy（國王），字面意思就是 “代理國王”。它指的是由君主授權，在行省、殖民地或海外領土代表君主行使主權權力的最高官員。“Viceroy” 意味著該地區不再是一個主權國家，而是成為了宗主國的附屬領地，暗示的是一種長期化、制度化、帶有羞辱色彩的統治模式。一些媒體是想用這個詞來諷刺特朗普政府的復古行徑。這個詞精準地觸動了拉丁美洲對數百年殖民統治的痛苦記憶。

特朗普提出要把加拿大變成美國的第 51 個州，雖然羞辱了加拿大領導人，但并沒有說加拿大人民天生低劣。他只是認為加拿大誤入歧途，因 “軟弱” 和 “左傾” 而衰落。但針對拉丁美洲和加勒比地區，他就非常不客氣了。他將一些拉美國家稱為 “糞坑國家”，稱墨西哥移民是 “強奸犯”，并多次在集會中宣稱來自拉美（及全球）的非法移民正在 “污染我們國家的血液”。他沒有用 “文明” 這個概念，但從他的言論來看，他是認為美洲存在文明程度不同的兩個部分。用更考究的術語來說，他認為 “盎格魯-撒克遜美洲” 高于 “拉丁美洲”。這個區分在 19 世紀就出現了。

當然，特朗普還有一個吞并格陵蘭島的主張。格陵蘭島既不屬于盎格魯-薩克遜美洲，也不屬于拉丁美洲，而是一個極地邊緣區，它的居民主體是因紐特人與北歐移民的混血后裔，黃種人特征比較明顯，但整個島上的居民人口不到 6 萬人。1951 年，美國就與丹麥簽訂防務協定，在格陵蘭島上建立了圖勒空軍基地（Thule Air Base），這是美國在北極圈內唯一的軍事基地，也是美軍全球戰略部署中具有重要意義的一個前哨。

就美軍對格陵蘭島的軍事控制而言，本身就不存在實質障礙。而特朗普試圖更近一步，將格陵蘭島納入美國版圖。他將格陵蘭防務劃歸美軍北方司令部，與歸美軍歐洲司令部管轄的丹麥本土相區分，這是一個具有政治象征意義的決策。如果美國吞并加拿大和格陵蘭島，其總面積將遠遠超過俄羅斯，成為全球面積最大國家，而且還將擁有豐富礦產，控制重要的北極通道，跨越更廣的氣候帶（從熱帶夏威夷到極地格陵蘭），控制北美大陸，獲得空前強大的地緣戰略地位。如此巨大的戰略利益，使得特朗普可以完全不在乎格陵蘭島居民的人種或文化。

門羅主義是回到 19 世紀，但全球南方國家之前也沒什么自由國際秩序

晚點：你曾說自己研究 “門羅主義” 的全球傳播史和接受史，就是凝視美國的 “帝國之眼”。但美國是不是一個帝國存在爭議，你怎么看？

章永樂：很多人說美國不是帝國。因為他們把帝國狹義地理解為領土型帝國，覺得要占領土地并殖民，才叫帝國。但是還有一個重要的概念，叫 “非正式帝國”（informal empire），指的是一個強權國家在不進行正式領土吞并、不建立殖民政府、不宣稱主權的情況下，通過經濟、政治、外交或軍事威懾，對另一個名義上獨立的國家實施事實上的控制。從 “非正式帝國” 角度來講，美國從 19 世紀以來一直都是帝國。

但美國是不是領土型帝國呢？這里面有很大的討論空間。美國剛獨立的時候只有 13 個州，現在這么大領土，難道是充話費送的嗎？美國西進運動就是一個從印第安人和墨西哥人手中奪取土地的帝國擴張過程，后來奪取夏威夷、菲律賓、波多黎各、關島等，都是領土的擴張。有本 2019 年出版的英文書叫《如何隱藏一個帝國》（How to Hide an Empire: A History of the Greater United States），挑戰了美國人對自己國家 “只是一個共和國而非帝國” 的傳統認知。這是美國人自己寫的書，我特別推薦。

我的觀點是，美國仍然具有領土型帝國的某些特征，同時必定是一個非正式帝國。在特朗普對委內瑞拉下手之后，許多原先不相信美國是帝國的人，現在突然產生了回到 19 世紀的感覺。

在我看來，也許比 19 世紀更糟糕。因為 19 世紀的門羅主義還有一些政治與道德原則的論述，而這些論述，在今天正在被掏空。

晚點：關于這件事，一些人覺得唐羅主義的提出和實踐，意味著 “二戰” 結束后的自由國際秩序徹底解體，國際法和聯合國都沒有作用，世界各國將回到 19 世紀那樣的秩序中，更通俗的說法是 “叢林”，最終也很有可能像過去那樣走向 “一戰”。你覺得這個說法有道理嗎？

章永樂：我其實很懷疑將二戰后建立的聯合國體系稱為 “自由國際秩序” 的說法。“自由國際秩序” 的命名，是有強烈意識形態偏好的，它將信奉自由主義的國家視為國際社會的 “核心” 或 “成年人”，而非自由主義國家則常被視為 “待轉型者”“邊緣者” 或 “挑戰者”。它的核心是 G7 這樣的全球北方發達國家俱樂部，而全球南方的很多國家，實際上是被視為 “未成年人”，不配與全球北方列強平起平坐，只能被動地接受規則，而不能主動創制新的規則。在發展方面，全球北方制定的一系列規則，對于全球南方具有系統性的歧視和壓制。

《聯合國憲章》的規定表明，無論一個國家采用何種體制，是否信奉自由主義，其內部事務均受主權保護，不容干涉。聯合國安理會五大常任理事國中，長期有兩個社會主義國家（蘇聯與中國），就表明聯合國體系的底色，并不是什么 “自由國際秩序”。但很多人為了放大自由主義價值觀的重要性，會將聯合國體系解釋為 “自由國際秩序”。在近年關于 “基于規則的國際體系” 和 “基于國際法的國際體系” 的爭論中，這個區分仍然有所體現。“基于規則的國際體系” 的主張者往往是在主張所謂 “自由主義國家” 的優越地位，在很多時候是主張繞過聯合國體系，直接干預目標國的內政。而中國的立場一直是主張 “基于國際法的國際體系”，捍衛《聯合國憲章》與國際法。

特朗普的主張是赤裸裸的國際法虛無主義，既挑戰 “基于國際法的國際體系”，也挑戰所謂 “基于規則的國際體系”。這種虛無主義，會讓歐盟特別受傷，因為歐盟本身就是一個基于國際法運作而產生的區域性組織，如果國際法根基受動搖，歐盟存在的根據也會變得極其脆弱。德國總統弗蘭克-瓦爾特·施泰因邁爾強烈批評美國外交政策，敦促國際社會切勿讓現有世界秩序瓦解成 “強盜橫行的叢林”，這在戰后的德國，是非常罕見的現象。

那么，這種虛無主義，會否導向新的 “一戰” 呢？首先，美國不守規矩，并不意味著所有人都不守規矩，仍然會有相當大的力量，繼續捍衛戰后國際秩序，中國就是這樣的進步力量。其次，今天和一戰之前相比，有個新的變量，就是存在核武器。如果再來一次 “一戰” 那樣的全面戰爭，那就是地球的毀滅。二戰之后，擁有核武器的大國之間，發生直接的大規模戰爭的概率就大大下降了，相互之間打的往往是代理人戰爭——讓其他國家沖在前面，核大國在后面支持。

而美國直接出手，打的往往都是比較弱小的國家，無論是格林納達、巴拿馬、伊拉克、阿富汗還是委內瑞拉。可以預料，未來一段時間會是區域矛盾沖突的多發期。此外，一戰之前的西方還沒有發展出今天那么復雜的經濟戰、金融戰、法律戰手段。在今天，軍事對抗只是博弈的一方面，我們更要關注在金融、貿易、資源等領域的制裁和反制裁的斗爭，有很多更為關鍵的博弈，是在這些領域發生的。

未來難以預測，但對企業在拉美的經營肯定會帶來影響

晚點：在發布會上，特朗普說美國將 “管理” 委內瑞拉，直至完成 “安全、適當而且審慎的過渡”。你覺得未來委內瑞拉可能會變成什么樣？

章永樂：一切都還在進行之中，做具體預測總是有風險的。總的來講，特朗普的做法是要建設一個儉省的霸權，盡可能讓美國 “回血”，要講物質利益層面的 “性價比”。他不會想要美國在伊拉克、阿富汗這樣曠日持久為當地搞政權建設，最后撈不到多少好處的結果。他會聚焦于他要解決的優先問題，尤其是贏得中期選舉，為他的基本盤選民創造勝利的幻覺，同時也為支持他的能源寡頭們創造可見的利潤。至于為目標國人民創造福祉，這不在其 “美國優先” 思路的考慮范圍之內。

（注：特朗普政府稱，現在委內瑞拉已向美國移交 3000 萬至 5000 萬桶 “受制裁的高品質石油”。據估算，這批石油價值約 28 億美元。美方還將無限期控制委內瑞拉出口石油的銷售，銷售所得將存入美國控制的銀行賬戶，由美國政府自行決定分配。此外，美國政府將允許美國石油公司進入委內瑞拉開展業務。）

晚點：委內瑞拉之后，下一次軍事入侵可能發生在哪里？格陵蘭島、伊朗、古巴等都在網友提出的名單之列。

章永樂：預測總是有風險的，但可以分析一下格陵蘭島、伊朗與古巴的不同地位。特朗普政府一直將伊朗視為中東不穩定的根源，具有地緣政治上的敵意，伊朗在制裁下的經濟民生困局也使得政權變得更脆弱。對于古巴，美國則有社會制度和意識形態上的深刻敵意。美國控制委內瑞拉石油資源，使古巴失去了最重要的外部能源供應，目前處于更脆弱的處境。格陵蘭島與美國之間不存在歷史上的敵對關系，該島只是被白宮惦記上的一筆戰略資產。

當特朗普宣布自己不受國際法的約束，也不在意美國建制派的價值觀的時候，他的不可預測性就讓恐懼泛化了。“誰是下一個” 的猜測會引發連鎖反應。如果小國認為美國可以隨意 “帶走” 其他國家領導人，它們可能會倒向其他大國尋求 “保護傘”，從而加速世界的陣營化。這是一個非常糟糕的發展方向。我們希望這個世界不要變成一個 “新戰國時代”，但同時也要沉著冷靜地做好必要的準備。

晚點：你最早對門羅主義研究感興趣是因為特朗普公開警告拉美國家不要和中俄走太近。那這次事件你覺得對中國可能有什么影響嗎？

章永樂：中國在拉丁美洲有規模不斷增長的雙邊貿易，參與了一列基礎設施建設，同時也在推進人民幣國際化。特朗普的 “新門羅主義” 矛頭指向中國，將貿易關稅武器化，迫使拉美國家限制和排斥中國投資，在中國投資較為集中的地區制造政治動蕩，這些都增加了中拉合作的風險，會使得一些拉美國家在與中國深入合作時變得更為謹慎和保守。

但這是否就會使得中拉合作止步不前了呢？不見得。中國是拉美大部分國家的第一大貿易伙伴，美國可以干擾中拉貿易，但無法實現對中國的功能替代。沒有像中國這樣一個龐大的制造業，就無法為拉美國家提供那么多質優價廉、具有降低通脹意義的中國商品，也沒有動力進口這么多制造業所需的資源產品。如果民生問題無法解決，販毒問題、向美國非法移民的問題，都會變得更嚴重，而這些最終也都會變成對美國的壓力。中國幫助拉美國家發展經濟，搞好民生，在很大程度上可以緩解 MAGA 所關注的這些問題，所以這未必是一個零和博弈。

此外，也不能低估中國自身的反制能力。中國在 2025 年的關稅博弈之中，已經使用了供應鏈反制的手段，也具有通過發展與當地國家的 “深層連接” 讓美國的 “總督式” 干預變得昂貴且低效的選項。

對于中國 “出海” 拉美的企業來說，考慮到風險的存在，如果涉及重資產投資，需要考慮在當地利益格局中有更深的嵌入，增強項目的抗風險能力，避免因為政黨輪替而出現巨大的逆轉。

題圖來源：Black Hawk Down（2001）