
![]()
當案件走到關(guān)鍵節(jié)點、分歧難以靠程序解決時,系統(tǒng)性的專業(yè)討論,本身就是一種稀缺資源。
作者 | 楊毅
在知識產(chǎn)權(quán)爭議中,有一類案件往往讓當事人和代理律師同時感到棘手:
法律路徑并非不清楚,但每條路都有明顯風險;
既有判例可以援引,但彼此之間并不完全一致;
事實、程序、商業(yè)背景高度交織,很難用單一邏輯貫穿。
這類案件,單靠“再多寫一輪代理詞”,往往難以取得突破。
它們真正缺的,并不是勤奮,而是一次高質(zhì)量的、跨視角的專業(yè)判斷整合。
一、當案件進入“灰區(qū)”,經(jīng)驗往往比結(jié)論更重要
在不少重大爭議中,問題并不表現(xiàn)為“法律適用錯誤”,而是集中在這些層面:
行政與民事結(jié)論如何相互影響;
不同時間點的事實,應(yīng)當如何被裁判采信;
法律判斷之外,裁判者可能真正關(guān)心的風險點在哪里。
這些問題,很難通過模板化分析解決。
它們需要的是:
來自不同背景的專業(yè)人士,在同一事實基礎(chǔ)上的集中討論。
二、專家研討的價值,不在“給答案”,而在“理清結(jié)構(gòu)”
真正有效的專家研討,并不是為了“投票式結(jié)論”,而是為了完成三件事:
1.厘清爭議的真實重心
——哪些問題是表面爭議,哪些才是裁判真正需要回答的核心。
2.拆解不同路徑的風險與代價
——不是“能不能打”,而是“怎么打、代價是什么”。
3.幫助當事人形成可決策的判斷
——明確哪些問題值得繼續(xù)投入,哪些應(yīng)當止損或調(diào)整策略。
在這一過程中,專家的分歧本身,往往比一致意見更有價值。
三、一次成熟的研討,往往發(fā)生在“證據(jù)之外”
以近期的一場商標糾紛專家研討為例,在充分梳理案件事實后,討論并未停留在“商標是否近似”這一表層問題上,而是逐步展開到:
行政授權(quán)確權(quán)結(jié)論與民事侵權(quán)判斷的邊界;
不同程序中“混淆可能性”的審查重點差異;
商標無效時間節(jié)點對侵權(quán)責任的影響;
市場格局、使用狀態(tài)與賠償認定之間的關(guān)聯(lián)。
這些問題,并非簡單的“是”或“否”,
而是需要在真實裁判邏輯中反復權(quán)衡。
對企業(yè)而言,這類討論的意義在于:
避免在信息不充分的情況下,作出不可逆的判斷。
四、把專業(yè)討論,從“內(nèi)部會議”帶到公共理解中
一個常被忽視的環(huán)節(jié)是:
當案件涉及公共認知、行業(yè)規(guī)則或典型問題時,專業(yè)討論本身,也具有公共價值。
將專家研討中的核心觀點,通過專業(yè)媒體進行整理和傳播:
有助于相關(guān)公眾理解案件復雜性;
有助于行業(yè)形成更穩(wěn)定的預期;
也為裁判規(guī)則的透明化,提供理性討論空間。
這并不是“輿論施壓”,而是讓復雜問題被正確理解。
五、十二年,三百場研討:把“判斷力”變成一種能力
過去十二年,知產(chǎn)力圍繞商標、專利、著作權(quán)、商業(yè)秘密及不正當競爭等領(lǐng)域,已組織近300場專家研討會。
這些研討,并不追求規(guī)模化復制,而是始終圍繞一個目標:
在復雜疑難爭議中,幫助當事人和代理團隊看清問題結(jié)構(gòu),而不是被單一結(jié)論牽著走。
對很多企業(yè)而言,
一次高質(zhì)量的研討,
往往意味著少走數(shù)年彎路。
結(jié) 語
并不是所有案件,都需要專家研討。
但當案件走到關(guān)鍵節(jié)點、分歧難以靠程序解決時,系統(tǒng)性的專業(yè)討論,本身就是一種稀缺資源。
它未必直接決定勝負,但常常決定:
企業(yè)是在清醒中前進,還是在不確定中消耗。
(本文僅代表作者觀點,不代表知產(chǎn)力立場)
封面來源 | AI
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.