電動自行車逆行被撞身亡，家屬索賠120萬余元，法院如何判決？

逆行看似省事

實(shí)則十分危險(xiǎn)

一起電動自行車逆行引發(fā)的交通事故

不僅造成騎行人不幸身亡

也讓事故責(zé)任的認(rèn)定成為焦點(diǎn)

法院如何判？

這起案件給所有騎行者敲響了警鐘！

基本案情

王某駕駛電動自行車在機(jī)動車道內(nèi)逆行，與李某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，事故造成王某死亡和車輛損壞。

公安交管部門認(rèn)定，王某駕駛電動自行車在機(jī)動車道內(nèi)逆向行駛，是造成事故的主要原因；李某對路面情況疏于觀察，是造成此事故的原因之一；王某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任。李某駕駛的機(jī)動車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。王某近親屬訴至法院，請求李某、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)死亡賠償金等損失120萬余元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。一般而言，由于機(jī)動車行駛速度快、危險(xiǎn)程度高，機(jī)動車一方在道路通行中應(yīng)當(dāng)負(fù)有較高注意義務(wù)。

本案中，王某駕駛非機(jī)動車在機(jī)動車道內(nèi)逆行，是造成事故的主要原因，其對自身的損害存在較大過錯，應(yīng)當(dāng)依法減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。同時，考慮到事發(fā)時路況、視野良好，李某如充分注意，一定程度上也能夠避免發(fā)生嚴(yán)重事故。李某疏于觀察，存在過錯。最終判決：李某對超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，該部分賠償責(zé)任由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

典型意義

非機(jī)動車駕駛?cè)俗鳛榻煌▍⑴c人，應(yīng)當(dāng)與機(jī)動車駕駛?cè)送瑯幼袷亟煌ㄒ?guī)則。現(xiàn)實(shí)生活中，一些非機(jī)動車逆行、超速、闖紅燈等違章行為給道路交通安全造成隱患。

本案中，在非機(jī)動車一方具有較大過錯的情況下，人民法院依法判令減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任，既合理地確定了雙方責(zé)任，也警示了非機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則，共同構(gòu)建安全和諧有序的道路交通環(huán)境。

電動自行車逆行有何危害？

一起往下看

01

碰撞風(fēng)險(xiǎn)高

逆向行駛時，電動自行車與正常行駛的車輛、行人運(yùn)動方向相反，對向車輛和行人難以預(yù)判其行駛軌跡，難以及時采取避讓措施，極易發(fā)生正面碰撞、側(cè)面刮擦等事故。

02

降低道路通行效率

逆向行駛的電動自行車會打亂正常的交通流，迫使其他車輛減速、變道避讓，容易引發(fā)局部交通擁堵，尤其是在狹窄路段或交通高峰期，可能直接導(dǎo)致道路堵塞，影響多方通行。

03

增大自身受傷風(fēng)險(xiǎn)

電動自行車逆行時若發(fā)生碰撞，騎行者直接暴露在撞擊中，更容易出現(xiàn)骨折、擦傷、顱腦損傷等嚴(yán)重傷害。

04

要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任

逆向行駛屬于違法行為，一旦發(fā)生事故，逆向行駛的一方通常需承擔(dān)事故責(zé)任甚至全部責(zé)任。因此非機(jī)動車騎行者逆行釀事故不僅負(fù)傷還要負(fù)責(zé)。

廣東交警提醒

請廣大電動自行車騎行人員

自覺遵守交規(guī)

做到“早點(diǎn)走、靠右行、慢慢開”

安全文明出行

勿做“逆行者”！

來源：廣東交警

關(guān)注【江海高新發(fā)布】

讀懂高新 關(guān)注江海

新聞資訊 一手掌握