男子與女友吵架飆車泄憤，撞死無辜的一家三口！

男子與女友吵架飆車泄憤，撞死無辜的一家三口！一審法院判決：死緩！受害者母親：“必須死刑立即執行！這樣的結果我不能接受！”網友：這都不立即死刑！簡直是天理難容了！

2024年10月2日，江西景德鎮，晚高峰的鬧市區，限速40公里的主干道上，一輛轎車如脫韁野馬般呼嘯而過——時速129公里。

僅僅兩秒，一家三口被撞飛：一對年輕夫妻，懷里還抱著剛出生358天的嬰兒。

三條鮮活的生命，瞬間歸零。

而這一切，竟起因于一場荒唐至極的爭吵——

20歲的廖某和女友在車里，為“鸚鵡什么時候開始學舌”吵了起來。一怒之下，他猛踩油門，在車流密集的城區飆車泄憤。

更令人發指的是，撞人后，廖某還抽煙、玩手機，甚至跟朋友調侃：“這小孩頭還挺硬……”

事后調查顯示，他的車速超限速3倍以上，早已不是“開快了點”的問題，而是徹底將公共道路變成了“死亡賽道”。

車輛制動距離失控、方向難以掌控，對不特定多數人的生命構成了直接、廣泛的致命威脅——這已不是普通交通事故，而是以危險方法危害公共安全。

案發后，廖某及其家人試圖“私了”：

父親向死者母親提出賠80萬，“買斷”三條人命，甚至大言不慚地說：“等我兒子出來，還能給你養老。”

受害者母親胡女士當場崩潰：“80億我都不要！我會要一個殺我兒子、兒媳和孫子的人給我養老？你是在侮辱我嗎？”

案件進入司法程序。檢方以“以危險方法危害公共安全罪”提起公訴。

2026年1月9日，景德鎮中院一審判決：死刑，緩期兩年執行。

法院認為，廖某雖未蓄意殺人，但明知節假日晚高峰車多人多，仍以極端危險方式駕駛，造成三人死亡，情節惡劣、后果極其嚴重。但鑒于他事發后有緊急避讓動作（踩剎車、打方向），屬于“間接故意”，且有自首情節，故未判立即執行死刑。

然而，這一判決，讓受害者家屬無法接受！

此事引發熱議，有網友說，兩死緩兩年然后就無期。然后不斷減刑，十多年就出來了，而受害者兩個家庭都是獨生子女。

也有網友說，看了當時的報道，現場極其慘不忍睹，兇手當時還笑，這樣的敗類就應該直接死刑，支持上訴，還死者一個公道。

還有網友說，通報很清楚了，事情發生時緊急避讓了，所以才能免于一死。被告造成的后果雖然很嚴重，但積極搶救，投案自首情節，而且被告人與被害人沒有矛盾，只是放任結果的發生，屬于間接故意，判死緩很合理。

這起悲劇最刺痛人心的，不是車速有多快，而是人性有多冷。

為一句“鸚鵡幾月學舌”就能在鬧市飆到129碼，撞死人后還能談笑風生——這不是“一時沖動”，而是長期缺乏對生命最基本的敬畏。

而更荒誕的是，當三條命被碾碎成新聞標題時，加害者家庭竟試圖用80萬“買平安”，仿佛人命可以標價，正義可以打折。

法律講“罪責刑相適應”，但公眾要的不只是法律邏輯，更是道德底線的捍衛。

死緩或許符合程序正義，卻狠狠撕裂了社會對“惡”的基本共識：

當一個人把公共道路當成情緒發泄場，把無辜路人當成泄憤道具，他的“間接故意”，與直接殺人又有多少本質區別？

更值得警惕的是，這種“飆車泄憤”并非孤例。

多少年輕人把豪車當玩具，把馬路當賽道，以為出事最多賠錢了事？

可他們忘了：方向盤握在手里，不是特權，而是責任；速度越快，背負的生命就越重。

今天若因“有避讓”“有自首”就輕縱此類行為，明天就會有更多人覺得——“只要不是親手推人下樓，飆車撞死人也不用償命。”

法律可以給機會，但社會不能失去對惡的痛感。否則，那被撞飛的，將不只是一個嬰兒，而是整個時代對生命的尊重。