遺贈扶養(yǎng)協(xié)議為何無效？這些履行細節(jié)很重要

近日，北京市第二中級人民法院審結(jié)的一起遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛案件，引發(fā)了社會關注。案件中，保姆石某與被照顧的老人李某簽訂了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，約定由石某為其養(yǎng)老送終，李某則將名下房產(chǎn)遺贈給石某。然而，在李某去世后，石某與老人子女就該房產(chǎn)的繼承問題對簿公堂。最終，法院判決該協(xié)議無效，房屋由李某的三名子女法定繼承。這一判決或許可以讓大家認清關于《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》的一些誤區(qū)。

首先，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈人（通常為需要扶養(yǎng)的自然人）與扶養(yǎng)人（可以是法定繼承人以外的自然人或者組織）之間訂立的，由扶養(yǎng)人承擔遺贈人生養(yǎng)死葬的義務，遺贈人則于其去世后將個人合法財產(chǎn)部分或全部遺贈給扶養(yǎng)人的協(xié)議。

該協(xié)議的核心在于“雙務”，即雙方均負有明確的法律義務：

對于扶養(yǎng)人來說，扶養(yǎng)人需要按照約定，承擔對遺贈人生前的經(jīng)濟供養(yǎng)、生活照料、精神慰藉以及死后的喪葬事宜。這種扶養(yǎng)應當是持續(xù)的、實質(zhì)性的，并符合協(xié)議約定的標準，旨在保障遺贈人安度晚年。

而對于遺贈人來說，則需要協(xié)議所涉財產(chǎn)不存在爭議和糾紛，保障該財產(chǎn)能于其死后順利轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人。

而在該案件中，法院之所以判決石某不能依據(jù)協(xié)議取得房產(chǎn)，關鍵在于查明了其未“全面履行”扶養(yǎng)義務的事實。從經(jīng)濟供養(yǎng)方面來看，法院調(diào)取的銀行流水顯示，李某的醫(yī)療費用及多次就醫(yī)、購買生活用品等均通過李某本人銀行卡支付，這與協(xié)議中的約定不符，石某并未在經(jīng)濟上履行對老人的扶養(yǎng)義務。從生活照料方面來看，石某未能提供充分證據(jù)證明其按時帶李某就醫(yī)并履行妥善照料義務，但結(jié)合李某與他人的聊天記錄和多次報警的實際情況來看，石某在日常照顧方面也未盡到《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中的義務。

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議絕非獲得財產(chǎn)的捷徑，而是沉甸甸的責任承諾。扶養(yǎng)人不能因為想要盡快得到財產(chǎn)就不積極履行協(xié)議約定的義務，這樣很有可能會被認定未完成約定義務而不能獲得遺產(chǎn)。若存在虐待、遺棄等行為，還可能承擔相應的法律責任。與此同時，扶養(yǎng)人也要具備取證意識，妥善保存承擔費用（如醫(yī)療費、生活費票據(jù)）、提供照料（如就醫(yī)記錄、日常溝通記錄）等方面的證據(jù)，以便發(fā)生爭議時舉證。

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議有效運行的核心基石在于誠信與切實履行。因此，一旦簽了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，一定要嚴格按照協(xié)議約定履行義務，即使無人監(jiān)管，當糾紛產(chǎn)生時，法律也會依據(jù)證據(jù)，嚴格審查扶養(yǎng)義務的履行情況、審查財產(chǎn)處分的合法性，從而作出公正裁判。