張醫生拒絕AI進病例系統，是保守還是遠見？

在一場醫療領域的十周年行業論壇上，某知名醫院感染科張教授關于AI醫療的發言引發熱議。他明確表示：“我拒絕把AI放進我的病例系統，你自己用可以，但診療核心不能靠它”。這話一出，網上吵翻了天。來看看網友評論

有人噴他保守，說年輕醫生沒經驗，不用AI輔助，患者不就成了練手工具？還有人猜他是怕AI搶飯碗。客觀來看，張教授的觀點并非沒有道理，今天就好好說說這些反對聲音為啥站不住腳。

先說說“年輕醫生需要AI救場”這個說法。大家想想，醫生的本事是靠一次次看診、分析病例練出來的，就像小學生學數學，剛學就用計算器，永遠學不會邏輯推理。要是年輕醫生從實習開始就靠AI出診斷，時間長了就廢了，連獨立判斷的能力都沒有。更關鍵的是，你有沒有想過一種場景：將來你在家用AI自查完，跑到醫院，醫生接過你的病歷，直接掏出手機輸進去，照著AI的結果念一遍給你聽。你愿意承受這種診療嗎？花著掛號費，找的卻是AI的“傳聲筒”，這能叫看病嗎？

還有人說“不用AI，患者就是年輕醫生的練手工具”，這話聽著好像在為患者著想，其實全是漏洞。醫生成長本來就離不開實踐，資深專家都是從處理一個個病例過來的。但這不是讓年輕醫生瞎練，背后有完善的帶教體系，有老醫生把關。可如果靠AI，年輕醫生連獨立分析病情的機會都沒有，看似避免了“練手”，實則培養出一群不會思考的醫生，將來大家看病都要面對這樣的醫生，風險不是更大？

再說AI本身，現在的AI根本沒成熟到能主導診療的程度。它有個大問題叫“幻覺”，就是沒依據也能編出看似合理的診斷結果，要是醫生信了，直接就誤診了。而且醫療不是簡單的數據匹配，每個人的體質、生活習慣都不一樣，這些復雜情況AI根本處理不了。所以AI頂多當個輔助工具，幫醫生整理整理病歷、篩選下影像片子還行，真要下診斷，必須靠醫生把關。

還有網友說“讓AI出診斷，年輕醫生簽字就行”，這簡直是開玩笑。醫療的核心是責任，一份診斷書關系到人的生命健康，怎么能讓AI當主角？要是按這個模式，診斷錯了算誰的？算AI的還是簽字醫生的？最后還不是患者倒霉。張教授不讓AI進病例系統，就是要明確：醫生才是診療的核心，必須對患者負責，不能把責任推給工具。

其實沒人否定AI的價值，它能幫醫生省點力，但絕對不能替代醫生。那些罵張教授保守的人，根本沒搞懂醫療的本質。醫療不是流水線，不能靠技術偷懶，年輕醫生必須擺脫AI依賴，在實踐中練出真本事。

說到底，張教授的話是在提醒大家：醫療的底線是醫生的專業能力，不是技術工具。現在AI還不完善，年輕醫生要是依賴慣了，將來受害的還是我們每一個看病的人。別覺得“用AI輔助年輕醫生”是好事，真到了醫生只會照讀AI結果的那天，沒人能承受得起這樣的醫療后果。