起訴前CEO貪腐，互聯(lián)網(wǎng)公司為何“重拳出擊”？| 新京報快評

從合規(guī)與治理視角看，起訴貪腐員工，不僅是企業(yè)維權(quán)的法律動作，更是一次“以訴促治”的治理事件。

▲迅雷起訴前CEO貪腐，引發(fā)關(guān)注。圖/IC photo

文|北州

1月15日，據(jù)第一財經(jīng)報道，迅雷向前CEO陳磊提起訴訟，指控其侵害公司利益，深圳相關(guān)法院已受理此案。

這一則起訴，也讓五年多前轟動一時的迅雷CEO貪腐案再度引起熱議——2020年4月，迅雷時任CEO陳磊突遭董事會罷免。迅雷方面指出陳磊數(shù)項“罪狀”：涉嫌虛設(shè)交易環(huán)節(jié)侵占公司資產(chǎn)，制造虛假合同套取公司資金。

同年，迅雷向深圳市公安局就陳磊等人涉嫌職務(wù)侵占提出控告，并進(jìn)入立案偵查階段。然而，為逃避調(diào)查，陳磊已于同年4月初和迅雷前高級副總裁董鱈一起出境，并利用其美國籍身份長期滯留境外，拒不配合調(diào)查，導(dǎo)致案件最終被撤銷。

五年多過去，隨著內(nèi)部調(diào)查資料曝光，更多真實的案件細(xì)節(jié)也陸續(xù)浮出水面。如陳磊執(zhí)掌3年迅雷期間，迅雷總虧損近10億元；向“三無公司”轉(zhuǎn)賬近2億元；陳磊與董鱈盡管都屬已婚身份，但二人在迅雷任職期間甚至育有私生子……

高管出事在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)早已不算新聞，訴訟再起，卻仍然罕見，這并非簡單的歷史糾紛和豪門恩怨出“后續(xù)”，而是一個清晰的制度信號：在越來越多的大廠內(nèi)部，反腐不再是公關(guān)口號，也不再止于內(nèi)部處理，而是進(jìn)入長期、法律化、不可逆的階段。

對迅雷而言，堅持起訴前CEO實際是一把雙刃劍，因為這等于公開公司內(nèi)部治理曾出現(xiàn)的漏洞，迅雷想必也清楚這種零容忍的代價，但依舊選擇走法律路徑，其實是提供了一種互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反腐的新動向：公司首先必須下定決心重構(gòu)制度規(guī)則，推動內(nèi)部反腐從道德敘事進(jìn)入制度敘事。

這其實也是一種互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反腐的行業(yè)風(fēng)向。在以往，很多公司也喊反腐，但真正能做到零容忍的并不多，原因很現(xiàn)實，高管問題往往意味著承認(rèn)過去治理失效，起訴前高管，可能引發(fā)資本市場波動，還會牽扯舊團(tuán)隊、舊決策、舊戰(zhàn)略的合法性，所以大量腐敗事件的內(nèi)部處理模式就是離職了事。

但事實證明，這種處理方式只會縱容腐敗滋生，讓腐敗者有恃無恐。結(jié)果就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部人員貪腐呈高發(fā)態(tài)勢。北京市海淀法院統(tǒng)計顯示，2020—2024年該院審理涉互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部人員貪腐犯罪案件127件、涉案金額3億余元，罪名集中于非國家工作人員受賄、職務(wù)侵占、挪用資金等，且近三年案件量回升。案件特征包括軟權(quán)力尋租、小官巨貪、手段隱蔽、取證難等，已成為影響企業(yè)健康與行業(yè)生態(tài)的共性問題。

現(xiàn)階段的企業(yè)，已經(jīng)開始認(rèn)識到靠“大事化小，小事化了”的舊反腐模式無法應(yīng)對發(fā)展需求，反腐必須引入外部司法力量。從合規(guī)與治理視角看，起訴貪腐員工，不僅是企業(yè)維權(quán)的法律動作，更是一次“以訴促治”的治理事件：通過司法程序固化證據(jù)、厘清權(quán)責(zé)邊界、形成對內(nèi)部舞弊的強(qiáng)力震懾，并推動供應(yīng)商治理、資金流監(jiān)控、權(quán)限與流程重構(gòu)等系統(tǒng)性整改。

目前，很多頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已開始建立常態(tài)化反腐通報與制度化治理的機(jī)制。例如，騰訊在2024年披露查處觸犯“高壓線”案件100余起，解聘100余人，將35家合作主體納入“永不合作”清單；字節(jié)跳動在2025年二季度通報處理100名員工，其中18人因涉刑或惡意損害公司利益被實名通報、8人因涉嫌刑事犯罪已移交司法機(jī)關(guān)。

中國政法大學(xué)副教授朱巍在接受采訪時表示，“面對高管貪腐這一頑疾，像迅雷這樣主動拿起法律武器，堅持追責(zé)到底的態(tài)度，對于震懾內(nèi)部腐敗、挽回經(jīng)濟(jì)損失，以及凈化行業(yè)生態(tài)具有深遠(yuǎn)的積極意義”。

眾所周知，高級管理人員熟悉企業(yè)內(nèi)部的運作機(jī)制，又掌握相應(yīng)的權(quán)力，違法行為極具迷惑性和隱蔽性，有較高的反偵查意識。比如使用抽屜協(xié)議，使用親信人員掌握要害崗位或代持皮包公司，不留書面代持協(xié)議等證據(jù)，提前對好說辭，幕后遙控，將不當(dāng)套取資金行為用表面合法的合同和交易形式偽裝。另外，如果嫌疑人外逃，將使案件難度加大，串供、毀滅證據(jù)更為容易，執(zhí)法部門的調(diào)查也會受限。

像迅雷這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司，堅持打擊貪腐，挽回經(jīng)濟(jì)損失，是對股東、對員工負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。可以預(yù)料，未來的企業(yè)界，類似這種起訴前CEO的案例會越來越多，而其更大的背景則在于企業(yè)日益公眾化趨勢的不可避免，企業(yè)越來越像一個準(zhǔn)公共組織，而不是私人領(lǐng)地。企業(yè)應(yīng)及早著手內(nèi)部規(guī)則和外部法律的對接，內(nèi)部處分與司法檢驗的校準(zhǔn)，學(xué)會用法律保護(hù)自身利益不受侵害。

撰稿 / 北州（媒體人）

撰稿 / 遲道華

校對 / 劉軍

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。