韓檢方要求判死刑，尹錫悅能否活著，李在明的態度至關重要

本文僅在今日發布，謝絕轉載

韓國前總統尹錫悅“戒嚴案”有了初步結果，韓國檢方要求判處其死刑，并將于2月19日宣布最終結果，這意味著尹錫悅或難逃一死，而根據韓國前總統全斗煥被赦免的先例，尹錫悅能否活下來，還要看韓國現總統李在明的態度。

先說韓國檢方為何要判處尹錫悅死刑，給的理由是尹錫悅涉嫌帶頭發動內亂。

回到2024年12月3日，尹錫悅在沒有任何緊急的情況下宣布全國戒嚴，調動軍隊包圍國會、試圖抓捕議員，造成韓國社會一定的慌亂。

有傳言稱，尹錫悅發動戒嚴，是為了保護妻子金建希不受腐敗調查，而在檢方調查的結果里，尹錫悅策劃戒嚴，與妻子沒有關系，旨在清除潛在的政治對手，謀求獨裁長期執政，嚴重破壞憲法秩序與民主制度。金建希還曾因尹錫悅魯莽發動戒嚴與其激烈爭吵。

【入獄后的尹錫悅】

檢方在結案陳詞中寫道，尹錫悅是“叛亂”幕后主使，且“毫無悔意”“為了不讓悲劇歷史重演，必須進行比全斗煥、盧泰愚時期更嚴厲的斷罪”，也就是死刑 。

聽到可能被判死刑，尹錫悅在法庭最后陳述中情緒失控，咆哮了 90 分鐘，而其為自己辯護的核心主張主要有三點。

第一，尹錫悅否認主觀惡意，主張行為 “合法且正當”：強調自己未打算通過戒嚴實施獨裁，聲稱戒嚴是 “憲法賦予總統的權力”，并非叛亂，其做法是在 “捍衛自由，旨在喚醒國民”，不認可檢方指控的 “內亂” 定性。

第二，尹錫悅否認構成“內亂罪”：稱戒嚴僅持續約 6 小時，時間極短，未造成實質性制度運行中斷，且軍隊未干預議員表決，認為這些情況足以說明其行為不構成 “內亂罪”。

第三，尹錫悅甩鍋政治對立，將行為歸因于外部壓力：聲稱當時在野黨的頻繁彈劾和持續的政治對立，逼迫自己不得不采取相關行動，目的是捍衛國家穩定與自由，試圖將自身行為的誘因推給他人。

【尹錫悅戒嚴當晚】

總之，法庭上的尹錫悅來了個“死不認罪”。不過他的辯護并沒有爭取到檢方的考慮，反而因其不認罪的辯護，讓檢方判定其絲毫沒有悔改的意思。

那么，若尹錫悅最終被判處死刑，能決定他生死的“開關”，就掌握在李在明手中。

根據韓國憲法第 79 條，總統擁有特赦權，經國務會議審議即可實施，無需國會同意。但特赦需在司法程序終結后進行，且通常適用于促進社會和解的情形。

歷史上，全斗煥總統曾被判處死刑，事發在1980年，時任韓國總統的全斗煥以武力逮捕陸軍參謀總長，攫取軍權，并武力鎮壓光州民眾示威，造成大量傷亡，韓國歷史上稱之為“光州慘案”。

【韓國前總統全斗煥】

事后，全斗煥以軍事叛亂、內亂殺人、受賄等罪行判處死刑。不過由于當時韓國政治迫切需要轉型，最終全斗煥被后一任總統金泳三特赦。

如今，時移世易，尹錫悅戒嚴案雖然沒有造成全斗煥時期那么大傷亡，但發生時機變了，韓國正值民主化鞏固階段，李在明因社會因素考慮赦免其的可能性極低。

再加上，清算尹錫悅案是李在明政權合法性的重要基礎，李在明曾競選期間多次聲明，若尹錫悅因內亂罪被判終身監禁，將確保其永不獲釋，不會赦免。若赦免尹錫悅將被視為李在明對憲政破壞的妥協，引發支持者不滿。

因此，無論尹錫悅最終判決結果如何，李在明赦免他的可能性微乎其微，除非出現極端政治妥協，但目前無任何跡象支持這一假設。

不過，這并不意味著尹錫悅“非死不可”，韓國雖然沒有廢除死刑，但從1997年開始，屬于“事實上廢除死刑”的國家，這意味著，即便尹錫悅一審被判處死刑，后續還有上訴、改判空間，最終執行概率極低。韓國法院通常會考量綜合罪行、社會影響、被告態度及歷史判例，對首犯優先考慮無期徒刑，而不是死刑。

【韓國總統李在明】

尹錫悅如今淪為階下囚的遭遇，讓人感慨，難道真的沒有韓國總統能打破“青瓦臺魔咒”？

從 1948 年韓國建國以來，歷任總統多難以 “善終”，或遭暗殺、自殺，或因貪腐、權力濫用入獄，或流亡海外，能體面卸任安享晚年的不多，目前能想到的只有尹錫悅的“前任”——文在寅。尹錫悅也曾親手將韓國總統樸槿惠送進監獄，只是現在輪到了自己。

“青瓦臺魔咒”不僅是對韓國總統命運的概括，背后折射出韓國政治制度、權力結構與社會文化的深層矛盾。韓國學者曾說，“青瓦臺不是魔咒的源頭，權力不受約束的制度才是。破解魔咒的關鍵，不是逃離青瓦臺，而是給權力裝上‘安全閥’?！奔础屗痉í毩⒂谡?，讓總統權力受制于國會與民眾。

總之，韓國的民主道路還有很長的路要走。在真正實現民主前，尹錫悅恐怕不是韓國最后一個入獄的總統。