五年換四帥的星紀(jì)魅族，何時(shí)開(kāi)始全面落后小米深陷生態(tài)位困局？

2026年初的手機(jī)圈，一邊是小米14系列憑借AI大模型加持穩(wěn)居高端市場(chǎng)銷量前三，AIoT生態(tài)設(shè)備連接數(shù)突破7.4億臺(tái)的風(fēng)光無(wú)限；另一邊，星紀(jì)魅族卻深陷負(fù)面漩渦難以自拔。

黑貓投訴平臺(tái)上，關(guān)于魅族手機(jī)的投訴扎堆涌現(xiàn)。有人剛用滿一年的魅族21出現(xiàn)屏幕燒屏，售后以“機(jī)身有磕碰”為由拒絕履行三包政策；有人手機(jī)屏幕出現(xiàn)線條故障，售后強(qiáng)制要求連中框一起更換，額外收取900多元費(fèi)用，被質(zhì)疑“霸王條款”；更有用戶電池健康度僅剩57%，反復(fù)溝通售后卻始終以“沒(méi)貨”推諉，一天要充電四五次才能正常使用。

售后亂象只是冰山一角，更深層的危機(jī)藏在企業(yè)治理與業(yè)務(wù)布局中。

短短五年內(nèi)，星紀(jì)魅族四度更換CEO，創(chuàng)始人黃章的親弟弟黃質(zhì)潘兩度執(zhí)掌帥印，最新一輪人事調(diào)整后，北京、上海、深圳等核心城市分公司被大幅裁撤，部分團(tuán)隊(duì)全員離職。

曾經(jīng)寄予厚望的“手機(jī)+汽車”雙生態(tài)戰(zhàn)略，如今也淪為笑談——與極星汽車的合資業(yè)務(wù)不到兩年便草草終止，魅族汽車MEIZU DreamCar MX計(jì)劃徹底擱置，僅剩的Flyme Auto智能座艙系統(tǒng)，也只能依附吉利系車型艱難求生。

對(duì)比小米汽車SU7上市即熱銷、全生態(tài)協(xié)同愈發(fā)順暢的態(tài)勢(shì)，星紀(jì)魅族的生態(tài)布局顯得支離破碎。

這不禁讓人發(fā)問(wèn)，歷經(jīng)多次整合與戰(zhàn)略搖擺，星紀(jì)魅族還能成功嗎？其與小米之間的生態(tài)位差距，是否已大到無(wú)法逾越？

管理層動(dòng)蕩、產(chǎn)品失控與戰(zhàn)略搖擺的三重枷鎖

星紀(jì)魅族的困境，根源在于內(nèi)部的混亂與失控。從管理層的頻繁更迭，到產(chǎn)品端的品控與售后危機(jī)，再到戰(zhàn)略布局的反復(fù)搖擺，每一個(gè)環(huán)節(jié)的漏洞都在不斷消耗品牌價(jià)值。

反觀小米，自成立以來(lái)核心管理團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定，戰(zhàn)略方向清晰連貫，這種差距讓星紀(jì)魅族在發(fā)展賽道上從一開(kāi)始就落了下風(fēng)。

管理層的持續(xù)動(dòng)蕩，是星紀(jì)魅族最致命的硬傷。五年換四帥的節(jié)奏，比其手機(jī)產(chǎn)品迭代速度還要快。

2021年黃章交棒親弟弟黃質(zhì)潘，2023年吉利整合后沈子瑜接任，2024年蘇靜上任僅一年便卸任，如今黃質(zhì)潘再度回歸執(zhí)掌CEO一職。

頻繁的人事變動(dòng)直接導(dǎo)致戰(zhàn)略缺乏持續(xù)性，沈子瑜時(shí)期提出的“三年內(nèi)回到市場(chǎng)前五”目標(biāo)淪為空談，蘇靜主導(dǎo)的IPO計(jì)劃也未能落地。

更嚴(yán)重的是，管理層動(dòng)蕩引發(fā)了組織架構(gòu)的崩塌，近期北京、上海、深圳等多地分公司被大規(guī)模裁撤，不少員工入職僅一個(gè)月就被強(qiáng)制離職，僅保留少數(shù)核心人員維持運(yùn)營(yíng)。

這種不穩(wěn)定的內(nèi)部環(huán)境，不僅讓員工士氣低落，更導(dǎo)致產(chǎn)品研發(fā)、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)等核心業(yè)務(wù)難以正常推進(jìn)。

而小米這邊，雷軍帶領(lǐng)的核心團(tuán)隊(duì)始終保持穩(wěn)定，從“手機(jī)×AIoT”到進(jìn)軍汽車行業(yè)，每一步戰(zhàn)略布局都有清晰的時(shí)間線和執(zhí)行路徑，穩(wěn)定的管理為企業(yè)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)保障。

產(chǎn)品端的品控與售后危機(jī)，正在徹底透支魅友的信任。

曾經(jīng)以“小而美”和Flyme系統(tǒng)體驗(yàn)圈粉的魅族，如今卻淪為售后投訴的重災(zāi)區(qū)。

2026年初，多起針對(duì)魅族21的投訴集中爆發(fā)，核心問(wèn)題均圍繞“保修期內(nèi)拒保”——屏幕燒屏、出現(xiàn)線條等質(zhì)量問(wèn)題，只要機(jī)身存在輕微磕碰，就會(huì)被售后判定為“人為損壞”，拒絕履行三包政策，用戶被迫承擔(dān)高額維修費(fèi)用。

更離譜的是，有用戶手機(jī)電池健康度僅57%，多次聯(lián)系售后更換電池，卻被以“沒(méi)貨”為由反復(fù)拖延，嚴(yán)重影響正常使用。

除了售后亂象，產(chǎn)品規(guī)劃也出現(xiàn)嚴(yán)重失誤：2025年7月就開(kāi)始預(yù)熱的魅族22 Air，憑借超薄設(shè)計(jì)和模塊化創(chuàng)新賺足眼球，最終卻因存儲(chǔ)成本暴漲被迫取消上市，讓期待已久的消費(fèi)者大失所望。

對(duì)比小米，其產(chǎn)品品控體系成熟，售后網(wǎng)絡(luò)完善，即便出現(xiàn)個(gè)別質(zhì)量問(wèn)題，也能快速響應(yīng)解決；產(chǎn)品規(guī)劃上，從數(shù)字旗艦到Redmi系列，覆蓋全價(jià)位段，節(jié)奏穩(wěn)定且精準(zhǔn)把握市場(chǎng)需求，僅2025年Q4，小米高端手機(jī)銷量就同比增長(zhǎng)35%。

戰(zhàn)略布局的反復(fù)搖擺，讓星紀(jì)魅族始終找不到核心發(fā)展方向。

從早期的單一手機(jī)廠商，到與星紀(jì)時(shí)代合并后押注“手機(jī)+汽車+XR”三端融合，再到如今收縮汽車業(yè)務(wù)、聚焦手機(jī)與車載系統(tǒng)，星紀(jì)魅族的戰(zhàn)略始終在調(diào)整中，從未形成穩(wěn)定的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

汽車業(yè)務(wù)的失敗就是最典型的例子。2023年與極星成立合資公司，試圖借助Flyme Auto系統(tǒng)和線下渠道幫極星打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，結(jié)果僅一年半就因銷量慘淡終止合作。

極星在華銷量2025年1-2月跌至119輛，魅族的渠道與生態(tài)賦能毫無(wú)成效；自家的MEIZU DreamCar MX計(jì)劃也因吉利戰(zhàn)略調(diào)整被擱置，“手機(jī)+汽車”的生態(tài)夢(mèng)徹底破碎。

反觀小米的戰(zhàn)略則始終連貫，從手機(jī)業(yè)務(wù)站穩(wěn)腳跟，到布局AIoT構(gòu)建生態(tài)壁壘，再到精準(zhǔn)切入智能汽車賽道，每一步都層層遞進(jìn)。

小米汽車SU7的成功，正是其生態(tài)協(xié)同戰(zhàn)略的集中體現(xiàn)，手機(jī)、AIoT與汽車的深度聯(lián)動(dòng)，形成了獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

創(chuàng)始人黃章的“佛系”言論，也讓市場(chǎng)對(duì)星紀(jì)魅族的未來(lái)充滿疑慮。

早年黃章就曾在論壇留言“如果可以選擇，我不想做大股東，太累”，這種缺乏進(jìn)取心的表態(tài)，與雷軍“為小米汽車而戰(zhàn)”的決心形成鮮明對(duì)比。

創(chuàng)始人的心態(tài)直接影響企業(yè)的發(fā)展節(jié)奏，黃章的“累”，背后是魅族從年銷量2500萬(wàn)臺(tái)跌至800萬(wàn)臺(tái)的跌宕，也是企業(yè)從行業(yè)主流淪為邊緣的無(wú)奈，但這種消極態(tài)度，無(wú)疑進(jìn)一步削弱了市場(chǎng)和資本對(duì)星紀(jì)魅族的信心。

行業(yè)擠壓與生態(tài)落后

如果說(shuō)內(nèi)部混亂是星紀(jì)魅族的“內(nèi)傷”，那么外部行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)、生態(tài)位的全面落后，以及資本的冷遇，則是壓在其身上的“三座大山”。

在智能手機(jī)市場(chǎng)頭部壟斷加劇、生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)成為核心壁壘的當(dāng)下，星紀(jì)魅族既缺乏與頭部品牌抗衡的實(shí)力，又無(wú)法獲得資本的持續(xù)輸血，生存空間被不斷壓縮，與小米的差距也越來(lái)越大。

行業(yè)格局的固化，讓星際魅族難以突破頭部品牌的圍剿。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)智能手機(jī)市場(chǎng)已進(jìn)入“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的壟斷階段。2025年Q3數(shù)據(jù)顯示，前六大品牌合計(jì)份額超95%，魅族手機(jī)市場(chǎng)份額長(zhǎng)期低于1%，被歸類為“Others”陣營(yíng)。

頭部品牌憑借規(guī)模效應(yīng)，在供應(yīng)鏈議價(jià)、研發(fā)投入等方面擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而星際魅族則深陷成本困境。2025年第四季度，受AI服務(wù)器內(nèi)存需求激增影響，手機(jī)用移動(dòng)DRAM合約價(jià)環(huán)比漲幅高達(dá)30%-40%，NAND價(jià)格也大幅上漲，這直接導(dǎo)致魅族22 Air因成本過(guò)高無(wú)法上市。

而小米憑借龐大的出貨量，能夠有效對(duì)沖供應(yīng)鏈成本波動(dòng)，2025年研發(fā)投入超200億元，在AI、影像等核心技術(shù)領(lǐng)域持續(xù)突破，進(jìn)一步鞏固了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于星紀(jì)魅族這樣的邊緣品牌而言，在頭部品牌的降維打擊下，想要突圍的難度堪比登天。

生態(tài)位的全面落后，是星紀(jì)魅族與小米差距的核心體現(xiàn)。小米早已構(gòu)建起“手機(jī)×AIoT”的成熟生態(tài)，截至2025年底，AIoT連接設(shè)備數(shù)突破7.4億臺(tái)，覆蓋智能家電、可穿戴設(shè)備、智能家居等多個(gè)場(chǎng)景，形成了強(qiáng)大的用戶粘性和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

進(jìn)入汽車領(lǐng)域后，小米汽車與手機(jī)、AIoT設(shè)備的協(xié)同體驗(yàn)不斷優(yōu)化，進(jìn)一步拓寬了生態(tài)邊界。而星紀(jì)魅族的生態(tài)布局始終處于“碎片化”狀態(tài)：手機(jī)業(yè)務(wù)萎縮，無(wú)法成為生態(tài)核心；汽車業(yè)務(wù)失敗，失去了重要的增長(zhǎng)引擎；Flyme Auto雖然搭載量突破230萬(wàn)，但主要依賴吉利系車型，無(wú)法形成獨(dú)立的生態(tài)話語(yǔ)權(quán)，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)與手機(jī)、其他智能設(shè)備的深度聯(lián)動(dòng)。

這種“依附式”的生態(tài)布局，注定無(wú)法與小米的自主生態(tài)抗衡，生態(tài)位的落后讓星紀(jì)魅族在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中始終處于被動(dòng)地位。

資本對(duì)星紀(jì)魅族的冷遇，進(jìn)一步加劇了其發(fā)展困境。蘇靜任職期間，曾主導(dǎo)多輪融資，試圖推動(dòng)企業(yè)IPO，但由于手機(jī)業(yè)務(wù)表現(xiàn)不佳、戰(zhàn)略搖擺不定，IPO目標(biāo)最終未能實(shí)現(xiàn)。管理層的頻繁變動(dòng)和業(yè)務(wù)的持續(xù)低迷，讓資本對(duì)其失去了信心。

對(duì)比小米，其在資本市場(chǎng)表現(xiàn)穩(wěn)健，2025年市值穩(wěn)定在5000億港元以上，憑借清晰的戰(zhàn)略和持續(xù)的盈利增長(zhǎng)，能夠輕松獲得低成本融資，為研發(fā)和生態(tài)布局提供充足資金支持。

而星紀(jì)魅族只能依賴吉利的輸血維持運(yùn)營(yíng)，缺乏獨(dú)立的融資能力，在需要大規(guī)模投入的科技行業(yè)，資金的短缺將直接限制其技術(shù)迭代和市場(chǎng)拓展的速度。

此外，行業(yè)技術(shù)變革的浪潮也讓星紀(jì)魅族難以跟上節(jié)奏。當(dāng)前AI已成為手機(jī)行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)，小米、華為等頭部品牌紛紛推出搭載自研大模型的AI手機(jī)，實(shí)現(xiàn)智能交互、影像增強(qiáng)等全方位升級(jí)。

而星紀(jì)魅族雖然在部分機(jī)型上嘗試嵌入AI模型，但由于研發(fā)投入不足、技術(shù)積累薄弱，實(shí)際體驗(yàn)未達(dá)預(yù)期，且無(wú)法將AI能力下沉到中低端機(jī)型。技術(shù)迭代的滯后，讓星紀(jì)魅族原本就微弱的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步削弱，與小米等頭部品牌的差距持續(xù)拉大。

生態(tài)位鴻溝難跨越，星紀(jì)魅族窗口已關(guān)閉

回到開(kāi)篇的問(wèn)題，星紀(jì)魅族已難成功，生態(tài)位全面落后小米？答案已然清晰。

從內(nèi)部來(lái)看，管理層的持續(xù)動(dòng)蕩、產(chǎn)品品控與售后的全面失控、戰(zhàn)略布局的反復(fù)搖擺，讓星紀(jì)魅族陷入了“內(nèi)耗不止”的惡性循環(huán)；從外部來(lái)看，行業(yè)格局固化、生態(tài)位全面落后、資本信心不足，進(jìn)一步壓縮了其生存空間。

與小米穩(wěn)定的管理、成熟的生態(tài)、充足的資金支持相比，星紀(jì)魅族的差距不僅是規(guī)模上的，更是核心競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展邏輯上的。

星紀(jì)魅族的困境，是中小科技企業(yè)在頭部壟斷時(shí)代的縮影，但更多是自身選擇的必然結(jié)果。它既沒(méi)有堅(jiān)守魅族早年“小而美”的產(chǎn)品初心，也沒(méi)有形成穩(wěn)定的戰(zhàn)略方向，在“手機(jī)+汽車”的生態(tài)布局中，既缺乏核心技術(shù)支撐，又無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效協(xié)同，最終淪為依附于吉利的邊緣品牌。

而小米的成功，在于其清晰的戰(zhàn)略規(guī)劃、穩(wěn)定的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)、持續(xù)的研發(fā)投入，以及對(duì)生態(tài)協(xié)同的精準(zhǔn)把握，這些都是星紀(jì)魅族所不具備的。

從行業(yè)趨勢(shì)來(lái)看，智能手機(jī)與智能汽車的融合已成為必然，生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)將成為未來(lái)的核心戰(zhàn)場(chǎng)。在這個(gè)賽道上，只有具備全產(chǎn)業(yè)鏈整合能力、成熟生態(tài)布局和穩(wěn)定資金支持的企業(yè)，才能占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

星紀(jì)魅族若不能解決內(nèi)部的核心問(wèn)題，找到差異化的發(fā)展路徑，僅憑Flyme Auto的微薄優(yōu)勢(shì)和吉利的輸血，很難在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中存活下來(lái)，更不可能跨越與小米之間的生態(tài)位鴻溝。

對(duì)于消費(fèi)者和投資者而言，星紀(jì)魅族的案例再次證明，在科技行業(yè)，穩(wěn)定的管理、清晰的戰(zhàn)略和持續(xù)的創(chuàng)新，遠(yuǎn)比頻繁的戰(zhàn)略搖擺和概念炒作更重要。

小米的成功并非偶然，而是長(zhǎng)期積累的結(jié)果；而星紀(jì)魅族的困境，也為所有中小科技企業(yè)敲響了警鐘。

未來(lái)，星紀(jì)魅族若想擺脫困境，必須先解決內(nèi)部的混亂，聚焦核心業(yè)務(wù)，放棄不切實(shí)際的生態(tài)幻想，或許還有一線生機(jī)。

但就目前來(lái)看，其成功的窗口已經(jīng)基本關(guān)閉，生態(tài)位全面落后小米的現(xiàn)狀，短期內(nèi)難以改變。

@以上內(nèi)容版權(quán)歸屬「iNews新知科技 」所有，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)務(wù)必注明。