女子撬鎖進(jìn)私人院子打人后續(xù)：身份被扒，真容曝光，拒絕道歉賠償

三名女子撬開私人庭院門鎖，圍毆業(yè)主3分鐘，其中一人自稱律師，理直氣壯地質(zhì)問受害者：“這是你的家怎么了？”

“私闖民宅指的是進(jìn)入住房，我只是進(jìn)了你的院子，又沒進(jìn)你的房子，不算違法！”云南大理某高檔小區(qū)，面對業(yè)主高女士的質(zhì)問，三名不速之客中的一人冷笑著拋出了這番歪理。

三人全然不知，這段對話已被手機(jī)記錄下來，并將在幾天后成為全網(wǎng)關(guān)注的焦點。

時間回到事件發(fā)生的當(dāng)天下午，高女士正在家中通過電腦參加線上工作會議。隱約的嘈雜聲和持續(xù)的玻璃敲擊聲從院外傳來，她不得不暫停會議，起身走到窗邊查看究竟。

眼前的一幕讓她震驚不已：三名陌生女子竟出現(xiàn)在自家院內(nèi)，正圍在窗邊用力敲打玻璃，顯然是在刻意引起屋內(nèi)人員的注意。

高女士快速走向庭院門口，她清晰地記得自己出門時已經(jīng)將庭院大門上鎖。那么，這三名女子顯然是通過某種方式強(qiáng)行進(jìn)入了她的私人領(lǐng)地。

面對高女士的質(zhì)問，三人給出了一個荒誕的理由：“我們敲門敲了半個小時你都沒回應(yīng)，所以就懷著善意進(jìn)來了。”

更令人氣憤的是，她們不僅沒有表現(xiàn)出絲毫愧疚，反而理直氣壯地反問：“這是你的家怎么了？”

這樣的對話令人啼笑皆非。高女士保持了冷靜，明確告知對方：私人庭院屬于私人領(lǐng)地，未經(jīng)允許擅自闖入已經(jīng)涉嫌違法，要求她們立即離開。

然而其中一名女子卻冷笑一聲，開始公然歪曲法律概念：“私闖民宅指的是進(jìn)入住房，我只是進(jìn)了你的院子，又沒進(jìn)你的房子，不算違法。”

面對這種非法侵入行為，曾從事記者工作的高女士深知證據(jù)的重要性，于是掏出手機(jī)開始記錄現(xiàn)場情況。這個合理的舉動卻點燃了三名女子的怒火。

一名穿著粉色外套的女子突然沖上前，狠狠地給了高女士一記耳光。巨大的沖擊力讓高女士佩戴的眼鏡飛了出去，她的視線瞬間陷入一片模糊。

就在高女士彎腰摸索眼鏡時，另一名穿紅色外套的女子趁機(jī)上前，再次扇了她一記耳光。

隨后，三人合力將視線不清的高女士推倒在地，對她進(jìn)行了長達(dá)三分鐘的圍毆。她們一邊用腳踢踹高女士的身體，一邊進(jìn)行惡毒的言語辱罵，甚至還做出了吐口水這種極具侮辱性的行為。

更令人震驚的是，面對高女士的質(zhì)問，其中一名女子竟然囂張地叫囂：“你跟我講法律？我就是律師！”

圍毆過程中，三名女子多次試圖搶奪高女士的手機(jī)，最終成功關(guān)掉了拍攝功能。但高女士奮力掙脫，跑回屋內(nèi)用另一部手機(jī)撥打了報警電話。

經(jīng)醫(yī)院診斷，高女士面部明顯紅腫，頸部有清晰抓痕，全身多處軟組織損傷。更嚴(yán)重的是，她出現(xiàn)了視物模糊和聽力下降的癥狀，右側(cè)聽力嚴(yán)重受損，接近失聰狀態(tài)。

醫(yī)生表示，這類創(chuàng)傷性損傷后續(xù)恢復(fù)難度較大，可能會留下永久性后遺癥。

警方趕到現(xiàn)場后將雙方帶回派出所，本以為事情會就此平息，沒想到三名女子的囂張行為并未停止。原來，她們竟是高女士家后門對面的鄰居。

事發(fā)后，三人每天故意將臟衣服晾在高女士后門門口，散發(fā)異味，頻繁惡意舉報高女士要求其挪車，甚至造謠誣陷高女士在家中非法聚會，試圖通過持續(xù)騷擾逼迫高女士妥協(xié)。

身心俱疲的高女士無奈之下，將事件相關(guān)視頻發(fā)布到網(wǎng)上，立即引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注和憤慨。

隨著事件發(fā)酵，三名女子的身份被網(wǎng)友陸續(xù)扒出，其中自稱律師的女子背景尤為引人關(guān)注。

根據(jù)我國法律規(guī)定，類似違法行為將面臨明確的法律責(zé)任。《治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，可處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款。

而根據(jù)《民法典》第一千一百七十九條，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等治療和康復(fù)支出，以及因誤工減少的收入。

如今高女士的案件仍在處理中，警方表示具體細(xì)節(jié)暫不方便透露，面對受害者的維權(quán)決心，打人者的囂張態(tài)度正在法律框架下受到審查，法律的回響最終會回答，誰將為自己的行為付出代價。