今日簡史：民族主義解決不了世界問題，極端民族主義威脅世界和平

特朗普在叫囂著要拿諾貝爾和平獎的時候，同時也在暗中策劃綁架委內瑞拉總統馬杜羅的陰謀活動，諾貝爾和平獎沒拿到，但是綁架馬杜羅成功了。

毫不羞愧地，特朗普撕下了偽裝，露出了強盜的真實面目，目前正在搞丹麥的格陵蘭島。而這，其實就是特朗普所謂“讓美國再次偉大”的方式。而所謂“讓美國再次偉大”，本質上就是美國的民族主義。

說到民族主義，這早已經是一個老生常談的話題，而且還是一個存在爭議的話題。有人支持民族主義，有人反對民族主義。

比如，郭松民在反對中國女版查理·柯克的時候，就流露出對民族主義的反對，說“民族主義”抬頭屬于“沉渣泛起”。

不過，郭松民在《龍種與跳蚤》這篇文章里又指出，對于受過百年屈辱的中國來說，民族主義是有正當性的。

這說明，郭松民對于民族主義的認識，其實是存在矛盾的。

很明顯，既然在有的國家有的時候，民族主義具有正當性，那就不能完全否定民族主義。

不過，民族主義的確也是需要警惕的。比如有人就說，民族主義是一把雙刃劍。這話意思是說，民族主義用好了，有利于本國或者有利于政客自己的統治，但用不好，那就會帶來災難，遭到反噬。

對于民族主義，如何用才叫“用好了”，如何用又叫“用不好”呢？

尤瓦爾·赫拉利在其著作《今日簡史》的第7章，談及民族主義的問題時指出：

有時候良性的愛國主義會搖身一變，成為盲目的極端國家主義。

根據其上下文語境，赫拉利此處所說的“愛國主義”就是指民族主義，“極端國家主義”就是指極端民族主義。

由此可見，所謂對民族主義“用好了”，就是指使民族主義限制在良性的程度內，所謂對民族主義“用不好”，就是指使民族主義超越了良性的度。

那么問題又來了，何為良性的程度？又何為超越了良性的程度？

赫拉利有一句解釋“極端國家主義”的話，是這樣說的：

人們不僅相信自己的國家獨一無二，更會相信自己的國家至高無上，需要自己付出所有的忠誠，其他人對自己來說就不那么重要了。這樣一來，就很容易出現暴力沖突。

簡單概括一下，這個意思就是說：自己的國家最重要，其他國家無所謂。

在我看來，赫拉利還沒有說得透徹，沒有說出極端國家主義（極端民族主義）之最極端的表現。

極端國家主義（極端民族主義）最極端的表現是什么？是為了本國利益不惜損害其他國家的利益，包括占領他國領土，奪取他國資源，甚至殺死他國人民。

所以，良性的愛國主義或良性的民族主義，與極端國家主義或極端民族主義的邊界，就是看在愛自己國家、爭取和維護本國利益的同時，能不能同時對他國的國格與利益予以必要的尊重。

民族主義這個東西，并不是人類心理自然而永恒的一部分，也并非根植于人類生物學。表面看起來，人類似乎有忠誠于群體的基因，但實際上民族主義是后天教育的結果——這種教育的方式多種多樣。

從人類社會發展的規律來看，民族主義的產生具有其客觀性與合理性。人類需要形成更大的團體，才能更有效戰勝各種災難，包括戰勝敵人，甚至戰勝自我分裂。

如果沒有民族主義，世界不是更和平，而是更混亂。成功的國家，都是民族主義意識強烈的國家，相反，民族主義意識淡薄的國家，基本都是失敗的國家。

比如中國清朝末年對外戰爭的失敗，原因固然很多，比如科技、軍事落后等，但與人民群眾民族意識淡薄也有重要關系。

在“家天下”思想觀念之下，清朝的老百姓沒有形成國家、民族觀念，不把英軍看成是自己的敵人，覺得英軍打清軍與自己無關，英軍出錢就可以給英軍幫忙，而不覺得這是賣國，因為國家是皇上的。

而后來革命取得成功，首先要歸功于民族主義意識的覺醒和增強，中國各族人民能夠團結起來，地不分南北，人不分老幼，萬眾一心，一致對外。

所以，問題不在于民族主義，而在于極端民族主義。

特朗普在美國掀起“讓美國再次偉大”的民族主義運動，這本無可厚非，但是，特朗普把美國的利益凌駕于別國利益之上，以損害他國利益的強盜邏輯來保障美國優先，這就是極端民族主義。

在極端民族主義思想支配下，特朗普政府瘋狂退群，以保障美國的利益。但是正如《今日簡史》作者赫拉利所說，民族主義解決不了世界問題，極端民族主義更解決不了世界問題，而解決不了世界問題，又如何保障美國的利益？

當今世界，有許多全球性問題，使得人類命運已經緊密相關。比如核擴散核戰爭的問題、氣候環境問題、醫療衛生、科技顛覆問題，這些都需要國際合作，否則誰都逃不過災難。而美國如此一搞，很可能在全球掀起新一輪民族主義的極端化，給世界和平帶來嚴重危機。