中戲辟謠難止疑云，稅務舉報再添變數！閆學晶這次真的要“涼”？

最近這些天和未來一段還不知道多久的時間，對國家一級演員閆學晶來說，恐怕會是她人生中最難熬的日子。

原本只是直播里一句“兒子年入幾十萬不夠花，北京養家要百八十萬”的感慨，沒成想竟像推倒了多米諾骨牌似的，讓她苦心經營數十年的“草根明星”人設轟然倒塌。

這場看似普通的輿論風波，雖經她書面“真誠致歉”和中戲出面“澄清”，卻仍然沒有半點平息的意思，不僅如此，而且輿論還在不斷地“拔出蘿卜帶出泥”——其兒子的中戲學歷爭議尚未查清，大校身份又被拆穿，現在又有大V拋出稅務問題，倘若該大V的舉報被查實，那可不是什么八卦了，弄不好，“國民媳婦”是要進去踩縫紉機的。

一、自嗨過了頭，“哭窮”炸了鍋

“我兒子32歲了，結了婚有孩子，一年得百八十萬才能運轉這個家。可他一年就拍一部戲，掙幾十萬；兒媳婦是音樂劇演員，年收入不到10萬，壓力太大了。”

這段話是閆學晶在2025年底的某次直播中說的，引爆輿論風波的正是她的這段看似不經意卻傷了一眾人的“家常話”。

若是在明星圈層里，她的這番“自嘲”，或許還能換來幾句“理解”，可她面對的是千千萬萬為生計奔波的普通人。

要知道，在當今經理環境下，對絕大多數人而言，年入幾十萬那可是遙不可及的“夢想”——大多數人，累死累活，一年攢不下兩萬，還房貸車貸，都要從牙縫里摳錢，有人連孩子的課外班費用，都要猶豫再三，有人甚至窮到連病都不敢生！

兩相對比之下，閆學晶的“苦”，在廣大網友眼里成了赤裸裸的“凡爾賽”。

而真實場景下的閆學晶，在北京有大平層豪宅，三亞有度假房產，她的單條60秒廣告報價12萬，2025年11月的一場直播交易額就達到了230萬，其兒子開180萬的奔馳G63，兒媳戴23萬的梵克雅寶項鏈。

“你說你吃不起燕窩，我卻沒有米下鍋。”網友的這句調侃，精準戳中了大眾對現實的不滿情緒。一場“扔醬潮”隨之而來——她代言十幾年的佐香園大醬，被網友扔進垃圾桶、倒掉，視頻在網上刷屏；評論區里，“何不食肉糜”的指責聲此起彼伏。

面對洶涌的輿論，閆學晶最初的應對顯得有些笨拙：關閉賬號評論區、清空帶貨櫥窗，試圖用“捂嘴”的方式隔絕批評。可這種逃避，非但沒平息風波，反而讓更多人開始追問：這個從農村走出來，靠《劉老根》《俺娘田小草》里樸實角色圈粉的演員，怎么漸漸忘了自己的根？

二、中戲辟謠難消疑云，人民網呼吁“透明真相”

就在“哭窮”爭議還沒降溫時，新的麻煩又找上了門——閆學晶早年在節目里說的一句話，讓兒子林傲霏的中戲學歷成了新的焦點。

她曾在鏡頭前坦然提及：“我兒子高考分數偏低，最后上了中戲的新疆班。”這句話在當時沒引起太多關注，可在輿論發酵后，卻被網友扒了出來，瞬間引發“教育公平”的質疑。

了解中戲招生政策的人都知道，“新疆班”是為新疆少數民族藝術人才設立的扶持政策，對考生的戶籍、民族、學籍都有明確要求。

可公開信息顯示，林傲霏是吉林籍漢族，閆學晶此前也多次說過“全家都是北京戶口”，這和“新疆班”的招生條件顯然對不上號。

“漢族人怎么能上新疆班？”“是不是占用了少數民族考生的名額？”網友的疑問越來越多，甚至有B站博主整理了詳細資料，實名向教育部門提交舉報材料，拿到了官方回執。

迫于壓力，中央戲劇學院在2026年1月11日深夜發布聲明，明確表示“2012年我院未招收新疆班，林傲霏以北京生源身份通過正規考試被錄取至表演系普通本科班，網傳信息不屬實”。

但校方的辟謠，卻沒能讓爭議平息。有網友翻出2012年中戲的招生簡章，發現里面雖無“新疆班”之名，卻有“新疆考民定向生”的類別，文化課控制線僅152分——這和閆學晶說的“低分錄取”情境高度吻合。

有網友扒出林傲霏的畢業紀念衫：上面印的同學名字里，新疆籍學生只有兩名，可班級合影里卻有多位具有典型少數民族特征的同學；閆學晶早年也親口說過“兒子班上有新疆同學”。

“既然是普通本科班，為什么會有這么多新疆同學？”“如果是正規錄取，為什么閆學晶要提‘新疆班’？”疑問像雪球一樣越滾越大。人民網都看不下去了，發文表態：“中戲僅否認新疆班，不足以讓真相明朗，應當公示林傲霏的入學成績和當年錄取名單。”

官媒的發聲，代表了公眾的訴求：在教育公平這件事上，“程序正義”容不得模糊。可直到現在，無論是閆學晶還是中戲，都沒給出更詳細的解釋——林傲霏當年的高考分數是多少？專業考試成績如何？“新疆考民定向生”的名額里有沒有他的名字？這些關鍵問題，依然是未解之謎。

有人說，或許只是閆學晶“記錯了”，把“普通班”說成了“新疆班”。可在網友看來，這種“記錯”太蹊蹺，尤其是在“教育公平”的敏感話題上，一句“記錯了”顯然無法平息質疑。

三、稅務舉報來襲：大V曝“毛利過億卻少繳稅”，恐觸及刑法紅線

如果說學歷爭議還停留在“道德質疑”和“程序爭議”層面，那接下來的爆料，就直接把閆學晶推向了“違法風險”的邊緣——多位大V接連實名舉報她涉嫌偷稅漏稅，金額之高，讓人咋舌。

最先拋出重磅信息的，是一位圈內知名的打假博主。2026年1月13日晚上，他在網上發布長文，稱已向北京、海南兩地稅務部門提交舉報材料，里面詳細列出了閆學晶及其子林傲霏的直播帶貨數據和公司注冊信息。

該博主的核心指控有三點：

第一，直播收入與納稅不符。根據閆學晶快手賬號的預估數據，她的直播帶貨毛利已超過1億元，可對應的納稅記錄卻少得可憐；林傲霏在2023年有大額提現記錄，但2022年的個稅僅交了7.8萬元，明顯與收入不匹配。

第二，疑似利用“空殼公司”避稅。閆學晶在海南注冊了四家企業，可實際運營地卻疑似在吉林，博主質疑她是利用海南的稅收優惠政策，通過“空殼公司”轉移收入，規避納稅義務。

第三，公司注銷時間存疑。在輿論發酵前，閆學晶名下的8家公司里，有6家被集中注銷，博主認為這可能是在“清理偷稅痕跡”。

“如果舉報屬實，這就不是簡單的‘避稅’，而是涉嫌觸犯《中華人民共和國刑法》第二百零一條的逃稅罪。”該博主在文中強調，參考此前娛樂圈的同類案例，若涉稅金額巨大，不僅要交巨額罰款和滯納金，還可能面臨刑事責任——這也意味著，閆學晶可能要“坐牢”。

這個爆料像一顆炸彈，在網上炸開了鍋。要知道，稅務問題在娛樂圈向來是“高壓線”，一旦觸碰，幾乎沒有翻身的可能。此前多位明星因偷稅漏稅被處罰，不僅面臨天價罰款，還被全網封殺，事業徹底歸零。

面對如此嚴重的指控，閆學晶方面的反應卻異常沉默——既沒否認，也沒回應。這種“默認”般的態度，讓更多人開始相信舉報內容的真實性。

有網友調侃：“她面對學歷爭議還敢讓中戲辟謠，可面對稅務舉報卻一言不發，這背后是不是真的有鬼？”

四、人設崩塌的連鎖反應：代言解約、口碑翻車，“草根明星”為何忘了本？

一場接一場的風波，讓閆學晶的事業和口碑遭遇“毀滅性打擊”。

商業合作方面，她代言十幾年的佐香園率先宣布終止合作，品牌方直言“不符合新品形象定位”；另一個食品品牌“統廚”也緊急移除了包裝上的她的形象，甚至考慮追責，索要包裝棄用、短期停產帶來的損失。

據業內人士估算，僅代言解約這一項，閆學晶就損失了上百萬元保證金，后續的商業合作更是基本停滯。

個人形象方面，她從“國民媽媽”“草根逆襲典范”變成了“傲慢”“忘本”的代名詞。

很多觀眾還記得，早年的閆學晶不是這樣的——15歲考入鄉鎮業余小劇團，因為音色粗獷只能演丑角，卻每天堅持練嗓，最終轉型旦角；1992年考入吉林省戲曲學校，靠努力拿下省級匯演一等獎；后來憑借《劉老根》里的“山杏”一角走紅，多次登上春晚，還被海政文工團特招入伍，成為“一級演員”。

那時候的她，總說“是父老鄉親和生活的煙火氣喂大了我的藝術生命”，在劇組里不耍大牌，甚至有傳言說拍《劉老根》時劇組給她開200萬片酬，她都分文不取，說“給機會比給錢重要”。

然而，隨著名氣越來越大，生活越來越好，她似乎漸漸忘了普通人的生活有多難，把“年耗百萬”當成了常態，甚至在有人夸她“像農村婦女”時，當場翻臉說“我花幾十年才走出農村，早就不是農村人了”。

趙本山早年曾半開玩笑地提醒她：“別變味，保持過去你那質樸勁兒。”現在看來，這句話成了“預言”。她在財富和身份的變遷里，弄丟了最初的真誠，也弄丟了觀眾的信任。

五、風波背后的反思：公眾人物的“底線”到底是什么？

閆學晶的這場風波，早已不是“個人翻車”那么簡單，它更像一面鏡子，照出了部分公眾人物的“認知錯位”。

在直播帶貨、流量變現的時代，明星的收入遠超普通人，這本身不是問題——觀眾愿意為他們的作品、名氣買單，可前提是，他們不能忘了“自己是誰”。

當閆學晶在直播間抱怨“年入幾十萬不夠花”時，她忘了還有人在為每月幾千塊的工資奔波；當她的兒子被質疑“學歷違規”時，她忘了無數考生為了“教育公平”付出了多少努力；當稅務舉報襲來時，她忘了“依法納稅”是每個公民的基本義務，更何況是享受了流量紅利的公眾人物。

人民網曾在報道中說：“在涉及教育公平、依法納稅這些社會敏感問題上，公眾人物沒有‘豁免權’。”這句話值得所有明星深思——名氣和財富不是“特權”，而是“責任”。你享受了比普通人更多的資源和機會，就該承擔更多的社會責任，守住道德和法律的底線。

如今，閆學晶的處境依然尷尬：學歷爭議沒有明確答案，稅務舉報還在等待官方調查，代言解約帶來的經濟損失不斷擴大。有人說，她可能會像其他翻車明星一樣，慢慢淡出公眾視野；也有人說，如果稅務舉報屬實，她可能要面臨更嚴重的后果。

但無論最終結果如何，閆學晶的事件都給所有公眾人物敲響了警鐘：別讓傲慢吞噬初心，別讓財富隔絕人心。畢竟，觀眾可以把你捧上“神壇”，也可以因為你的“忘本”，讓你摔得粉身碎骨。

這場風波的終點在哪里？林傲霏的學歷真相何時能公布？稅務舉報的調查結果如何？我們還在等待官方的答復，也希望這些疑問能有一個透明、公正的答案——不僅是為了給公眾一個交代，更是為了守住那些不該被破壞的“公平”與“規則”。

創作聲明：本文純屬個人觀點，不代表平臺立場，文中圖片來源網絡，侵權必刪

舉報/反饋

評論