這就是亂站隊(duì)的代價(jià)！孫濤無(wú)論如何也想不到他前腳力挺閆學(xué)晶

這就是亂站隊(duì)的代價(jià)！孫濤無(wú)論如何也想不到，他前腳力挺閆學(xué)晶，后腳閆學(xué)晶的賬號(hào)都被平臺(tái)封禁了
這件事情并不復(fù)雜，閆學(xué)晶因?yàn)閹拙湓挕胺?chē)”了，孫濤出于多年朋友情分，忍不住跳出來(lái)說(shuō)話，想替她挽回點(diǎn)面子，結(jié)果沒(méi)幫著滅火，反倒燒到了自己身上。
這事聽(tīng)起來(lái)簡(jiǎn)單，其實(shí)背后反映的是現(xiàn)在公眾對(duì)明星言行的容忍度到底在哪，什么話能說(shuō)，什么事不能碰，早就變了。
閆學(xué)晶這次出事，說(shuō)白了，是因?yàn)樗f(shuō)話不貼地氣，一邊說(shuō)家里經(jīng)濟(jì)緊張，一邊又間接透露出生活條件相當(dāng)優(yōu)越。，她嘴上說(shuō)著“錢(qián)不夠花”，但網(wǎng)友一查，發(fā)現(xiàn)她名下房產(chǎn)不少，生活水平也遠(yuǎn)非普通人能比。
大眾聽(tīng)著當(dāng)然不舒服，覺(jué)得這是“有錢(qián)人裝窮”，蹭共情卻不給真誠(chéng)，心里自然反感。
更讓人起疑的，是她直播時(shí)提到孩子上學(xué)的經(jīng)歷，她無(wú)意中說(shuō)兒子是通過(guò)“新疆班”上的戲劇學(xué)院，還說(shuō)“分?jǐn)?shù)低，好考”。
這話一傳出來(lái)，立馬炸鍋，教育問(wèn)題一直是社會(huì)敏感點(diǎn)，尤其是公平問(wèn)題，一個(gè)藝人如果用這種語(yǔ)氣談孩子教育，觀眾當(dāng)然覺(jué)得不對(duì)勁。
更何況后來(lái)戲劇學(xué)院官方出面澄清，說(shuō)并沒(méi)有“新疆班”這回事，那這就不是一句話的問(wèn)題了，而是觀眾開(kāi)始質(zhì)疑：你到底在說(shuō)實(shí)話，還是隨口一說(shuō)？
在大家都還在討論這事到底是真是假時(shí)，孫濤站出來(lái)說(shuō)話了，他沒(méi)繞彎，直接說(shuō)認(rèn)識(shí)閆學(xué)晶多年，人品沒(méi)問(wèn)題，勸網(wǎng)友別亂猜。
聽(tīng)上去像是朋友之間的仗義發(fā)言，但在網(wǎng)友眼里，這就是“護(hù)短”，你可以不說(shuō)話，但既然你說(shuō)了，就得承擔(dān)責(zé)任，很多人覺(jué)得他沒(méi)有搞清楚事態(tài)的嚴(yán)重性，還以為靠一兩句好話就能挽回輿論。
問(wèn)題是，現(xiàn)在不是以前那個(gè)只聽(tīng)圈內(nèi)人說(shuō)話的年代了，觀眾早就不是隨便哄兩句就信的，他們有自己的判斷，尤其是在涉及孩子上學(xué)、財(cái)富觀這些問(wèn)題上，大家更敏感。
孫濤這個(gè)時(shí)候站出來(lái)，不僅沒(méi)能緩和局面，還讓自己也被質(zhì)疑是不是三觀不正，是不是也覺(jué)得“走捷徑”沒(méi)什么大不了。
從這點(diǎn)上看，孫濤的翻車(chē)，不是因?yàn)樗f(shuō)了什么特別過(guò)分的話，而是他沒(méi)意識(shí)到，現(xiàn)在公眾對(duì)藝人的要求已經(jīng)不一樣了，大家希望看到的是實(shí)話實(shí)說(shuō)，是坦誠(chéng)面對(duì)問(wèn)題，而不是在爭(zhēng)議中互相撐腰。
你是公眾人物，你的言行就得經(jīng)得起放大鏡看，你可以講情義，但不能忽略公眾的感受。
閆學(xué)晶之后的處理也沒(méi)起到作用，雖然她發(fā)了聲明，也解釋了關(guān)于孩子上學(xué)的事，但平臺(tái)已經(jīng)對(duì)她的賬號(hào)做了限制，網(wǎng)友也沒(méi)買(mǎi)賬。
大家更關(guān)心的是，這些問(wèn)題本質(zhì)上是不是反映了圈子里的“特權(quán)思維”，一個(gè)人生活條件好不是問(wèn)題，但如果用自己的資源去獲取別人得不到的機(jī)會(huì)，那就觸碰到了底線。
而孫濤這次的“亂站隊(duì)”，恰恰就把這層問(wèn)題放大了，他并沒(méi)有去了解清楚事情的來(lái)龍去脈，就急著說(shuō)話，結(jié)果讓人覺(jué)得他是站在“特權(quán)”一邊的。
觀眾要的不是你給朋友撐腰，而是你能不能看清對(duì)錯(cuò)，你什么都不說(shuō)，頂多被說(shuō)躲事兒；但你一說(shuō)錯(cuò)話，那就不是“態(tài)度問(wèn)題”，而是“立場(chǎng)問(wèn)題”。
這事也給其他藝人提了個(gè)醒：現(xiàn)在的輿論場(chǎng)，不是哪個(gè)人說(shuō)句話就能定調(diào)的，公眾看重的，是你說(shuō)話的分寸、身份，以及是不是對(duì)得起你這個(gè)身份。
你是演員、公眾人物，你說(shuō)話自然帶著影響力，你說(shuō)得不合時(shí)宜，哪怕動(dòng)機(jī)是好的，也會(huì)被人質(zhì)疑是不是在“捧圈內(nèi)人、踩公眾”。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，觀眾不再被動(dòng)接受，而是主動(dòng)發(fā)問(wèn)，你說(shuō)你兒子分?jǐn)?shù)低也能上中戲，那人家孩子寒窗苦讀十年考不上，是不是就成了笑話？
你說(shuō)幾十萬(wàn)不夠花，那一個(gè)月幾千塊養(yǎng)家的普通人，是不是就成了“活該吃苦”？這些話聽(tīng)著別扭，不是因?yàn)榇蠹倚猓且驗(yàn)槁洳钐螅瑢?dǎo)致信任感崩塌。
閆學(xué)晶過(guò)去塑造的形象，是樸實(shí)、接地氣的母親型演員，很多人從她的角色中看到了“真實(shí)感”，但當(dāng)她說(shuō)出那番話時(shí)，觀眾發(fā)現(xiàn)她和角色之間的距離太遠(yuǎn)了。
這種反差，讓人覺(jué)得被騙了。孫濤過(guò)去在春晚舞臺(tái)上，是忠厚、正直的代表，他的“仗義發(fā)言”本意也不是壞，但在錯(cuò)誤的時(shí)間點(diǎn)、錯(cuò)誤的立場(chǎng)上說(shuō)了話，就成了“失察”。
這就像一個(gè)人明知道地上有坑，還非得跳進(jìn)去，觀眾看到的不是你有多講情義，而是你有沒(méi)有分清輕重緩急，你可以有情分，但不能把是非當(dāng)成情分。公眾人物最怕的，就是“分不清場(chǎng)合”。
這件事還連帶出了其他人的態(tài)度問(wèn)題，有些和閆學(xué)晶有關(guān)的人，先是勸網(wǎng)友寬容，后來(lái)又刪帖改口，態(tài)度變化之快，讓人看不清到底是站哪邊的。
這也反映出一個(gè)現(xiàn)實(shí)：很多藝人面對(duì)輿論風(fēng)波時(shí)，最先考慮的不是對(duì)錯(cuò)，而是“我會(huì)不會(huì)被牽連”，這種心理，其實(shí)早就被大眾看穿了。
現(xiàn)在的網(wǎng)友不傻，誰(shuí)是真誠(chéng)誰(shuí)是敷衍，一眼就能看出來(lái)，你今天說(shuō)話不負(fù)責(zé)任，明天就可能掉粉、掉資源、掉口碑，而一旦你在公眾心里失去了“可信度”，那你說(shuō)什么都難再被當(dāng)真。
孫濤和閆學(xué)晶的這場(chǎng)“輿論事故”，其實(shí)是給整個(gè)文藝圈上了一課，過(guò)去那種靠人設(shè)吃飯的方式，在今天已經(jīng)越來(lái)越吃不開(kāi)了，觀眾要的是實(shí)在的表達(dá)、真誠(chéng)的態(tài)度，而不是一味地“互相維護(hù)”。